Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-2799/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8992/2024

Дело № А41-2799/22
08 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н.,Бархатовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ЕООО «РС ПРОПЕРТИ» - представитель не явился, извещен,;

от Администрации городского округа Люберцы – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024;

от -Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу № А41-2799/22

по заявлению ЕООО «РС ПРОПЕРТИ» к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Единоличное общество с ограниченной ответственностью «РС ПРОПЕРТИ» (далее – ЕООО «РС ПРОПЕРТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: к Администрации городского округа Люберцы (далее - Администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении государственной услуги №4822/1-1-14 от 06.10.2021;

- обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 4 290 кв. м в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу, согласно каталогу координат;

- взыскать с администрации денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу № А41-2799/22 1. Признано незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 06.10.2021 № 4822/1-1-14 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд обязал Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 4 290 кв. м для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982 в границах согласно каталогу координат

3. С Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана денежная компенсация в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения решения в полном объеме.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

. Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 50:22:0010203:6982, площадь 2914,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации №50:22:0010203:6982-50/011/2019-2 от 26.06.2019).

Земельный участок для эксплуатации указанного здания не сформирован, в связи с чем, как полагает заявитель, необходимо его образовать из земель государственной собственности согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить вид разрешенного использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки – «предпринимательство» (4.0). Здание с кадастровым номером 50:22:0010203:6982 входит в индустриальный кластер (парк), который расположен на площади 32 Га, является одним из крупнейших индустриальных парков Московской области, ориентированных на создание рабочих мест и поддержку малого бизнеса.

Истец мотивирует свои требования тем, что обслуживание здания и ведение предпринимательской деятельности с использованием помещений в здании предполагает использование земельного участка, транспортную доступность и возможность осуществлять разгрузку, складское хранение, доставку необходимых товаров, материалов непосредственно к зданиям.

06.09.2021 заявитель обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4011 кв.м., с видом разрешенного использования «Предпринимательство» - 4.0. Письмом от 06.10.2021 исх.№4822/1-1-14 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что к заявлению не приложена копия паспорта представителя общества, на основании постановления Люберецкого городского суда от 02.04.2021 в ЕГРН внесены регистрационные записи об обременении прав в виде ареста на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, также администрацией указано на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал на незаконность отказа в государственной регистрации..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: - документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; - документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению обществом приложены схема расположения земельного участка, сообщение заявителя о перечне всех строений на испрашиваемом участке, выписка из ЕГРН на здание, доверенность на представителя общества.

При этом нормой части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что обременение прав на здание в виде ареста препятствует предварительному согласованию предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, занятого таким зданием.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В оспариваемом отказе имеется ссылка на пункт 13.2.40 Административного регламента в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде ареста на здание.

Между тем, в пункте 13.2.40 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги указано: несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки).

Наличие обременения прав на здание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Административным регламентом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13.2.3 Административного регламента основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.2.6 Административного регламента – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: 6.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 10.1 Административного регламента предусмотрено приложение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

Вместе с тем, частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление вместе с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, на который имеется ссылка в пункте 1 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление собственником объекта в целях приобретения в собственность земельного участка под таким объектом следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам.

Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также с учетом иных требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 13 (3) Правил подраздел, касающийся исчерпывающих перечней документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки, включает: а) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя; б) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с межведомственным перечнем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации. Т

аким образом, Административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что непредставление копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, не является законным основанием для отказа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам № А41-29440/20, А41-107231/19.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

При рассмотрении арбитражных дел № А41-18978/2019 и № А41-73288/2020 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в том числе, под зданием с кадастровым номером 50:22:0010203:6982 установлена площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования указанного здания, в меньшем размере (2912 кв.м), чем испрашивается заявителем (4 011 кв.м).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в пунктах 1 и 4 статьи 11.9 определенные требования к образуемым и измененным земельным участкам, учитывающие их особенности как объектов земельных, гражданских правоотношений и призванные обеспечить рациональное использование таких участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1689-О), а также сохранение возможности использования зданий, сооружений, правомерно созданных на земельном участке (земельных участках) до его (их) преобразования, изменения.

Нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования расположенного на нем здания, применяемая для расчета размера платы за пользование земельным участком, может не совпадать с размером земельного участка, образуемого под таким зданием в целях соблюдения требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Определением от 12.05.2022 судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, исходя из функционального назначения такого здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов территориального планирования, документов по планировке и межеванию территории. Отобразить графически.

2) Соответствует ли требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования схема расположения земельного участка площадью 4011 кв. м, приложенная к заявлению от 06.09.2021 № 4822/1-1-14, площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, установленным при исследовании по вопросу 1).

3) Входит ли образуемый в соответствии со схемой расположения земельный участок площадью 4011 кв. м в зону реконструкции магистральной улицы районного значения, главной улицы местного значения?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 19.01.2023, с учетом изменений, в котором эксперты пришли к выводу, что каталог координат согласно Схеме расположения земельного участка площадью 4 011 кв. м, приложенной к заявлению от 06.09.2021 № 4822/1-1-14, соответствует установленным критериям для территориальной зоны КУРТ-44.

Между тем, при ответе на первый вопрос выводы эксперта относительно площади и границ земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, сделаны без учета функционального назначения здания и, соответственно, возможности формирования земельного участка под ним исходя из целей его использования.

Также эксперты указали, что документом, устанавливающим границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы, является проект планировки территории.

Такой проект в отношении данной автомобильной дороги отсутствует, следовательно, зоны её планируемого размещения не установлены.

Вместе с тем, само по себе отсутствие указаний на реконструкцию дороги, не исключает необходимости соблюдения градостроительного регламента при формировании земельного участка, граничащего с автомобильной дрогой.

Согласно информации представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реконструкции магистральной улицы районного значения, главной улицы (местного значения) в соответствии с Генеральным планом г.о. Люберцы, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования го Люберцы МО от 02.10.2019 №318/39.

В представленном экспертном заключении, при ответе о возможности формирования земельного участка согласно представленной Схеме, экспертом представлено графическое отображение (схема) площади земельного участка на кадастровом плане территории без расчета и учета имеющихся и планируемых к размещению объектов транспортной инфраструктуры и установленных действующим законодательством нормативов при формировании таких земельных участков.

В судебном заседании представитель администрации ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в целях определения возможности формирования земельного участка исходя из функционального назначения здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, нормативно установленной полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области.

Определением от 04.09.2023 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, возможно ли сформировать земельный участок для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, исходя из функционального назначения такого здания, с учетом требований установленных действующим законодательством нормативов полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области, при отсутствии проекта реконструкции указанной автомобильной дороги?

2) С выездом на место определить площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, исходя из функционального назначения такого здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов территориального планирования, документов по планировке и межеванию территории, требований установленных действующим законодательством нормативов полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области. Отобразить графически.

3) Соответствует ли требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования схема расположения земельного участка площадью 4011 кв. м, приложенная к заявлению от 06.09.2021 № 4822/1-1-14, площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, установленным при исследовании по вопросу 2)? Отобразить графически.

По результатам дополнительной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 10.11.2023 № 292-ЗЭ-1, в котором эксперты пришли к выводу, что, ввиду отсутствия документации по планировке территории и проектных решений по реконструкции автомобильной дороги по ул. 65 лет победы, отсутствуют препятствия в образовании земельного участка, необходимого для использования здания (автогаража) с кадастровым номером 50:22:0010203:6982, в части расположения автомобильной дороги и полосы отвода.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к выводу, что в соответствии с требованиями земельного законодательства, правил землепользования и застройки, для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:6982 необходим земельный участок площадью 4 290 кв. м.

При этом экспертами в соответствии с СП 42.13330.2016 предусмотрена возможность организации пешеходного обеспечения (тротуара) по ул. 65 лет Победы, шириной 1 м.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что схема расположения земельного участка площадью 4011 кв. м, приложенная к заявлению от 06.09.2021, не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, так как для использования исследуемого здания площадь земельного участка должна быть не менее 4 290 кв.м. Схема также не соответствует СП 42.13330.2016, в части невозможности организации пешеходного движения (тротуара) по ул. 65 лет Победы. Представлен каталог координат границ земельного участка площадью 4 290 кв. м, необходимого для использования здания (автогаража) с кадастровым номером 50:22:0010203:6982.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ заключение экспертов ФГБОУ ВО (МИИГАиК) от 19.01.2023 и от 10.11.2023 № № 292-ЗЭ-1, подготовленное ООО "Лаборатория судебных экспертиз", принимает в качестве надлежащего доказательства выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении от 10.11.2023 № 292-ЗЭ-1 по результатам дополнительной судебной экспертизы, поскольку в заключении содержатся ясные, однозначные и нормативно обоснованные выводы, заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности.

Суд также принимает во внимание, что в силу части 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Иной вариант схемы расположения земельного участка Администрацией не предлагался заявителю.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ),

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение администрации от 06.10.2021 № 4822/1-1-14 является незаконным, а требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании администрации в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 290 кв. м в границах согласно схеме, приложенной к экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

На случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок заявитель просит присудить денежную сумму в размере 30000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд приходит к выводу, что на случай неисполнения настоящего судебного акта с администрации подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу № А41-2799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова