Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А55-18087/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18087/2023
г. Самара
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года, принятое по делу № А55-18087/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Прокуратуры Октябрьского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательноге учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее – истец. ГАПОУ «СГТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара, выразившееся в уклонении от проведения мероприятий предусмотренных п.п. 1.3. 2.2. 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-. водоснабжения и водоотведения. не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара от 23.03.2017 № 54, в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу: <...> до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>).

2. Обязать Администрацию Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара:

- провести мероприятия предусмотренные п.п. 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-. водоснабжения и водоотведения. не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара от 23.03.2017 № 54. в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу: <...> до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Прокуратуры Октябрьского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.12.2010г. № 3108 за ГОУ СПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» (правопреемник - ГАПОУ «СГК») на праве оперативного управления было закреплено недвижимое государственное имущество Самарской области, в том числе здание общежития (кадастровый номер 63:01:0628002), расположенное по адресу: <...>, которое было принято учреждением по акту приёма-передачи имущества в оперативное управление от 02.12.2010 г.

На праве оперативного управления за учреждением было закреплено и передано ему здание учебного корпуса (кадастровый номер 63:01:0502005:0528), расположенное по адресу: <...>, а также инженерные сети, находящиеся по тому же адресу (имеется специальное указание в этих документах). При этом в этих документах отсутствует указание на передачу инженерных сетей, расположенных по адресу: <...>, в оперативное управление учреждения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что инженерные сети, расположенные по адресу: <...>, до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, в оперативное управление колледжу не передавались и не могли быть переданы, поскольку согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.04.2019 г. №12/4096 объекты недвижимого имущества сеть водоснабжения от прибора учета потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, местоположение <...> в реестре имущества Самарской области не числятся, и сведениями о правообладателе вышеуказанных объектов министерство не располагает

Согласно балансовой справке № 529 от 04.06.2020г. недвижимое имущество: инженерные сети водоснабжения от прибора учета потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>) на балансе Колледжа не числится.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества от 26.04.2019г. № 15 -07-06/15049 сеть водоснабжения (от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная), расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Гаражная, 17, в муниципальную собственность г.о. Самара не передавался, сведения об указанном объекте в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитываются.

Таким образом, инженерные сети, расположенные по адресу: <...>, не находятся и не находились на балансе учреждения.

По объяснениям учреждения, им были предприняты меры по установлению собственника (владельца) указанного имущества, однако, установить собственника (владельца) данной инженерной сети не удалось.

01.04.2023г. Учреждение обратилось в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара с письмом (исх. № 367), в котором просил выполнить вышеуказанные требования законодательства, а именно, в том числе: провести мероприятия, по выявлению бесхозяйной сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, расположенной по адресу: <...>.

Согласно письму № 12/1-01/716 от 18.04.2023г. администрация сообщила, что она не выполняет требования п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. № 74-ГД, а также п.п. 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Самара (утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27.05.2015 г. № 581).

Учреждение считает, что администрация проявляет бездействие в отношении бесхозяйной сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, расположенной по адресу: <...>, и бездействием администрация нарушает требования п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. № 74-ГД, а также п.п. 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Самара (утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27.05.2015 г. № 581), уклоняется от выполнения своих обязанностей.

Также учреждение ссылается на нарушение администрацией его законных интересов в бесперебойном функционировании системы водоснабжения студенческого общежития Колледжа по адресу <...>, что и послужило основанием для обращения учреждением в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных учреждением требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу № А55-32399/2021 установлено, что согласно акту границ ответственности внутриквартальная бытовая фекально-хозяйственная канализационная линия, посредством которой осуществляется водоотведение от учреждения, находится в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы», кроме проходящего под фундаментом здания участка бытовой фекально-хозяйственной канализационной линии от КК-5 до врезки в городскую сеть.

В состав данного участка входит планируемый к передаче участок бытовой фекально-хозяйственной канализационной линии (от стены здания до врезки в городскую сеть канализации).

Планируемый к передаче участок бытовой фекально-хозяйственной канализационной линии считает частью системы водоотведения здания ГАПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж», передачу его в муниципальную собственность г.о. Самара с дальнейшей передачей в эксплуатацию ООО «Самарские коммунальные системы», как самостоятельного объекта считает нецелесообразной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч. 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон № 74-ГД), органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара обязаны выявлять бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданные в установленном порядке в муниципальную собственность, и осуществлять подготовку документов для организации учета данного имущества органами государственной власти и органами местного самоуправления г.о. Самара.

Согласно Порядку выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Самара (утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27.05.2015 г. № 581) (далее - Порядок), выявление бесхозяйного имущества на территории г.о. Самара осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице своих территориальных органов (администраций соответствующих районов) по собственной инициативе, а также на основании сведений, поступивших из заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (п. 1.3); при поступлении сведений о выявленном объекте недвижимого имущества, имеющем признаки бесхозяйного (далее - объект), администрация соответствующего района в течение 10 дней со дня поступления данных сведений осуществляет их проверку (п. 2.2); по результатам проверки администрация соответствующего района в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления сведений, указанных в п. 2.2 настоящего Порядка, подготавливает и формирует пакет документов, содержащий: акт обследования объекта; документы, подтверждающие совершение действий по установлению собственника объекта; технический план и (или) кадастровый паспорт объекта; справку из органа технической инвентаризации о принадлежности объекта; выписки из реестров соответственно федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества в отношении объекта; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта и документы, выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что права на данный объект ими не были зарегистрированы; адресную справку, выданную уполномоченным органом; заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него) (п. 2.5); пакет документов в отношении объекта в течение 3 рабочих дней со дня его формирования администрация соответствующего района направляет в Департамент управления имуществом г.о. Самара (п. 2.6).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что администрация обязана, как того требует Порядок, проверить бесхозяйные сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, а также подготовить, сформировать и направить пакет документов в порядке, предусмотренном п. 2.5 Порядка.

В рассматриваемом случае суд сделал правильный вывод, что администрация, руководствуясь исключительно принципами нецелесообразности, и не проводя проверки, бездействует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, и установив бесхозяйные сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, суд пришел к правильному выводу о несоответствии закону бездействия администрации по проведению проверки бесхозяйной сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, расположенной по адресу: <...>; по подготовке, сформированию и направлению пакета документов в порядке, предусмотренном п. 2.5 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Самара (утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27.05.2015 г. № 581) в отношении указанной бесхозяйной сети водоотведения.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием администрации, то в соответствии с нормами закона суд обоснованно обязал администрацию провести проверку бесхозяйной сети водоснабжения от прибора учёта потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, расположенной по адресу: <...>, подготовить, сформировать и направить пакет документов в порядке, предусмотренном п. 2.5 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара (утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27.05.2015 № 581), в отношении указанной бесхозяйной сети водоотведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 24.03.2022 г. №306-ЭС22-2049 по делу № А55-26269/2020.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика.

Довод жалобы о том, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года, принятое по делу № А55-18087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов