Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-52060/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52060/2018
12 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Дмитриев А.С. по доверенности от 04.05.2018;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21176/2018) ООО «Аспир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-52060/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспир»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-логистик» (далее - истец, ООО «ТЭМПО-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аспир» (далее - ответчик, ООО «Аспир») 72 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой № пм00000163 от 20.05.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.06.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Аспир» указало, что было лишен возможности установить в своем документообороте документы на перевозку указанного груза, и как следствие наличие обоснованности, либо необоснованности требований истца, поскольку в адрес ответчика поступила копия искового заявления без приложении, при этом копия определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-52060/2018 с кодом доступа для ознакомления с материалами дела на сайте kad.arbitr.ru в адрес ответчика также не поступала.

Вместе с тем, ООО «Аспир» указало, что ответчиком не заключался и не составлялся договор-заявка №ПМ00000163 от 20.05.2016, а также в его адрес не поступали товарно-транспортная накладная № RCLNN140803 и претензия №453/17135 от 27.10.2016, при этом в исковом заявлении не указан состав груза, который перевозился в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза №пм00000163 от 20.05.2016 и в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца спорного договора-заявки.

06.09.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «ТЭМПО-Логистик» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.10.2018 с обязанием сторон представить:

- ООО «Аспир» копию договора аренды помещения с 2016 года (оригинал для обозрения суда); сведения от собственника (управляющей компании) помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А, оф. 3, о нахождении по состоянию на 20.05.2018 и на момент направления претензии от 01.11.2016 какой-либо организации по указанному адресу; доказательства, какие именно документы были получены от истца 06.06.2016 по экспресс почте.

- ООО «ТЭМПО-Логистик» сведения о порядке заключения договора-заявки (в электронном виде), представить оригинал договора-заявки и товарной и товарно-транспортной накладной, либо заверенную, читаемую копию товарно-транспортной накладной от 25.05.2016, полученную от контрагента (контрагентов) истца, накладную на отправку документов по экспресс почте, а также представить письменный, мотивированный отзыв.

09.10.2018 во исполнение определения от 19.09.2018 от ООО «Аспир» поступило заявление с приложением письма исх. № 55 от 04.10.2018 ООО «НПК РФ», согласно которому собственник здания пояснил, что офиса № 3 в здании по адресу Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А на данный момент нет и никогда не было, а также договора аренды № 132/18-П от 28.09.2018 на аренду ООО «Аспир» офиса в здании по адресу Санкт-Петербург, пр. Культуры, 44, лит. А.

Также ООО «Аспир» указало, что никогда не получало претензию исх. № 435/17135 от 27.10.2016, направленную ООО «ТЭМПО-Логистик» Почтой России 01.11.2016 (дата штампа почты) по адресу 194292, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, 44, лит. А, оф. 3, при этом проверка трекинга по номеру 42384804098774 на сайте Почты России показала, что отправление с таким номером не было вручено адресату и было возвращено отправителю.

От ООО «ТЭМПО-Логистик» также поступило заявление, в котором истец указал, что поиск заказчика происходит на интернет сайте http://avto-trast.info, представитель которого связывался по телефону или электронным видам связи с логистом ООО «ТЭМПО-Логистик», при этом обмен документов происходит между представителями также при помощи электронных видов связи. К заявлению ООО «ТЭМПО-Логистик» приложило копию товарно-транспортной накладной №RCLNN140803 от 21.05.2016, заверенную грузополучателем ЗАО «КЗМК «ТЭМПО», а также копию курьерской накладной №809589674 заверенную ООО «СПСР-Экспресс».

Также в связи с невозможностью присутствия представителя на судебном заседании истец просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании от 10.10.2018 представитель ООО «Аспир» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об истребовании из ООО «СПСР-Экспресс» о наименовании и адресе отправителя, наименования и адреса получателя (указанного изначально отправителем), а также адреса итогового получателя отправления по накладной № 809589674, полученного в Санкт-Петербурге 06.06.2016.

Определением от 10.10.18 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статей 16, 42 АПК РФ, принятие судебного акта, затрагивающего права и обязанности лица является основанием для привлечения его к участию в деле.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из представленной в материалы дела копии товарно-транспортной накладной №RCLNN140803 от 21.05.2016 грузоотправителем спорного груза является акционерное общество «Ренейссанс Контракшн», а грузополучателем -закрытое акционерное общество «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО».

Рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие АО «Ренейссанс Контракшн» и ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» может повлиять на права и обязанности этих лиц, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлекает в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ренейссанс Контракшн» и закрытое акционерное общество «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО».

Определением от 10.10.2018 суд апелляционной инстанции установлено:

1. Перейти к рассмотрению дела № А56-52060/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ренейссанс Контракшн» (место нахождения: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2 корп. 3) и закрытое акционерное общество «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» (место нахождения: 423875, Республика Татарстан, Тукаевский район, деревня Старое Клянчино, ул. Ленина, д. 27 ОГРН: 1141674002282).

3. Рассмотрение дела отложить на 07 ноября 2018 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

4. Удовлетворить ходатайство ООО «Аспир» и в порядке статьи 66 АПК РФ направить запрос в ООО «СПСР-Экспресс».

5. ООО «ТЭМПО-Логистик» в полном объеме исполнить определение от 19.09.2018.

6. ООО «ТЭМПО-Логистик» и ООО «Аспир» заблаговременно направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц документы, ранее представленные в материалы дела в обоснование требований и возражений на них. Доказательства направления указанных документов представить в апелляционный суд. Также ООО «ТЭМПО-Логистик» и ООО «Аспир» представить сведения о наличии договорных отношениях с привлеченными третьими лицами.

7. Явка представителей сторон признана апелляционным судом обязательной.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление от 01.11.2018 об отсутствии договорных отношений с АО «Ренейссанс Контракшн», указанным в качестве грузоотправителя в представленном истцом копии товарно-транспортной накладной, а также с ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» в период с 01.01.2015 до настоящего времени, отсутствие сведений в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Ренейссанс Контракшн» (с указанным названием и указанным местонахождением), доказательства направления возражений третьим лицам.

От истца поступило заявление от 19.10.2018 с пояснениями, что поиск заказчика происходил на указанном в заявлении интернет – сайте , представитель которого связывался с логистом истца по телефону или по электронным видам связи, представил заверенную ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» копию ТТН от 21.05.2016 RCLNN140803, копию курьерской накладной № 809589647, заверенную ООО «СПСР – Экспресс», просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств исполнения определения суда апелляционной инстанции о направлении в адрес третьих лиц копи искового заявления и обосновывающих требования документов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, (определение суда получено ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО» 31.10.2018, определение, направленное АО «Ренейссанс Контракшн», возвращено за истечением срока хранения), отзыва на иск не представили, в связи с чем рассмотрение дела в соответствии с нормами статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Ссылаясь на исполнение заявки ответчика по договору -заявка № ПМО 00000163 от 20.05.2016, истец в нарушение норм статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств направления ответчиком заявки на перевозку груза из Санкт-Петербурга в Набережные Челны, в частности, доказательств осмотра сведений (переписки) по электронным адресам сторон, не представил.

С учетом направления претензии не по адресу местонахождения ответчика (Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А, без указания офиса - оф. 3), возврата претензии органами почтовой связи, непредставления истцом доказательств получения ответчиком документов, направленных посредством ООО «СПСР – Экспресс», поскольку отметка о получении документов в копии курьерской накладной № 809589647, заверенной ООО «СПСР – Экспресс», отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны ответчика признаков бездействия либо злоупотребления своими процессуальными правами и обязанностями.

Доказательств наличия договорных отношений ответчика с третьими лицами, в частности, с грузоотправителем, что могло бы подтвердить наличие имущественного интереса ответчика в данной перевозке, в материалах дела не имеется, как не представлено доказательств и наличия договорных отношений между истцом и ЗАО «Камский завод металлоконструкций «ТЭМПО».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску оставлены за истцом, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-52060/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмпо-логистик» (место нахождения: 423875, Республика Татарстан, Тукаевский район, дер. Старое клянчино, ул. Ленина, д. 27, ОГРН: 1151674002468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспир» (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А, ОГРН: 1117847321547) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина