Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-155780/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55429/2018

Дело № А40-155780/18
г. Москва
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Московский кредитный банк»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-155780/18 (121-1836),

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ПАО «Московский кредитный банк»

к УФК по г. Москве,

третье лицо: Банк России,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.16 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 03.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК по г.Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 №73-01-12/2018-288 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Банка России оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 22.06.2018 №73-01-12/2018-288 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов), либо на перечисление средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется несвоевременное исполнение платежного поручения от 23.01.2018 №140 на сумму 300 руб. с назначением платежа: «оплата государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки».

Получателем денежных средств по расчетному документу от 23.01.2018 №140 (том 1 л.д. 106) является УФК по Тверской обаласти (Управление Росреестра по Тверской области).

В поле «поступ. в банк плат.» в платежном поручении от 23.01.2018 №140 указана дата 23.01.2018.

В поле «списано со сч. плат» в платежном поручении от 23.01.2018 №140 стоит дата 26.01.2018.

В ст.849 ГК РФ сказано, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.31 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

24.01.2018 и 25.01.2018 не являются нерабочими (праздничными) днями.

Во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не доказано, что в рассматриваемом случае применяется иной порядок списания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства по спорному платежному поручению должны были быть списаны с расчетного счета клиента общества (банка) не позднее 24.01.2018.

Фактически списание произведено 26.01.2018.

Следовательно, обществом нарушены требования ст.849 ГК РФ и ст.31 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" в части несвоевременного списания (перечисления) денежных средств с расчетного счета клиента, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности платежного поручения от 23.01.2018 №140 (том 1 л.д. 106) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд отмечает, что доводы общества повторяют его правовую позицию, изложенную им суду первой инстанции.

Доводам общества была дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1. ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-155780/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.