Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А07-27781/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7302/2024
г. Челябинск
05 июля 2024 года
Дело № А07-27781/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу № А07-27781/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП УИС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ГУП «ФЖС РБ», Фонд, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 620 128, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу № А07-27781/2023 исковые требования МУП УИС удовлетворены, с Фонда в пользу Предприятия взыскан основной долг за потребленную тепловую энергию февраль-март 2023 в размере 620 128 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403 руб.

ГУП «ФЖС РБ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на направление им 29.09.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ссылалось на то, что МУП УИС продолжает безвозмездно пользоваться государственным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении ГУП «ФЖС РБ», транспортируя через него теплоноситель до абонентов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ГУП «ФЖС РБ» неоднократно направляло в адрес МУП «УИС» обращения по вопросу принятия тепловых сетей, принадлежащих ГУП «ФЖС РБ» в аренду. К ТП ГУП «ФЖС РБ» подключены субабоненты, которые должны заключать прямые договоры с истцом.

При этом ГУП «ФЖС РБ» не может каким-либо образом повлиять на их заключение или понуждение к заключению в случае бездоговорного потребления. ГУП «ФЖС РБ» не является потребителем тепловой энергии. В данном случае истец осуществляет передачу тепловой энергии по сетям ГУП «ФЖС РБ» для субабонентов.

Как отмечает податель апелляционной жалобы, тепловая энергия, оплату которой требует истец в качестве бездоговорно потребленной, передавалась истцом в МКД в виде коммунального ресурса и потреблялась проживающими в нем гражданами в рамках соответствующей коммунальной услуги.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о фактическом оказании ГУП «ФЖС РБ» услуг по транспортировке тепла (воды) и, соответственно, о приобретении им права на получение платы за оказанные услуги.

В связи с бездоговорной эксплуатацией тепловых сетей, без внесения соответствующей оплаты, ГУП «ФЖС РБ» понесены убытки с 01.09.2022 по 30.11.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» в размере 3 995 361 руб. 27 коп.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств каким образом осуществлен учет размера потребления и порядка расчета стоимости, нормативно-правовые основания для того или иного выбранного способа расчета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца 15.05.2024 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 28151).

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) и сделок с ним ГУП «ФЖС РБ» является собственником тепловых сетей, расположенных по адресам: <...>/ТП, ул. Академика Ураксина, 1/ТП, ул. Академика Ураксина, 3/ТП, ул. Степана Кувыкина, 41/ТП, ул. Кавказская, 24/1 ТП, ул. Кавказская, 26/ТП, ул. Высотная, 2/ТП, которые имеют присоединение к тепловым сетям МУП УИС.

МУП УИС направило оферту для заключения договора ресурсоснабжения

№ 435257 от 01.09.2022 с ГУП «ФЖС РБ», о чем свидетельствует уведомление о вручении от 31.10.2022.

Подписанный экземпляр не возвращен.

За период февраль-март 2023 МУП УИС произвело отпуск коммунального ресурса «горячая вода» на общую сумму 620 128 руб. 38 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными

правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из обжалуемого судебного акта, удовлетворяя требования Предприятия в полном объеме, суд первой инстанции указал на доказанность факта поставки тепловой энергии на объекты Фонда в спорный период, что последним не оспаривается, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства МУП УИС не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В тоже время, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором заявлено об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих правильность произведенного расчета.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на необходимость проверки расчета истца, дополнительно указывая на необоснованность отказа в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не устанавливает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие основания для необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в суде первой инстанции представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал, что ГУП «ФЖС РБ» неоднократно направляло в адрес МУП УИС обращения по вопросу принятия тепловых сетей, принадлежащих ГУП «ФЖС РБ» в аренду, на

сегодняшний день, МУП УИС продолжает безвозмездно пользоваться государственным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении ГУП «ФЖС РБ», транспортируя через него теплоноситель. Также ответчик указал о необходимости установления дополнительных обстоятельств.

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документарно не опровергнуты, контррасчет исковых требований не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений – не заявлено.

Ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, ответчиком не представлено каких-либо документов, оспаривающих заявленные исковые требования.

Приложенные к ходатайству письма Фонда с обращениями к истцу по вопросу принятия тепловых сетей такими доказательствами не являются, поскольку не опровергают заявленные требования. Возражений по существу иска, Фондом не представлено, не раскрыто и документально не подтверждено, наличие оснований для отсутствия у ответчика обязанности по оплате предъявленной истцом задолженности.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, в отсутствие со стороны суда первой инстанции ограничения его законных прав и интересов, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком, о наличии частичной оплаты, не являются в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и

полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости проверки расчета исковых требований на предмет их обоснованности, доказанности по праву и размеру, принимая во внимания требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца третьего части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принятие решения на основании доказательств, объяснения, возражения и (или) доводов лиц, представленных сторонами в течение указанных сроков, апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае истцом предъявлена стоимость тепловой энергии, в результате потерь в сетях ответчика, и стоимость тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления на объектах, расположенных по адресам: <...>/ТП, ул. Академика Ураксина, 1/ТП, ул. Академика Ураксина, 3/ТП, ул. Степана Кувыкина, 41/ТП, ул. Кавказская, 24/1 ТП, ул. Кавказская, 26/ТП, ул. Высотная, 2/ТП за период февраль 2023, март 2023 в общей сумме 620 128 руб. 38 коп., без НДС.

В исковом заявлении Предприятием изложен развернутый помесячно расчет

суммы иска, согласно которому:

За февраль 2023 предъявлено 327 896 руб. 35 коп., из которых

- 131 158 руб. 54 коп. тепловая энергия с теплоносителем горячая вода за февраль 2023;

- 196 737 руб. 81 коп. стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления (убытки).

За март 2023 предъявлено 292 232 руб. 03 коп., из которых

- 116 892 руб. 81 коп. тепловая энергия с теплоносителем горячая вода за март 2023;

- 175 339 руб. 22 коп. стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления (убытки).

Согласно воспроизведенному в исковом заявлении расчету, стоимость тепловой энергии с теплоносителем горячая вода определена как произведение объема на тариф, данные которых раскрыты в расчете, в связи с чем сам расчет является проверяемым.

Февраль 2023: объем (61,502284) * тариф (2 132,58) = 131 158 руб. 54 коп. Март 2023: объем (54,81286) * тариф (2 132,58) = 116 892 руб. 81 коп.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложен подробный расчет стоимости тепловой энергии с теплоносителем горячая вода, из которого следует, что заявленный объем 54,81286 Гкал (в феврале) и 2 132,58 Гкал (в марте), представляет собой объем потерь, возникших на участках сетей, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, изложена формула определения объема таких потерь, раскрыты все арифметические составляющие по каждому объекту (участку сети) и приведена итоговая ведомость по абоненту.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и объема документов, приложенных к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части требований о взыскании стоимости тепловой энергии с теплоносителем горячая вода на сумму 248 051 руб. 35 коп., из которых: 131 158 руб. 54 коп. за февраль 2023 (объем 61,502284); 116 892 руб. 81 коп. за март 2023 (объем 54,81286).

В настоящем случае истцом предъявлена стоимость тепловой энергии, представляющей собой объем потерь, возникших на участках сетей, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, поскольку собственники и иные владельцы электросетевого (теплосетевого) хозяйства, сетей, вне зависимости от того, обладают ли они статусом сетевой организации и имеют тариф на услуги по передаче электрической (тепловой) энергии, или являются иными владельцами сетей и не имеют тарифа на услуги по передаче электрической (тепловой) энергии, обязаны не препятствовать перетоку электрической (тепловой) энергии, а также компенсировать гарантирующему поставщику (теплоснабжающей организации) потери, которые в их сетях возникли, поскольку гарантирующий поставщик (теплоснабжающая организация) имеет право на оплату всего объема отпущенной им в сеть электрической (тепловой) энергии, в противном случае гарантирующий поставщик (теплоснабжающая организация) несут убытки в объеме таких потерь.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество

принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением. возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленума № 10/22)).

Исходя из смысла статей 210, 295, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав предприятию во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Факт нахождения у ответчика спорных участков тепловых сетей на праве хозяйственного ведения подтверждается выписками из ЕГРН, приложенных к исковому заявлению (в материалах электронного дела) и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных

отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что для лиц, не являющихся теплоснабжающими организациями, единообразно устанавливает обязанности не препятствовать передаче (перетоку) тепловой энергии по их сетям, возмещать потери тепловой энергии в принадлежащих им сетях, поскольку теплоснабжающая организация имеет право на возмещение всего объема тепловой энергии, отпущенной в сети, и, в том числе, не дошедшей до конечных потребителей, и составляющей объем потерь, так как в противном случае нарушается равенство и баланс законных прав участников гражданского оборота, так как деятельность теплоснабжающей организации будет являться заведомо убыточной; в такой ситуации законные владельцы и собственники тепловых сетей имеют статус иного владельца и в отношении объема потерь в их сетях (в том числе, в отсутствие обязательного дополнительного наличия у них теплопринимающих, теплопотребляющих установок), фактически приобретают статус потребителя тепловой энергии, вне зависимости от факта заключения письменного договора на покупку объема потерь с теплоснабжающей организацией.

В силу абзаца 4 пункта 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам

бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

В рассматриваемом случае факт нахождения у ответчика на праве хозяйственного ведения спорных участков сетей подтверждается выписками из ЕГРН и Фондом не оспаривается.

О выбытии из его законного владения спорного имущества ответчик не заявлял, доказательств этому не предоставлял.

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры

об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской

Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая

организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Аналогичным образом, такие обязанности распределяются на иных владельцев сетей, которые таким статусом не обладают, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение прав на такие объекты не ограничено, допускается, следовательно, законные владельцы такого имущества обладают правом, при соответствии их необходимым требовать получить тариф и осуществлять регулируемую деятельность, либо остаться владельцем сети без получения такого статуса.

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Также теплосетевая организация (иной законный владелец объектов

теплосетевого хозяйства) обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах теплосетевого хозяйства. При разрешении подобных споров следует исходить из того, что такие требования заинтересованное лицо вправе предъявить именно к владельцу теплосетевого хозяйства, являющегося собственником или иным законным владельцем имущества, фактическому владельцу. При этом, оплата теплоснабжающей организации, которая в силу закона имеет право на полную оплату произведенной и отпущенной тепловой энергии, объёма потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в процессе её передачи, не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В силу пункта 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

По результатам исследованного правового регулирования, при рассмотрении настоящего дела принято во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Учитывая, что на период февраль – март 2023 для ответчика не установлены соответствующие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с использованием спорной тепловой сети; отсутствие доказательств передачи в спорный период тепловой сети в аренду, пользование иным лицам; последовательное предъявление истцом потерь ответчику таких требований в рамках иных споров, что объективно позволяло ответчику с такими требованиями не только ознакомиться, но и заявить, при наличии таковых, мотивированные возражения, поскольку в противном случае его поведение в длящемся периоде спорных правоотношений сторон не соответствует критериям минимальной разумности, осмотрительности, добросовестности, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для удовлетворения предъявленных требований.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии регламентирован в разделе II Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513, далее - Порядок № 325), который содержит формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.

Согласно пункту 11.3.1 Порядка № 325 11.3.1. определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, расчет начислений за тепловые потери выполнен в соответствии с Порядком № 325, раскрыта формула расчета и все использованные арифметические составляющие.

Определение о принятии искового заявления к производству от 24.08.2023 ответчиком получено заблаговременно, что подтверждается поступившим 20.09.2024 в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако ответчиком такое определение не исполнено, письменный отзыв, документы в его обоснование, не представлены.

При этом, представленное суду ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не опровергает заявленные требования, поскольку не содержит доводов, обстоятельств и оснований, освобождающих ответчика от оплаты истцу заявленного объема потерь, равно как и не опровергает установленный истцом объем, определенный расчетным способом, с учетом отсутствия приборов учета.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что настоящий спор не является единственным, в котором истцом предъявлены требования о взыскании стоимости потерь (например, №№ А07-2710/2023, А0714947/2021, А07-21859/2021, А07-21859/2021, А07-34924/2022, А07-23148/2022, А0727775/2023), рассмотрение указанных споров не завершено, однако при исследовании материалов электронных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что Фондом даны пояснения о том, что спорные участки сетей построены им при строительстве многоквартирных домов.

В настоящем споре ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, равно как и регистрация за Фондом права хозяйственного ведения спорных участков сетей.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также, в отношении новых вещей, для которых законодателем введено дополнительное условие о необходимости регистрации права собственности, такое право возникает с момента регистрации этого права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10

Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов (далее также – МКД), подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

При вводе многоквартирного дома в эксплуатацию спорный участок тепловых сетей от застройщика собственникам помещений в многоквартирном доме не передавался.

Доказательства принятия собственниками дома решения о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома в материалы дела не представлены.

Более того, спорные участки тепловых сети находятся за пределами внешних границ стен жилых многоквартирных домов, в отношении таких объектов в ЕГРН имеется запись о принадлежности их на праве хозяйственного ведения ответчику.

Таким образом, спорное имущество не является общедомовым имуществом МКД.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений МКД принимали решение о признании его общедомовым имуществом и (или) о несении расходов по его содержанию.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что после

завершения строительства МКД, спорные тепловые сети им переданы кому-либо, в том числе, переданы истцу на установленном праве, вследствие чего могли быть включены истцом в состав своего имущества и учтены при формировании тарифов для истца, в том числе, в части установления объема нормативных технологических потерь тепловой энергии.

Действующее законодательство в отношении законных владельцев и собственников тепловых сетей, не обладающих статусом теплосетевой организации, для лиц, не являющихся теплоснабжающими организациями, единообразно устанавливает обязанности не препятствовать передаче (перетоку) тепловой энергии по их сетям, возмещать потери тепловой энергии в принадлежащих им сетях, поскольку теплоснабжающая организация имеет право на возмещение всего объема тепловой энергии, отпущенной в сети, и, в том числе, не дошедшей до конечных потребителей, и составляющей объем потерь, так как в противном случае нарушается равенство и баланс законных прав участников гражданского оборота, так как деятельность теплоснабжающей организации будет являться заведомо убыточной; в такой ситуации законные владельцы и собственники тепловых сетей имеют статус иного владельца и в отношении объема потерь в их сетях (в том числе, в отсутствие обязательного дополнительного наличия у них теплопринимающих, теплопотребляющих установок), фактически приобретают статус потребителя тепловой энергии, вне зависимости от факта заключения письменного договора на покупку объема потерь с теплоснабжающей организацией.

Регистрация ответчиком права собственности хозяйственного ведения на спорные участки тепловых сетей презюмирует заинтересованность ответчика во владении, пользовании этим имуществом, пока такая презумпция не опровергнута.

Ссылка ответчика на неоднократные обращения к истцу с предложением заключить договор аренды, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения сетей, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела не влияет на законность предъявленных требований за конкретный рассмотренный период, с учетом отсутствия в деле доказательств уклонения истца от вопросов о передаче сетей, поскольку в рамках настоящего дела предъявлен период февраль-март 2023, тогда как первые обращения Фонда, на которые ответчик ссылается, датированы 27.02.2023 и 10.03.2023, а остальные оформлены уже после спорного периода, что свидетельствует о том, что в спорный период эти сети находились в фактическом владении и пользовании именно ответчика.

При этом доказательства того, ранее, что такие обращения от ответчика к истцу также поступали, но были необоснованно истцом отклонены, из материалов дела не следует, доказательств их направления и получения истцом также не представлено.

В силу чего, применительно к конкретному спорному периоду взыскания, рассматриваемому по настоящему делу, не имеется оснований для выводов о том, что со стороны истца в рассмотренной части имело место незаконное бездействие, уклонение от принятых или возложенных действующим законодательством обязательств, либо иные формы незаконного поведения, которые способствовали возникновению на стороне ответчика необоснованных спорных расходов.

Установление таких обстоятельств применительно к рассматриваемому спору не препятствует истцу и ответчику в рамках иных рассматриваемых правоотношений, на основе принципа состязательности и равноправия, с предоставлением дополнительных доказательств, доказывать отличные обстоятельства.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора, извещенный надлежащим образом о

судебном разбирательстве ответчик активных, разумных, осмотрительных и минимальных действий по доказыванию имеющихся возражений не предпринимал, уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела также не усматривается, в силу чего, исковое заявление обоснованно принятое в установленной процессуальной процедуре, подлежало рассмотрению в ней, а формальные доводы о необходимости перехода в общий порядок в отсутствие совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин для такого волеизъявления, и предоставление которых находилось в зоне контроля самого ответчика, но которые ответчиком не предоставлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не образуют процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, не влекут ограничения прав и законных интересов ответчика и нарушения его права на доступ к справедливому судебному разбирательству, вследствие чего, неблагоприятные риски собственного бездействия, в настоящем случае относятся именно на ответчика, поскольку такое бездействие реализовано ответчиком по собственному усмотрению и волеизъявлению, и не связано с объективными препятствиями и затруднениями в предоставлении доказательств по настоящему делу, с отказом суда первой инстанции в их приобщении к материалам дела или не исследованием судом первой инстанции доказательств, которые ответчиком в дело представлены, но судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки.

Формальное утверждение заинтересованного лица о наличии юридически-значимых обстоятельств, о наличии нарушения его прав, не является достаточным основанием для признания их доказанными, установленными, подтвержденными.

Какие-либо обсуждения вопросов о передаче сетей не являются свидетельством незаконности поведения истца, не свидетельствуют об уклонении истца от исполнения обязательств, принятых по договору или возложенных на него законом, так как не формируют прав и обязанностей, не свидетельствуют о достижении соглашения, подлежащего исполнению, в связи с чем в спорной ситуации также исключается возможность установления на стороне истца признаков злоупотребления правом, поведения, которое может признано отвечающим критериям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие передачи в спорный период участков тепловых сетей, принадлежащих ответчику, истцу, бремя их содержания возложено на ответчика, как субъекта хозяйственного ведения, в силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии с теплоносителем горячая вода на сумму 248 051 руб. 35 коп., из которых: 131 158 руб. 54 коп. за февраль 2023 (объем 61,502284); 116 892 руб. 81 коп. за март 2023 (объем 54,81286).

В настоящем случае, предъявленный истцом объем потерь рассчитан единообразно, в соответствии с Порядком № 325 и Методикой № 99/пр, Правилами № 1034.

Фонд не обладает статусом теплоснабжающей или теплосетевой организации, не имеет утвержденного тарифа для оказания услуг, однако, указанное не отменяет того обстоятельства, что последний может быть признан иным владельцем теплосетевого объекта, в связи с чем, при фактических обстоятельствах спорной ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, надлежащим и достаточным основанием для освобождения его от обязанностей, которые единообразно возлагаются на иных аналогичных владельцев тепловой сети, а также не

свидетельствует о невозможности получения такого тарифа в последующих периодах, если такое волеизъявление у ответчика имеется, и им будут реализованы действия для приведения своих характеристик в соответствии с требованиями, необходимыми для получения статуса теплосетевой организации, что позволит ему компенсировать ранее понесенные расходы.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В течение спорного периода пользование бесхозяйным имуществом или имуществом, которое имеет признаки бесхозяйного, на стороне истца отсутствовало, так как имелся конкретный фактический законный владелец конкретного участка (участков) тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца в части взыскания стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления (убытки), судом апелляционной инстанции не установлено оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела документарных подтверждений обоснованности заявленных требований, нормативного обоснования и раскрытия таких требований.

Так, из расчета истца следует, что в феврале 2023 истцом выставлено 196 737 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления (убытки); в марте 2023 предъявлено 175 339 руб. 22 коп. стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления (убытки).

Между тем, заявленные истцом суммы представляют собой итоговые величины, ни в тексте искового заявления, ни из приложенных к нему документов не следует, каким образом указанные суммы получены Предприятием, посредством каких арифметических действий, а также в деле отсутствует акт установленной формы и содержания, которым установлен факт бездоговорного потребления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не раскрыто основание таких начислений, не представлено нормативное обоснование таких требований, что исключает не только возможность проверки обоснованности требований в данной части, но и также правомерность их заявления в любой сумме.

Из материалов дела следует, что единственным актом, на который ссылается истец, является акт проверки от 31.03.2023.

Однако, указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления, доказательством, подтверждающим обоснованность требований о взыскании бездоговорного потребления, поскольку из него следует, что несмотря на указание в документе абонента – ГУП ФЖС, подписывает акт представитель абонента «Руководитель дружбы детей», также в указанном акте обстоятельств бездоговорного потребления не отражены, что исключает возможность признания такого доказательства в качестве относимого (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный документ содержит сведения только о протяженностях участков тепловой сети и не содержит никаких обстоятельств, расчетов, включая расчета бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке,

установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

На основании частей 9 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления,

теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в названном Законе сведения.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии определение количества тепловой энергии, использованной потребителем, производится расчетным путем в соответствии с разделом IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления (пункт 83 Методики № 99/пр).

Из акта от 31.03.2023 следует, что он составлен о том, что теплоснабжение многоквартирных домов осуществляется от теплоисточника МУП УИС, теплоноситель в ИТП многоквартирных домов, оборудованных теплообменниками отопления и ГВС поступает через теплотрассы ГУП ФЖС, указаны устройства вводов в многоквартирные дома, что приборы учета на трассе не установлены, заявки на работу указанных трасс в отопительный сезон 2022/2023 годов в Кировский УИС не поступало. Иных сведений не отражено.

Как отмечалось выше, последствия бездоговорного потребления предусмотрены пунктами 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Однако, в настоящем случае в установленном законом порядке факт бездоговорного потребления документом установленной формы и содержания не не зафиксирован, вследствие чего не имеется оснований для квалификации акта от 31.03.2024 в качестве акта бездоговорного потребления и для применения последствий в виде суммы убытков.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований в части взыскания стоимости убытков от бездоговорного потребления.

В настоящем случае, профессиональным субъектом рынка теплоснабжения является именно Предприятие, в связи с чем, истец знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию им, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, но мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

Вместе с тем, истец не подтвердил обоснованность выполненного им расчета суммы исковых требований в части убытков от бездоговорного потребления,

пояснения истца в изложенной части не опровергают возражения ответчика, содержат тезисные ссылки на нормы материального права, и указывают, что у ответчика, как законного владельца сетей, имеется обязанность по несению расходов на возмещение потерь в таких сетях, что в части требований о бездоговорном потреблении, как отдельном юридически-значимом обстоятельстве и отдельной совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, не соответствует положениям требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как все доводы должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, но в этой части требований таких доказательств, которые в совокупности требования о взыскании убытков подтверждают, в настоящее дело не представлено.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие документов в подтверждение заявленных требований, обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать факт бездоговорного потребления не исполнена, вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом, не исполнил свою процессуальную обязанность.

Признавая расчет истца в изложенной части нормативно обоснованным и арифметически верным, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что факт бездоговорного потребления истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии, достоверность своего расчета, но представленные истцом доказательства не подтверждают заявленный к оплате объем предъявленной тепловой энергии достаточным и достоверным объемом доказательств.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он принимал участие в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления истцу дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных требований, так как это нарушает права ответчика и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на истца неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого

бездействия.

В отсутствие доказанности факта бездоговорного потребления, основания для удовлетворения заявленного иска в данной части отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении предыдущих и последующих правоотношений сторон следует учитывать, что постановленные выводы применительно к конкретному периоду искового заявления по настоящему делу, не имеют определяющего и безусловного значения при рассмотрении иных дел между сторонами, поскольку обстоятельства в рамках настоящего дела установлены с учетом состязательности сторон и представленного ими объема доказательства, что не лишает их права в последующем, воспользоваться правом на привлечение экспертов и специалистов в части установления иного объема потерь.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 051 руб. 35 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период февраль – март 2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 161 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу Фонда в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу № А07-27781/2023 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу № А07-27781/2023 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети»

городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 051 руб. 35 коп. основного долга, 6 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина