Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А81-8458/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8458/2017
28 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2981/2018) акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2018 по делу № А81-8458/2017 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 № 47/17,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту – АО «ТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 № 47/17.

Решением от 15.02.2018 по делу № А81-8458/2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказал.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях АО «ТЭК» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в заявление, общество указывает, что выводы Департамента о нарушении АО «ТЭК» пункта 114, п. п. а, б пункта 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, а так же пункта 12 (4), пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 основаны на неверном применении норм действующего законодательства, без учета всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств, а так же имеющейся аналогичной практики по данному вопросу.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами АО «ТЭК».

До начала судебного заседания апелляционного суда АО «ТЭК» уведомило о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ТЭК» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО «ТЭК», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО3, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 3, кв**, направленного в адрес департамента о нарушении прав потребителей, в соответствии с приказом Департамента №1755-од от 19.09.2017 в отношении АО «ТЭК» проведена внеплановая документарная проверка для выявления возможных нарушений требований жилищного законодательства, нормативных правовых актов, норм, правил.

В ходе проверки Департаментом в действиях АО «ТЭК» выявлены нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354):

- АО «ТЭК» выполняется ненадлежащее уведомление потребителя - должника о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии, заказное письмо направлено без уведомления о вручении - нарушение подпункта «а» пункта 119 Правил № 354;

- АО «ТЭК» выполняется полное ограничение режима потребления электроэнергии без составления акта об отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления электроэнергии - нарушение подпункта «б» пункта 114, пункта 119 Правил № 354;

- АО «ТЭК» выполняется ограничение режима потребления электроэнергии без участия потребителя - нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима ограничения потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), административный орган 11.10.2017 составил протокол №НА-33/17.

18.10.2017 должностным лицом административного органа вынесено постановление №74/17, которым АО «ТЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

АО «ТЭК», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По подпункту «г» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктами «а», «е» пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к указанным Правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем:

- вручения потребителю-должнику под расписку, или

- направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или

- путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем

- передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,

- телефонного звонка с записью разговора,

- сообщения электронной почты или

- через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо

- на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

-передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом б настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Системный анализ смысла и содержания норм указывает на то, что для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2017 АО «ТЭК» направило заказным письмом в адрес гражданина ФИО3 Уведомление о задолженности по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 3, кв. **, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения <...>, Ямало-Ненецкий автономный округ. Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» категория отправления значится как: «Заказное». Уведомление о задолженности направлено потребителю заказным письмом без уведомления о вручении.

По заявке АО «ТЭК» от 21.07.2017 исх. № 16/3308 управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «КонсьержЪ» 18.08.2017, выполнено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 3, кв. **.

Соответственно, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что АО «ТЭК» не представлены достаточные и допустимые доказательства, отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ и подтверждающие, во-первых, вручение данного извещения потребителю, во-вторых, данное отправление было направлено в соответствии с требованиями пункта 119 Правил № 354 заказным письмом с уведомлениям, в-третьих, соблюдение АО «ТЭК» 20-дневного срока предшествующего совершению действий по ограничению/предоставлению коммунальной услуги с момента доставки предупреждения (уведомления), в-четвертых, отсутствия технической возможности введения ограничения.

АО «ТЭК» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылаясь на подпункт «а» пункту 119 Правил № 354, настаивает на том, что направление предупреждения (уведомления) заказным письмом без уведомления относится к иным способам, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

Все указанные в Правилах № 354 виды уведомлений имеют общее свойство – подтверждение факта и даты получения потребителем предупреждения. Исполнитель коммунальной услуги должен быть убежден в том, что потребитель извещен об ограничении его в получении коммунальной услуги.

В предыдущей редакции подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 допускалась такая форма уведомления, как направление по почте заказным письмом (с описью вложения). С 01.01.2017 такой вариант уведомления из подпункта а пункта 119 Правил № 354 исключен.

Именно в целях защиты прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг и было внесено изменение в подпункт «а» пункта 119 Правил № 354, в части вида уведомления.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае направления уведомления почтовым отправлением, такое отправление должно быть заказным письмом с уведомлением о вручении.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт и дату получения потребителем предупреждения, АО «ТЭК» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства в материалах дела не представлено.

При этом, по верному указанию суда первой инстанции, содержащееся в пункте 119 Правил № 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя. Буквальное содержание рассматриваемой нормы свидетельствует о том, что режим ограничения подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и после доставки (передачи) соответствующего извещения обязанности по погашению задолженности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждается нарушение заявителем требований пункта 119 Правил № 354.

Наряду с указанным согласно требованиям пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Из содержания приведенных норм следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Доказательств того, что у АО «ТЭК» отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению коммунальной услуги в виде электроэнергии в материалы дела не представлено. Следуя материалам дела, обществом сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Что касается акта обследования от 03.11.2017 на предмет установления технической возможности ввести ограничения электрической энергии, то он обоснованно не принято судом, поскольку указанный акт составлен после проведения проверки и выдачи предписания, и, следовательно, не был предметом исследования органом жилищного надзора. Кроме того, пункт 119 Правил № 354 предусматривает, что ограничение/приостановление услуги возможно в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией на сайте «Почты России», заказное письмо, адресованное потребителю, прибыло в место вручения 06.07.2017, 07.07.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, 07.08.2017 письмо выслано обратно отправителю.

Вместе с тем, в порядке пункта 119 Правил № 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, основанные на статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом апелляционной инстанции не принимаются, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Кроме того, основной критерий, закрепленный в пункте 119 Правил № 354 заключается в том, что избранный организацией способ уведомления должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

Материалами по делу прямо подтверждается, что при избранном способе уведомления общество не имело законных оснований для отсчета 20-дневного срока от даты поступления почтового уведомления в место вручения. Адресат имел возможность получить данное отправление в течение периода срока доставки, который истекал не ранее 20.10.2017, в то время как отключение было произведено уже 02.11.2017, то есть, не соблюден установленный Правилами № 354 20-дневный срок с момента доставки уведомления.

При изложенных обстоятельствах, Департамент пришел к обоснованным выводам о том, что АО «ТЭК» выполнено незаконное ограничение коммунальной услуги в нарушение требований пункта 119 Правил № 354.

На основании изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных АО «ТЭК» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае с учетом санкции статьи 7.23 КоАП РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, то есть постановление по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2018 по делу № А81-8458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков