Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-199085/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-46255/2024

Дело № А40-199085/21
г. Москва
27 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024г.       


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рефсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу №А40-199085/21,  по исковому заявлению ОАО "РЖД" к АО "Рефсервис" и по встречному иску АО "Рефсервис" к ОАО "РЖД" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Рефсервис" о взыскании 7 012 764,62 руб. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление АО "Рефсервис" к ОАО "РЖД" о взыскании основного долга в размере 310 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 659 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 12 октября 2022г. исковые и встречные исковые требования удовлетворены.

С учетом взаимного погашения с АО "Рефсервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 699 934 руб. 72 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суд г. Москвы от 21 февраля 2023г. с АО "Рефсервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 348 712 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу № А40-199085/21 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-199085/21 оставлены без изменения.

ОАО "РЖД" 01.02.2024 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-199085/21.

Определением суда от 22.05.2024 с АО "Рефсервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 225 678 (Двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп. индексации.

АО "Рефсервис"  не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поскольку в настоящем деле принято решение и дополнительное решении, то должно быть два расчета размера индексации присужденных сумм.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).

Схожая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № 309-ЭС17-7211 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А84-3332/2017.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11). Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, взыскатель, с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Довод ответчика о том, что сумму индексации нужно рассчитывать отдельно, по основному и дополнительному решению несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,участвующие в деле, представили доказательства, судом не было приняторешение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размерприсужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или неуказал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу.

Данный вывод содержится в абз. 6 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В настоящем деле дополнительное решение было принято в связи не разрешением судом первой инстанции вопроса об окончании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга.

При этом, правомерность начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ установлена в основном решении.

В соответствии с основным и дополнительным решением АО «Рефсервис» необходимо было произвести оплату денежных средств в общей сумме 7 048 647,17 руб.

Более того, в исполнительном листе по делу А40-199085/21, выданный Арбитражным судом города Москвы 15.08.2023, также указаны денежные средства на общую сумму 7 048 647,17 руб.

Таким образом, дополнительное решение по делу А40-199085/21 не является самостоятельным судебным актом, по которому необходимо производить отдельный расчет суммы индексации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-199085/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                    Ю.Н. Кухаренко