Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А60-72226/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7422/2018-АКу
г. Пермь
30 июля 2018 года
Дело № А60-72226/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт обогащения и механической обработки полезных ископаемых "Уралмеханобр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2018 года по делу № А60-72226/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно- исследовательский и проектный институт обогащения и механической обработки полезных ископаемых "Уралмеханобр" (ИНН 6661000466, ОГРН 1026605228429)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралмеханобр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 364 от 15.12.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии его вины в совершении правонарушения; указывает, что с учетом организации схемы сетей ГВС в зданиях по адресу: г. Екатеринбург ул. Хохрякова, 87 и ул. Хохрякова, 104, общество не может влиять на потребление горячей воды ООО «Городской квартал» и предъявляет данной организации суммы возмещения стоимости услуг ПАО «Т Плюс» исходя из тарифов, по которым коммунальный ресурс приобретается им у ПАО «Т Плюс».

Административный орган в сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 23.07.2018) представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.07.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РЭК Свердловской области в период с 08.11.2017 по 01.12.2017 на основании распоряжения № 177 от 01.11.2017 в отношении ОАО "Уралмеханобр" проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на территории Свердловской области, в ходе которой установлен факт нарушения обществом порядка ценообразования, выразившийся в применении в период с 31.12.2016 по 31.10.2017 при расчетах с ООО «Городской квартал» тарифов на горячую воду, не утвержденных для ОАО «Уралмеханобр» в установленном порядке и не подлежащих применению, в размерах (с учетом НДС):

- в период с 31.12.2016 по 30.06.2017: горячая вода (компонент на теплоноситель) - 27,08 руб./м3; горячая вода (компонент на тепловую энергию) - 1 689,72 руб./Гкал и 1 389,73 руб./Гкал;

- в период с 31.07.2017 по 31.10.2017: горячая вода (компонент на теплоноситель) - 28,46 руб./м3; горячая вода (компонент на тепловую энергию) -1 771,71 руб./Гкал.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.12.2007, заключенному с ООО «Городской квартал» (Пользователь), ОАО «Уралмеханобр» обеспечивает: 1) отпуск тепловой энергии и теплоносителя и их передачу через свой тепловой распределительный пункт и тепловые сети, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 87 и Хохрякова, 104, к объекту Пользователя, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104; 2) прием и передачу горячей воды (ГВС осуществляется по договору № 10803-С/1 Т от 01.01.2005 с филиалом «Свердловтеплосбыт» ОАО ТГК-9) от ОАО «Уралмеханобр» (объект - ул. Хохрякова, 87).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по тепловодоснабжению (Приложение № 1 к договору) уставлена граница эксплуатационной ответственности по обслуживанию подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения в тепловой узле в здании ул. Хохрякова, дом 104 на отключающих задвижках Ду =100 мм Ду = 50 мм подающего и обратного трубопроводах и ГВС (горячего водоснабжения).

Так, обществом «Уралмеханобр» предъявлено обществу «Городской квартал» за горячую воду:

- по счету № 20 от 31.01.2017: возмещение коммунальных затрат (ГВС сетевая) по договору от 28.12.2007 за январь 2017 года в количестве 4,22 Гкал по тарифу в размере 1 689,72 руб./Гкал (с учетом НДС) на сумму 7 130,63 руб; возмещение коммунальных затрат (ГВС водоснабжение) по договору от 28.12.2007 за январь 2017 года в количестве 98,39 м3 по тарифу в размере 27,08 руб./м3 (с учетом НДС) на сумму 2664,50 руб. Сумма нарушения - 9 795,13 руб.

- по счету № 174 от 30.09.2017: возмещение коммунальных затрат (ГВС сетевая) по договору от 28.12.2007 за сентябрь 2017 года в количестве 4,58 Гкал по тарифу в размере 1 771,71 руб./Гкал (с учетом НДС) на сумму 8 114,44 руб.; возмещение коммунальных затрат (ГВС водоснабжение) по договору от 28.12.2007 за сентябрь 2017 года в количестве 111,69 мЗ по тарифу в размере 28,46 руб./мЗ (с учетом НДС) на сумму 3 178,87 руб. Сумма нарушения - по данному счету - 11 293,31 руб.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств РЭК Свердловской области сделан вывод о том, что общество применяло двухкомпонентный тариф на горячую воду, не утвержденный в установленном порядке, что является нарушением порядка ценообразования и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

01.12.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15.12.2017 вынесено постановление № 364, которым общество "Уралмеханобр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением действия общества квалифицированы как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Реализация полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения отнесена к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 5 Закона о теплоснабжении) и на территории Свердловской области осуществляется Региональной энергетической комиссией

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения относится горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.

Аналогичные нормы предусмотрены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при условии поставки горячей воды с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (часть 1 статьи 8).

Факт реализации обществом коммунального ресурса (ГВС) обществу «Городской квартал» в отсутствие установленных РЭК тарифов установлен в ходе проверки, подтвержден материалами административного дела и обществом не опровергнут документально.

Таким образом, в действиях заявителя доказано событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Заинтересованным лицом назначено административное наказание в виде штрафа в размере санкции по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьей 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апеллянта относительно расположения сетей ГВС, исключающего влияние заявителя на потребление коммунального ресурса ООО «Городской квартал», не опровергают факт нарушения; в сложившихся условиях общество не лишено возможности обратиться за утверждением соответствующего тарифа. Каких-либо исключений, допускающих возможность реализации коммунального ресурса произвольно, в отсутствие утвержденных тарифов, нормативными актами в сфере ценообразования и тарифного регулирования не предусмотрено.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-72226/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Л.Х. Риб