Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-109861/2019????? ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-14758/2023 Дело № А40-109861/2019 город Москва 18 апреля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логос» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-109861/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об отмене по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-109861/19в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», при участии в судебном заседании: от к/у ПАО Банк «Югра» - ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 21.12.2022 от ООО «Логос»: ФИО3 по дов. от 06.04.2023 Иные лица не явились, извещены. УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.09.2019 ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» признано несостоятельным ( банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), член ПАУ ЦФО. В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК АСВ о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-109861/19 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-109861/19. Назначено судебное заседание по вопросу включения требования ООО «Логос» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требований в размере 151 519 797 руб. 13 коп. на 17.03.2023 в 09 ч 10 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 <...>., зал 8014, 8 этаж. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Логос» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Логос» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель к/у ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. Как следует из заявления и материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-109861/19 включены в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требования ООО «Логос» в размере 151 519 797 руб. 13 коп. по Договору поставки от 28.03.2016 № ЛОГ/ТПС-28-03 строительных материалов. Удовлетворяя заявление ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре по новым обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ст.ст. 309 -317, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал заявление обоснованным и документально подтвержденными, так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по настоящему делу был признан недействительной сделкой договор № ЛОГ/ТПС-28-03 от 28.03.2016, заключенный между ООО «Техпромстрой» и ООО «Логос», на котором были основаны требования кредитора. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу ( часть 3 статьи 311 АПК РФ). В данном случае основанием для включения требования ООО «Логос» явились обязательства, возникшие из договора поставки от 28.03.2016 № ЛОГ/ТПС-28-03 строительных материалов. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Относительно ссылки заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-64880/18, на основании которого требования ООО «Логос» были включены в реестр кредиторов должника, то, как следует из данного судебного акта, судом была взыскана задолженность ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» перед ООО «Логос», вытекающая из договора поставки от 28.03.2016 № ЛОГ/ТПС-28-03, который был признан недействительной сделкой в порядке ст. 170 Гражданского кодекса РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2023 по настоящему делу. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-109861/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Логос» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: В.В. Лапшина С.Л. Захаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЕЙ" (ИНН: 7719537446) (подробнее)ЗАО "Экстракт-Фили" (подробнее) ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (ИНН: 7730116868) (подробнее) ООО "Легион" (подробнее) ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 7716566311) (подробнее) ООО "ПЕРСЕЙ - КАНЦ" (подробнее) ООО "Плутон" (подробнее) ООО "Эмполи" (подробнее) ООО "ЭРИДАН" (ИНН: 7708621872) (подробнее) Ответчики:ООО "Глобал Вест" (подробнее)ООО НПФ "Комплекс-3К" (подробнее) ООО "ОЛИВИА МАК" (подробнее) ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7724858854) (подробнее) Иные лица:АО "ИНТЕРЛАЙН" (ИНН: 7718857997) (подробнее)ООО "ВЕНЕРА" (ИНН: 7722414959) (подробнее) ООО "МАСТЕР СВОЕГО ДЕЛА" (ИНН: 7725787606) (подробнее) ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "КОМПЛЕКС-3К" (ИНН: 7709842289) (подробнее) ООО "Оливия Мак" (подробнее) ООО "СТРОЙГРАД-12" (ИНН: 7722825839) (подробнее) ООО "СТРОЙКОНТАКТ-1" (ИНН: 7722823398) (подробнее) ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее) ПАО Банк "Югра" в лице к/у ГК АСВ (подробнее) Судьи дела:Шведко О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 5 марта 2023 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-109861/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |