Постановление от 24 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67861/2025-ГК

Дело № А40-267996/24
г.Москва
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко М.А.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-267996/24

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении суммы возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:


от истца и третьего лица: ФИО2 по доверенностям от 18.12.2025, от 17.02.2025, диплом 107704 0137432;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2024, диплом: ВСГ 0472386,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Определением суда от 24.10.2024 в отдельное производство выделено требование Департамента городского имущества города Москвы к ИП ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2024 № П232-510-ИЗ/2024, выполненным ООО «Центр оценки Аверс» в размере 9 348 000 руб. с присвоением номера дела А40-267996/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2025 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы компенсации за изымаемые объекты удовлетворены в соответствии с суммой установленной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо - Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.


В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014001:16459 площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение 3Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 14.02.2024 № 13203 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014001:16459 площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение 3Н.

Согласно п.3 ст.239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в адрес Ответчика письмом от 15.03.2024 № ДГИ-И-18188/24 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2024 № П232-510-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сумма компенсации за изымаемый объект недвижимости определена в размере 9 348 000 руб.

Указанные документы получены адресатом 08.04.2024, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца. Указанный срок истек 08.07.2024.

В соответствии с ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного


участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости

Решением от 19.12.2024 по делу № А40-174711/24 суд изъял у ИП ФИО1 для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014001:16459, общей площадью 59,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещ. 3Н, с установлением суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2024 № П232-510-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 9 348 000 руб.

Спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием спорного объекта недвижимости, с установлением суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2024 № П232-510-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 9 348 000 руб., выделен в отдельное производство и подлежал разрешению в рамках настоящего дела.

Отклоняя сумму компенсации в соответствии с отчетом от 04.03.2024 № П232-510-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 9 348 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта составляет 12 839 860 руб., включая, упущенную выгоду.

Доводы жалобы истца и третьего лица о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ № 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абз.1 ст.7 Закона № 73-ФЗ, ст.14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ № 23 согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.


У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертом надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы истца и третьего лица судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Истцом и третьем лицом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст.87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

При этом суд учитывает, что заявителями не выполнены требования, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23, не внесены денежные средства на депозитный счет суда, не представлены сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом.

Несогласие Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы с выводами эксперта не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку размер доплаты за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение, с учетом предварительной суммы выплаты в соответствии с решением по делу № А40-174711/24, составляет 12 839 860 руб., которая определена судом на основании экспертного заключения АО «Международный центр оценки» от 26.06.2025, включает в себя рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст.ст.64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца и третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.


Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-267996/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева


Судьи В.Р. Валиев

Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.