Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-21296/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12875/2024

Дело № А40-21296/19
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40- 21296/19,

о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника-гражданина ФИО1, выразившееся в нарушении ФИО2 положений ч.1 ст.16 АПК РФ,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 - ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.04.2024

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 г. суд определил обратить внимание руководителей Управления Росреестра по г.Москве и Ассоциации «РСОПАУ» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющий ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника-гражданина ФИО1, выразившееся в нарушении ФИО2 положений ч.1 ст.16 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим выполнены обязательные мероприятия процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2023г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, этим же судебным актом финансовому управляющему ФИО2 было предписано обеспечить представление в арбитражный суд доказательства направления запросов в регистрирующие органы в отношении движимого (недвижимого) имущества; исполнить определение суда от 13.03.2023 года

Между тем, как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2, вопреки положениям ч.1 ст.16 АПК РФ и требованиям определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023г., в судебное заседание 07.02.2024г. доказательства направления запросов в регистрирующие органы в отношении движимого (недвижимого) имущества должника и супруги должника не представила, сведений об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим должника своей обязанности по представлению указанных документов в установленный срок в материалах дела не имеется.

Более того, этим же судебным актом финансовый управляющий ФИО2 была предупреждена об ответственности в случае неисполнения судебных актов, (часть 9 статьи 66 АПК РФ), в т.ч. и путем применения положений ст.188.1 АПК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, признано ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1.

В частности, судом было установлено, что в отношении супруги должника представлена лишь часть сведений относительно имущества, а именно: ответ из ЕГРН. Ответы из иных регистрирующих органов в отношении супруги должника в материалы дела не представлены, что ставит под сомнение выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника относительно наличия (либо отсутствия) совместно нажитого имущества должника и его супруги.

То есть ранее финансовый управляющий обладала информацией об отсутствии в материалах дела сведений о совместно нажитом имуществе должника и его супруги, обязанность по представлению которых лежит именно на финансовом управляющем, применительно к пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, пункту 4 статьи 213.25, пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом положений п.5 ст.2 АПК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о проявленном арбитражным управляющим ФИО2 явного неуважения к закону и к суду.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а именно в части не исполнения обязанности по направлению запросов в регистрирующие и иные органы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что неправомерность бездействия арбитражного управляющего установлена в том числе судебным актом. Апелляционный суд также учитывает, что суд кассационной инстанции также направил вопрос по отстранению финансового управляющего на нового рассмотрение. Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства исполнения определений суда первой инстанции. При данных обстоятельствах частное определение вынесено правомерно.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40- 21296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.