Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А51-14804/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14804/2023
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-7127/2024 на решение от 02.11.2024 судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14804/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>,), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадратный метр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 11.08.2023 № 1379, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ЦЖКУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее – администрация) от 11.08.2023 № 1379 «Об утверждении схем

водоснабжения военного городка «Медведицк-13», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020102:11 по адресу Приморский край, г. Лесозаводск».

Определениями арбитражного суда от 04.12.2023, от 30.07.2024, от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – третье лицо, ООО «Водосток»), общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – третье лицо, ООО «Водоресурс»), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГАУ «Росжилкомплекс»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадратный метр» (далее – третье лицо, управляющая компания, ООО «Квадратный метр»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не соответствует критериям, предъявляемым к гарантирующему поставщику действующим законодательством. При этом отмечает, что для признания системы холодного водоснабжения централизованной необходима совокупность определенных элементов, тогда как в спорной ситуации учреждение не осуществляет водоподготовку и подачу воды. Поясняет, что единственной организацией, осуществляющей водоподготовку и подачу воды в границах Лесозаводского городского округа, в том числе военного городка, является ООО «Водоресурс». Настаивает на том, что заявителю объекты системы водоснабжения, используемые для подъема воды и водоподготовки, а также очистные сооружения в эксплуатацию не передавались. С учетом изложенного полагает, что в отсутствии указанных элементов системы водоснабжения и водоотведения орган местного самоуправления не вправе наделять организацию статусом гарантирующего поставщика в силу прямого противоречия требованиям закона, и что фактически заявитель является транзитной организацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим извещенные образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, учреждение письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в подтверждение доводов жалобы от заявителя поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления администрации от 11.08.2023 № 1379 с приложениями № 1, № 2. № 3 и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:020102:11.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на жалобу представило дополнительные документы, а именно: постановление администрации от 22.05.2018 № 767 с приложением № 3, постановление администрации от 27.08.2021 № 1236 с приложением № 3 и сравнительной таблицей, постановление администрации от 27.04.2022 № 866, инвентарные карточки № 6409, № 6410.

Вопрос о приобщении указанных дополнительных документов был рассмотрен судебной коллегией в порядке статей 159, 266, 268 АПК РФ, и по результатам его рассмотрения названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные во исполнение определения суда.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 17.02.2025 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 18.02.2025 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.02.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.05.2018 администрацией принято постановление № 767 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения Лесозаводского городского округа Приморского края на период 2018-2028 годы», в соответствии с которым утверждены схемы водоснабжения и водоотведения Лесозаводского городского округа, и статусом гарантирующих организаций по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод на территории Лесозаводского городского округа наделены ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток».

Приложением № 3 к данному постановлению установлены зоны деятельности гарантирующих организаций на территории муниципального образования путем перечисления конкретных улиц и переулков.

Постановлением администрации от 27.08.2021 № 1236 в указанное постановление внесены изменения в виде изложения приложения № 3 в новой редакции, согласно которой в зоны деятельности гарантирующих организаций ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» была включена ул. Гагарина.

Постановлением администрации от 27.04.2022 № 866 постановление от 27.08.2021 № 1236 признано утратившим силу.

11.08.2023 администрацией принято постановление № 1379 «Об утверждении схем водоснабжения военного городка «Медведицк-13», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020102:11 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск», на основании пунктов 1, 2 которого на территории данного городка утверждены схемы водоснабжения и водоотведения. Одновременно учреждение наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению, и зоной деятельности ЦЖКУ определена территория военного городка на указанном земельном участке.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его принятым с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации.

Согласно пункту 2 статьи 2 этого же Закона под водоотведением для целей применения настоящего Федерального закона понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 12 данного Закона, органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Частью 3 названной статьи определено, что решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет» (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»).

В силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим правовым регулированием Законом № 416-ФЗ определены критерии наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению, а именно: такая организация должна осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатировать в этих целях сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения. При этом к таким сетям этой организации должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3(2016), акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов, и с учетом субъектного состава спора подлежит оспариванию в арбитражный суд.

Как подтверждается материалами дела, в границах г. Лесозаводска на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020102:11 расположен военный городок.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенно – ДВ ТУИО).

На основании приказа Директора имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 № 1168 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» прекращено право оперативного управления ДВ ТУИО и закреплено на праве оперативного управления за учреждением имущество, указанное в приложении к приказу. В частности, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства № 6 к указанному приказу в ведение заявителя переданы сети водоснабжения протяженностью 9007 м, сети водоотведения протяженностью 9322 м, здания водонасосных станций, здание канализационной насосной станции, здание станции перекачки, здание узла водоснабжения, сооружение грубой отчистки, здания котельных.

По факту передачи имущества между ДВ ТУИО и ЦЖКУ также составлен передаточный акт № 141/6/01/17 от 10.10.2017, в перечне недвижимого имущества к которому поименованы указанные здания и сооружения водопроводно-канализационного хозяйства в г. Лесозаводск.

Анализ имеющихся в материалах дела инвентарных карточек нефинансовых активов от 09.07.2021 № 6409, № 6410 показывает, что балансодержателем сетей водоотведения № 248 в/г 13 протяженностью 9322 м и сетей водоснабжения № 247 в/г 13 протяженностью 9007 м является учреждение.

Сведения о том, что иные организации водопроводно-канализационного хозяйства эксплуатируют отдельные участки сетей на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020102:11 в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь в соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ за периоды 2020 – 2022 годов многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Лесозаводске на ул. Гагарина и технологически подключенные к указанным сетям водоснабжения и водоотведения, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что заявитель на праве оперативного управления эксплуатирует сети водоотведения, сети холодного водоснабжения, а также здания и сооружения водопроводно-канализационного

хозяйства, расположенные на территории военного городка и предназначенные для обслуживания объектов и многоквартирных жилых домов в пределах ул. Гагарина.

С учетом изложенного следует признать, что заявитель соответствует критериям гарантирующей организации, определенным частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, в связи с чем оспариваемое постановление было принято администрацией при наличии на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксплуатируемые учреждением сети водоснабжения и сети водоотведения не имеют признаков централизованных сетей, а, следовательно, в существующих схемах водоснабжения и водоотведения оно является исключительно транзитной организацией, что исключает возможность наделения его статусом гарантирующей организации, судебной коллегией не принимается.

Действительно, по правилам пункта 28.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

Под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 3 указанной статьи водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды.

Из имеющегося в материалах дела устава учреждения следует, что оно создано путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления Города Москвы (г. Москва) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12 устава).

Для достижения целей, указанных в пункте 13 настоящего устава, учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны, осуществляет следующие виды деятельности: - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение её до питьевого качества и распределение потребителям; - оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; - удаление и очистка сточных вод, отходов; - оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод.

Соответственно характер деятельности ЦЖКУ предполагает осуществление холодного водоснабжения и водоотведения с использованием соответствующих централизованных систем.

При этом в приложении № 1 «Схема водоснабжения» к оспариваемому постановлению предусмотрено, что водоснабжение в пределах спорной территории осуществляется ЦЖКУ от двух источников: - водопроводные скважины военного городка; - централизованная система водоснабжения ООО «Водоресурс».

В свою очередь по данным приложения № 2 «Схема водоотведения» к постановлению от 11.08.2023 № 1379 структура системы водоотведения городка включает в себя канализационную насосную станцию и сети водоотведения.

Таким образом, коммунальная инфраструктура военного городка находится в ведении ЦЖКУ, и посредством данной системы осуществляется предоставление холодного водоснабжения и водоотведения абонентам, присоединенным к данным системам.

Так, в соответствии с договором водоотведения № 04-02-25-02-031 от 01.04.2017, заключенного между заявителем (организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект.

По условиям договора № 04-05-25-03-007 от 21.12.2021 на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение», заключенного между ЦЖКУ и ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение предоставляет третьему лицу услугу холодное водоснабжение и водоотведения по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Гагарина, 20.

Из имеющихся в материалах дела пояснений Агентства по тарифам Приморского края от 08.05.2024, от 24.05.2024 следует, что на основании заявлений ЦЖКУ с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществлялось тарифное регулирование услуг водоснабжения и водоотведения на территории Лесозаводского городского округа в пределах военного городска. При этом заявителем представлялись документы, свидетельствующие о наличии у него во владении объектов, необходимых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе приказ Минобороны России от 13.04.2017 № 1168 с приложением акта приема-передачи № 6.

Аналогичные сведения были предоставлены третьим лицам письмом Агентства по тарифам Приморского края от 07.04.2022 № 27/722 (представлено в электронном виде 06.05.2024 в виде приложений к отзыву администрации), по смыслу которого учреждение также участвовало в заявительной кампании по установлению тарифов на водоотведение и водоснабжение на 2021 год.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что у заявителя жалобы отсутствует объективная и технологическая возможность осуществлять услуги водоснабжения и водоотведения на территории военного городка посредством централизованных сетей, находящихся в его ведении.

Пояснения администрации и третьих лиц о наличии в ведении заявителя системы водоснабжения и водоотведения, включающей в себя полный цикл оказания данных услуг, и о подключении учреждения к системам водоснабжения и водоотведения ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» в целях резервной поставки воды и экономии собственных затрат на содержание ВКС заявителем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах неосуществление ЦЖКУ всего технологического процесса водоснабжения и водоотведения не исключает указанное лицо из числа организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории военного городка, в случае, если указанным лицом эксплуатируется часть объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, что в целом свидетельствует о возможности наделения заявителя статусом гарантирующей организации.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая

организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 6 статьи 12 указанного Закона организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Анализ имеющихся в материалах дела пояснений заявителя показывает, что между ним, ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» отсутствуют договоры транспортировки воды и сточных вод.

Кроме того, даже наличие между указанными организациями контрактов холодного водоснабжения и водоотведения (дело № А51-19171/2022), а равно споров по их заключению ( № А51-1659/2023, № А51-1983/2023) не создало оснований считать учреждение абонентом по отношению к указанным третьим лицам, поскольку сети водоснабжения и сети водоотведения на территории военного городка предназначены для обслуживания объектов и многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении ФГАУ «Росжикомплек».

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что названные спорные ситуации касаются периода времени, в течение которого улица Гагарина была исключена из зоны ответственности гарантирующих организаций ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток», но еще не была отнесена к зоне ответственности заявителя оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что наделение третьих лиц статусом гарантирующих организаций в пределах Лесозаводского городского округа исключает возможность наделения этим же статусом заявителя в отношении схемы водоснабжения и водоотведения военного городка, на территории которого объекты жилищно-казарменного назначения технологически связаны только с сетями водоснабжения и водоотведения, закрепленными на праве оперативного управления за ЦЖКУ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что по условиям контрактов на водоснабжение и водоотведение между ним и третьими лицами разграничена балансовая и эксплуатационная ответственность, названных выводов суда не отменяет, поскольку, как уже было указано выше, неосуществление ЦЖКУ всего технологического процесса водоснабжения и водоотведения не исключает указанное лицо из числа организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории военного городка.

При этом, как следует из письма Минобороны России от 25.03.2024 № 370/2/2432, на спорную дату контракты на водоснабжение и водоотведение на 2023 год между учреждением и третьими лицами не заключены ввиду наличия разногласий в отношении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, по факту чего были инициированы судебные споры ( № А51-1659/2023, № А51-1983/2023), завершившиеся прекращением производства по делу.

Соответственно установление линий разграничения не влияет на возможность наделения ЦЖКУ статусом гарантирующей организации.

Давая оценку доводам заявителя о том, что вопрос принадлежности ему водопроводно-канализационных сетей ввиду отсутствия правоустанавливающих документов является спорным, апелляционная коллегия отмечает, что обстоятельства, касающиеся соблюдения порядка принятия заявителем объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а равно оформления соответствующим образом правоустанавливающих документов, не имеют определяющего значения для решения

вопроса о соответствии заявителя критериям, достаточным для наделения статусом гарантирующей организации.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу № А51-883/2023 в удовлетворении заявления ЦЖКУ о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства № 6 было отказано.

При этом в ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что все инженерные сети на территории военного городка содержатся и эксплуатируются учреждением, не находятся в муниципальной собственности или собственности ООО «Водосток», ООО «Водоресурс».

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции пришел и в ходе рассмотрения дела № А51-19171/2022.

В свою очередь в пункте 68 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2017 № 860, предусмотрено, что решения по технологическому присоединению (подключению) сторонних потребителей к инженерным сетям (системам коммунальной инфраструктуры) <*> ФГБУ «ЦЖКУ» принимает самостоятельно. Ссылка <*> в данном контексте означает «закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ».

Таким образом, действующим нормативным регулированием и совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт эксплуатации учреждением спорных сетей водоснабжения и водоотведения, а также осуществления распорядительных действий в отношении них.

Представленные в материалы дела акты осмотра систем водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми скважины 1967-1968 годов постройки не эксплуатируются по назначению, не влияют на правильность разрешения настоящего спора, учитывая, что существующая коммунальная инфраструктура военного городка позволяет вести водопроводно-хозяйственную деятельность автономно, независимо от альтернативных источников водоснабжения и водоотведения.

В этой связи, учитывая, что по смыслу Закона № 416-ФЗ при наличии на территории военного городка сетей водоснабжения и сетей водоотведения, посредством которых осуществляется предоставление услуг водоснабжения и водоотведения объектам ФГАУ «Росжилкомплекс», подключенным к данным сетям, её фактический правообладатель и должен являться гарантирующей организацией, так как именно он имеет возможность обеспечить бесперебойное оказание данных услуг.

Характер сложившихся между заявителем и заинтересованными лицами отношений и особенность размещения и функционирования объектов военного городка не позволяет исключить учреждение из схемы водоснабжения и водоотведения спорной территории. В свою очередь существующие вопросы взаимодействия ЦЖКУ, ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» также не могут препятствовать администрации в определении гарантирующей организации в пределах спорной территории.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае заявитель соответствует критериям гарантирующей организации, в связи с чем оспариваемое постановление принято администрацией в пределах своих полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2024 по делу № А5114804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал