Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А79-7781/2016

Дело № А79-7781/2016
04 мая 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бествей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2016

по делу № А79-7781/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бествей»

о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 12.08.2016,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бествей» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Государственный комитет, в настоящее время - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, далее – Министерство) от 12.08.2016 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон ЧР № 22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Решением от 26.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета от 12.08.2016 в части назначения наказания в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало выводы суда о наличии события и состава административного правонарушения, при этом не согласно с признанием незаконным и отменой оспариваемого постановления в части назначения наказания в размере 4000 руб., в связи с чем просило изменить решение суда первой инстанции в части назначенного Обществу наказания в размере 1000 руб.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель), Учреждением и Обществом (арендатор) заключен договор от 21.06.2011 № 3425 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 1, расположенное на первом и втором этажах нежилого трехэтажного кирпичного здания (лит.А) с подвалом (лит. А1), одноэтажным кирпичным пристроем (лит.А2), двумя одноэтажными кирпичными тамбурами (лит. а1, а2), находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д.3, для использования под кафе.

Срок действия договора определен с 21.06.2011 по 20.06.2016 (пункт 1.3 договора).

Актом от 21.06.2011 объект аренды передан арендатору.

Переданный в аренду объект находится в собственности Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2010 № 21 АД 143701.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 № 21 АД 629407 указанный в договоре объект недвижимости передан в оперативное управление Учреждению.

Дополнительным соглашением от 16.07.2012 № 1 произведена замена арендодателя с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на Учреждение, владеющее зданием по адресу: г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, на праве оперативного управления.

19.07.2016 при осуществлении выездного обследования объекта недвижимого имущества: «медицинское училище», общей площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020102:122, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики и переданного в оперативное управление Учреждению, установлено, что Общество использует помещения общей площадью 184 кв.м (помещения №№ 1-9, 34-36, расположенные на 1 этаже, и помещения 1-5, расположенные на 2 этаже, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта от 23.06.2015 № 1460), являющиеся частью указанного объекта недвижимого имущества, для размещения кафе без надлежаще оформленных в установленном законодательством порядке документов.

Результаты проведения проверки отражены в акте от 25.07.2016.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 27 Закона ЧР № 22, должностное лицо Государственного комитета составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.07.2016, а постановлением от 12.08.2016 привлекло Общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 27 Закона ЧР № 22 предусмотрена административная ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество без надлежаще оформленных в установленном законодательством порядке документов использует для размещения кафе помещения общей площадью 184 кв.м (помещения №№ 1-9, 34-36, расположенные на 1 этаже, и помещения 1-5, расположенные на 2 этаже согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта от 23.06.2015 № 1460), являющиеся частью объекта недвижимого имущества: «медицинское училище» общей площадью 1430 кв.м с кадастровым номером 21:01:020102:122, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики и переданного в оперативное управление Учреждению.

Кроме того, решением от 18.11.2016 по делу № А79-7013/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, установив факт прекращения арендных отношений по договору от 21.06.2011, обязал Общество в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Учреждению помещение № 1, расположенное на первом и втором этажах нежилого трехэтажного кирпичного здания (лит. А) с подвалом (лит. А1), одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А2), двумя одноэтажными кирпичными тамбурами (лит. А1, а2), общей площадью 137,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А79-7013/2016, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 27 Закона ЧР № 22.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенном административном правонарушении.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений со стороны Министерства при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Государственным комитетом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения в оспариваемом постановлении размера административного штрафа до 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, привлекая Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., Государственный комитет не обосновал такой размер.

В свою очередь суд установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 27 Закона ЧР № 22 (иное административным органом не доказано), а потому правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшил размер административного штрафа, установив его в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса, в связи с чем отклоняет доводы Министерства о необоснованности снижения размера штрафа, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Доводы Общества о возможности применения в рассматриваемом случае предупреждения к совершенному правонарушению не нашли своего подтверждения материалами дела, а также противоречат позиции заявителя об отсутствии события правонарушения, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2016 по делу № А79-7781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бествей» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева