Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А11-8810/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«13» июня 2024 года                                                     Дело № А11-8810/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28 марта 2024 года по делу № А11-8810/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Владимирской таможни (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/060818/0039980


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.10.2023 №455, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 №05-54/143 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 №05-54/127 сроком действия до 31.12.2024, специалист 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее по тексту – заявитель, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 07.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/060818/0039980.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2024 года по делу № А11-8810/2021 полностью и признать незаконным решение Владимирской таможни от 07.07.2021 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары», вынесенное Владимирской таможней в отношении декларации на товары № 10103080/060818/0039980.

ООО "Теплосеть"  не согласно с решение суда, считает его незаконным и необоснованным, в решении суда сделаны фантазийные выводы, не основанные на нормах законодательства и документах, представленных в материалах дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Владимирская таможня просит апелляционную жалобу ООО "Теплосеть", оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Теплосеть" во исполнение контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, заключенного с компанией ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10103080/060818/0039980 товар - "краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения".

В графе 33 указанной ДТ ООО "Теплосеть" заявило классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) - 8481808199.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом на основании статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 2 688 329 руб. 66 коп.

Владимирской таможней принято решение о проведении камеральной  таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости товара.

По результатам проверки Владимирская таможня составила акт от 07.05.2021 № 10103000/210/070521/А000028 и приняла решение от 07.07.2021 о внесении изменений в ДТ № 10103080/060818/0039980 относительно стоимости ввезенного товара, согласно которому она составила 5 106 178 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным решением Владимирской таможни, ООО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Теплосеть" указало на недоказанность таможенным органом недостоверности сведений, заявленных в декларации на товары № 10103080/060818/0039980 (далее – ДТ); по мнению ответчика, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в копиях иностранных документов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности заявленной суммы сделки; Владимирская таможня необоснованно применила метод 6 при наличии информации, позволяющей определить стоимость товара в соответствии с иными методами

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Владимирской таможни соответствует требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку таможенная стоимость товаров "краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8481808199), товарный знак - VALFEX, производитель - "ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD" (Китай), декларированных по спорной ДТ, обоснованно определена Владимирской таможней по резервному методу (метод 6), основываясь на втором методе, а именно на сведениях о стоимости идентичных товаров, по которым Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2021 № 10103000/203/010421/А0007, ввезенных в рамках того же внешнеторгового контракта и на тех же коммерческих условиях, что и оцениваемые товары.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС (статья 324 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках 7 такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании статьи 369 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза (далее - Союз), а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Взаимодействие Российской Федерации и КНР по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, регламентировано целым комплексом двусторонних протоколов, соглашений, в том числе Соглашением о сотрудничестве.

Из статьи 3 Соглашения о сотрудничестве следует, что таможенные службы сторон по собственной инициативе или по запросу предоставляют друг другу имеющуюся информацию, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе, подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории  государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения о сотрудничестве передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. Положениями Соглашения не требуется легализация документов, представляемых сторонами, что отвечает положениям части 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при подаче ДТ № 10103080/060818/0039980 ООО "Теплосеть" предоставило внешнеторговый контракт от 07.12.2017 № 07/12/2017; счет-проформу; экспортную декларацию; инвойс № IFANW15202; упаковочный лист; приходной ордер, счет-фактуру, платежные поручения, подтверждающую оплату товара. Товар был ввезен из Китая в рамках контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, заключенного с "ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD" (Китай).

Согласно положениям контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, товар отгружается на условиях FOB Порт Нингбо Чжецзянь (Китай), цены на поставляемый товар устанавливаются в долларах США и понимаются на условиях, установленных пунктом 2.1. контракта, включая стоимость товара, тары, упаковки, погрузки в порту, маркировки, информации об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара на складе продавца до момента отгрузки и все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе товара.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, номенклатура и количество товаров определяется согласно заказу покупателя и указывается в счете (проформе-инвойс) на каждую поставочную партию, который является неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 1.3 контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017 предусмотрено, что  поставка товара производится партиями, формируемыми на основании заказов покупателя.

Цена товара в каждой конкретной поставке указывается в соответствующих счетах продавца (пункт 4.2 контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017).

В ходе проверки достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10103080/040418/0015921 таможенной стоимости товаров ("краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения", поставленные в рамках контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, заключенного с "ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD" (Китай)), Владимирской таможней получены копии документов, представленных Государственной таможенной службой КНР (письмо ЦТУ от 22.06.2020 № 05-16/16646), в том числе: экспортная декларация таможенный код № 310120180519681205, коммерческий инвойс № IFAN-2018-0123A, упаковочный лист от 23.01.20219, подтверждение продажи № IFAN-2018-0123A от 08.12.2018.

При этом, в ходе анализа представленных документов выявлены расхождения в сведениях, заявленных в ДТ № 10103080/040418/0015921, со сведениями указанными в полученных от Государственной таможенной службы КНР документах.

Так, согласно документам, полученным из Китая, вывоз товара произведен по инвойсу № IFAN-2018-0123A на общую сумму 87 550 долларов США. Данный инвойс указан и в экспортной декларации, полученной из Китая. Фактурная стоимость в экспортной ДТ таможенный код № 310120180519681205 составляет 87 550 долларов США за кг на условиях поставки FOB.

При этом при декларировании товара по ДТ № 10103080/060818/0039980 предоставлен инвойс, выставленный той же фирмой "ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD", на идентичных условиях поставки FOB НИНГБО, но с другим номером, а именно № IFANW15202 10 от 07.06.2018 на сумму 40 911,18 долларов США.

Также в предоставленной ООО "Теплосеть" экспортной декларации, имеющей тот же номер, фактурная стоимость товара на условиях поставки FOB составляет 40 911,18 долларов США. По всем остальным параметрам: вес нетто, вес брутто, номер контейнера, условия поставки, экспортные ДТ, полученные из Китая и от декларанта, совпадают.

Владимирской таможней после выпуска товара направлены запросы в адрес ООО "Теплосеть" о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений (исх. от 22.07.2020 № 04-15/12637 и от 15.03.2021 № 0415/5478).

ООО "Теплосеть" уведомлено о наличии у таможенного органа информации, полученной из Государственной таможенной службы КНР, согласно которой стоимость товара, декларированного ООО "Теплосеть" по ДТ № 10103080/040418/0015921, при его отгрузке производителем из Китая превышает стоимость товара, указанную при декларировании.

Письмом от 26.03.2021 № б/н ООО "Теплосеть" сообщило, что на данный момент ООО "Теплосеть" не может дать пояснений относительно указанных расхождений.

Владимирской таможней за основу расчета новой таможенной стоимости по ДТ № 10103080/040418/0015921 принята цена сделки, указанная в полученных от Государственной таможенной службы Китая документах (инвойс № IFAN 2018-0123A и экспортная ДТ таможенный код № 310120180519681205), которая составила 87 550 долларов США за кг.

Вновь рассчитанная таможенная стоимость по ДТ составила 4 788 809 руб. 23 коп.

Кроме того, в целях проверки задекларированной таможенной стоимости инициирован запрос в Главное таможенное управление КНР с целью получить экспортные грузовые таможенные декларации КНР, сопроводительные документы и соответствующие электронные данные  (наименование товара, количество, задекларированную стоимость, суммарную стоимость, конечную страну назначения, номер контейнера) в отношении товара, задекларированного ООО "Теплосеть" по ДТ № 10103080/040418/0015921.

Из представленной из Главного таможенного управления КНР информации следует, что сведения о товаре (вес нетто, вес брутто), номер контейнера, условия поставки, дата заполнения декларации, количество мест указанные в экспортной декларации КНР, корреспондируются со сведениями о товаре, указанными в ДТ № 10103080/040418/0015921. Вместе с тем, цена, указанная в экспортной декларации и инвойсе, представленными ГТУ КНР, превышает цену, указанную в документах, представленных ООО "Теплосеть" при декларировании товара.

С учетом наличия в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемой партии товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, Владимирской таможней принято решение от 01.04.2021 о внесении изменений в ДТ № 10103080/040418/0015921 относительно стоимости ввезенного товара, согласно которому таможенная стоимость товара составила 5 167 391 руб. 67 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "Теплосеть" обжаловало его в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 по делу № А11-4650/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, требование ООО "Теплосеть" оставлено без удовлетворения. Принятое таможенным органом решение признано соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В рассматриваемом случае, судебные акты по делу № А11-4650/2021, которыми заявленная ООО "Теплосеть" в ДТ № 10103080/040418/0015921 таможенная стоимость товара признана недостоверной, наличие в распоряжении Владимирской таможни информации, полученной из Государственной таможенной службы КНР по ДТ № 10103080/040418/0015921, позволили ответчику прийти к выводу о наличии риска недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости идентичного товара, декларируемого ООО "Теплосеть" по ДТ № 10103080/060818/0039980; о поставке идентичного товара в рамках одного контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017 из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении (уровень заявленной таможенной стоимости отличается в меньшую сторону), что подтверждено совокупностью установленных обстоятельств.

При этом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товары, ввезенные по спорной ДТ и товары, по которым Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2021 № 10103000/203/010421/А0007, по ДТ № 10103080/040418/0015921, исходя из описания, характеристик, условий и документов поставок, данных бухгалтерского учета, ввезенные в рамках одного контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, являются идентичными.

Выявленные факты свидетельствуют о наличии каких-либо условий, учтенных при согласовании внешнеэкономического контракта, но которые не нашли своего отражения в его положениях, следовательно, и стоимость сделки по внешнеэкономическому контракту была сформирована с учетом каких-либо условий, которые не нашли своего отражения в положениях контракта. Они количественно не определены и документально не подтверждены.

Таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости товара и рассматривает те документы, которые предоставляет декларант, а также те документы, которые он получает самостоятельно в ходе проведения проверки.

В данном случае предоставленные документы по оплате партии товара подтверждают лишь факт оплаты по инвойсу, однако не подтверждают и не разъясняют выявленный таможенным органом факт различия между ЦФУ и ценой товара, декларированного ООО "Теплосеть" при его продаже для вывоза из страны производства.

В предоставленных декларантом документах отсутствует информация о причинах и условиях, в соответствии с которыми произошло снижение стоимости товара по отношению к стоимости данного товара, заявленной продавцом при экспорте из Китая, декларантом не соблюдены условия, удовлетворяющие положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, соответственно метод определения таможенной стоимости по спорной ДТ соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

При наличии в распоряжении таможенного органа документов, содержащих различные сведения о цене сделки, заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, чего декларантом в данном случае сделано не было.

ООО "Теплосеть", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

В случае, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в силу положений статей 326, 331, 332 ТК ЕАЭС таможенным органом принимается решение о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, поскольку в ходе проверки документов и сведений установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании заявлены ООО "Теплосеть" недостоверно, у Владимирской таможни имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленную в ДТ № 10103080/060818/0039980.

Поскольку таможенная стоимость товаров, заявленная ООО "Теплосеть" в спорной ДТ, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в рассматриваемом случае исключена.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и проверяемые товары и удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях определенных статьей 37 ТК ЕАЭС не выявлены.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенной проверки установлено, что товары, ввезенные по спорной ДТ и по которым таможней проведена таможенная проверка, являются идентичными.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющихся идентичными во всех отношениях, но имеющих сходные характеристики и состоящих из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и проверяемые товары и удовлетворяющие условиям однородности в понятиях определенных статьей 37 ТК ЕАЭС не выявлены.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию ЕАЭС в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории ЕАЭС идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагал.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2 - 8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган не располагал сведениями о расходах, перечисленных выше.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2 - 5 статьи 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия  возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в частности, допускается следующее: а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС; д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не  являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Положения пункта 5 Правил не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров "краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8481808199), товарный знак - VALFEX, производитель - "ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD" (Китай), декларированных по спорной ДТ, обоснованно определена Владимирской таможней по резервному методу (метод 6), основываясь на втором методе, а именно на сведениях о стоимости идентичных товаров, по которым Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2021 № 10103000/203/010421/А0007, ввезенных в рамках того же внешнеторгового контракта и на тех же коммерческих условиях, что и оцениваемые товары.

Довод ООО "Теплосеть" о недопустимости сопоставления средней цены за единицу товара по ДТ № 10103080/031018/0052368 и цены за единицу товара каждого размера по ДТ № 10103080/060818/0039980 и неправомерности принятия в качестве достоверной таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10103080/031018/0052368, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку по результатам таможенной проверки по ДТ 20 № 10103080/031018/0052368 установлено, что ООО "Теплосеть" также ввезены товары: "краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8481808199), товарный знак - VALFEX, производитель - "ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD" (Китай), на общую сумму 44414,06 долларов США, в общем количестве 70 031 штук. Согласно расчетам таможенного органа, а также представленной при декларировании товаров экспортной декларации № 310120180602878320, стоимость за 1 единицу товара (44414,06 долларов США/70031 штук) составляет 0,63 долл. США и находится на сопоставимом уровне со стоимостью за единицу товара, установленной Владимирской таможней при проверке документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2021 № 10103000/203/010421/А0007 по ДТ № 10103080/040418/0015921.

Достоверность заявленной в ДТ № 10103080/031018/0052368 таможенной стоимости товара предметом таможенной проверки и судебной оценки не являлась, принятие Владимирской таможней заявленной ООО "Теплосеть" по данной ДТ таможенной стоимости не нарушает права и законные интересы ООО "Теплосеть".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемые решение и уведомление соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28 марта 2024 года по делу № А11-8810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2024 № 1488.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская



Судьи 

 Т.А. Захарова



Т.В. Москвичева