Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А64-2611/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.01.2019 года дело № А64-2611/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГТ Энерго» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 года по делу № А64-2611/2018 (судья Емельянов Е.Ю.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» об отложении судебного разбирательства. Отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ГТ Энерго» о вступлении в дело № А64-2611/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Признано заявление муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» процедура банкротства наблюдение сроком до 18.12.2018. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО4 Утверждено вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий по правилам пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» требование муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» по договору подряда от 19.09.2016 № 150-1/П-16 в размере 361 291 руб. – основной долг.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ГТ Энерго» о вступлении в дело № А64-2611/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГТ Энерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением копий квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство АО «ГТ Энерго» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства АО «ГТ Энерго» сослалось на то, что поскольку оно является участником должника (50% долей участия в уставном капитале), принятие судебного акта по делу № А64-2611/2018 может повлиять на его права в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

Статья 40 АПК РФ в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет заявителей и заинтересованных лиц.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, законодателем не предусмотрена возможность вступления в дело о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями или без таковых на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства АО «ГТ Энерго» о вступлении в дело № А64-2611/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения АО «ГТ Энерго» в качестве третьего лица в дело № А64-2611/2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п.2 ст.48 Закона о банкротстве, судом апелляционной жалобы не принимается, поскольку в настоящем случае в суд не представлялась информация об избирании представителя учредителей (участников) должника, на уведомление которого указывают вышеуказанные положения.

Тогда, как указано выше, привлечение одного из учредителей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст.197 Закона о банкротстве, судом апелляционной жалобы не принимается, поскольку не влияет на вывод суда первой инстанции в обжалуемой части, в которой АО «ГТ Энерго» предоставлено право обжаловать судебный акт (ч.3.1 ст.51 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 года по делу № А64-2611/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГТ Энерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1