Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А83-11732/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11732/2018
11 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года по делу № А83-11732/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым, Департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – административный орган) от 03.07.2018 № 40/24 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон № 117-ЗРК/2015), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено судом при участии Администрации города Симферополя Республики Крым, Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым, Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

Суд первой инстанции определением от 30.07.2018 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 31.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ненадлежащую правовую оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки доводы о неправильной квалификации деяния, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также проведении внеплановой проверки с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие приказа о ее назначении.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом согласно положениям статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Симферопольский городской совет Республики Крым ходатайством от 30.05.2019 уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

21.05.2019 в суд апелляционной инстанции от представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в электронном виде через онлайн – сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании в назначенную дату путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым или Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, в удовлетворении которого определением апелляционного суда от 22.05.2019 отказано ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания указанным способом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – схема), в числе которых под номером 176 приложения № 3 определено место размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для реализации кваса на период с 01 мая по 31 октября по ул. Субхи, 4.

04.08.2017 Администрацией был проведен аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденной схемой.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 04.08.2017 победителем лота № 12 (конструкция для реализации кваса по ул. Субхи, 4) признана ИП ФИО2

Однако, как следует из материалов дела и признается заявителем, договор на размещение нестационарного торгового объекта как победитель аукциона предприниматель не заключила, в судебном порядке пыталась оспорить бездействие Администрации по не заключению с ней договора по итогам аукциона. Решениями арбитражных судов по делу № А83-5463/2018 в признании незаконным оспариваемого бездействия предпринимателю отказано, суды пришли к выводу, что предпринимателем не было представлено с заявлением на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта всех необходимых для заключения договора документов.

В дальнейшем решением Симферопольского городского совета от 28.06.2018 № 1657 внесены изменения в решение № 361 от 20.08.2015 и утвержден новый список адресов размещения НТО, в котором кисок для реализации кваса по адресу ул. Субхи, 4 отсутствует.

20.06.2018 главным специалистом отдела выявления мест стихийной торговли на городской территории управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя ФИО3 зафиксирован факт реализации ИП ФИО2 кваса по адресу: <...>.

По факту реализации товаров в месте неустановленном органом местного самоуправления для этих целей в отношении предпринимателя 20.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015.

Постановлением административной комиссии от 03.07.2018 № 004774 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не оспаривая факта реализации товара в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, но указывая на неверную квалификацию административным органом правонарушения и полагая в этой связи постановление административного органа незаконным и нарушающим ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, указав на отсутствие заключенного договора на размещение НТО, пришел к выводу о том, что реализация товара предпринимателем по адресу ул. Субхи, 4 осуществлялась в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления, в связи с чем счел событие вменяемого правонарушения доказанным административным органом и квалифицированным верно.

Апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права и исходит из следующего.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан – в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия по реализации товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее торговлю в неустановленном для этих целей месте.

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, необходимо установить как факт реализации товаров, так и факт осуществления такой деятельности в не установленном для этих целей месте.

Оспариваемым постановлением ответчик вменяет заявителю в качестве нарушения реализацию напитков (кваса) в месте, не установленном органом местного самоуправления (ул. Субхи, 4), исходя из того обстоятельства, что договор на размещение НТО предпринимателем не был заключен.

Как установлено судом, решением Симферопольского городского совета 23-й сессии 1 созыва от 37.07.2015 года №307 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов и Методики определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утвержден соответствующий Порядок размещения НТО на территории города Симферополя (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4. указанного Порядка, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - схема), разработанной согласно требованиям Приказа министерства промышленной политики Республики, Крым от 26.12.2014 №129 и утвержденной Симферопольским городским советом.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный Администрацией города Симферополя Республики Крым с победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке схемы размещения и должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам (п. 3.1 Порядка).

Под схемой размещения нестационарных торговых объектов понимается - схема, определяющая места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности (абз. 8 п. 2.1 Порядка).

Как указывалось выше, решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которой под номером 176 приложения № 3 определено место размещения торгового объекта для реализации кваса на период с 01 мая по 31 октября по ул. Субхи, 4.

Судом установлено, что согласно протоколу об итогах аукциона от 04.08.2017 года, утвержденного 07.08.2017 года первым заместителем главы администрации города, председателем комиссии, ИП ФИО2 признана победившей (заняла первое место) по лоту №12 (<...>). Однако договор по выигрышному лоту №12 на размещение НТО (торговля квасом) по адресу: <...>, предпринимателем не был заключен.

Фактически предпринимателю вменяется деяние по реализации товара по указанному адресу, определенному схемой размещения НТО, без заключения договора на размещение НТО.

Между тем ответственность за реализацию товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления, установлена статьей 6.1-1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015.

Таким образом, реализация товара в месте, определенном схемой, без договора на размещения НТО, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, а образует состав иного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1-1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

То обстоятельство, что в последующем в схему были внесены изменения решением Симферопольского городского совета № 1657 от 28.06.2018 и указанный адрес размещения НТО был исключен из схемы, не может быть принято во внимание, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении утвержденная уполномоченным органом схема предусматривала адрес размещения НТО по ул. Субхи, 4.

Таким образом, административным органом допущена неверная квалификация правонарушения.

Положения части 2 статьи 211 АПК РФ не предусматривают возможности переквалифицировать вменяемое лицу правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сохраняющей свою актуальность для арбитражных судов, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, содержащего неправильную квалификацию правонарушения, является достаточным основанием для признания его незаконным и отмены.

Отклоняя доводы предпринимателя, указывающей на то, что административной комиссией допущена неверная квалификация вменяемого ей правонарушения, суд первой инстанции указанного не учел, ошибочно отождествив два разных деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена разными статьями Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, в связи с чем необоснованно оказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспоренного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении был составлен при участии предпринимателя, в котором она изложила свои замечания и объяснения, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель была уведомлена в протоколе под роспись, копия протокола ей вручена, о чем свидетельствует ее подпись на протоколе. Следовательно, административный орган предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом было допущено нарушение части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, выразившееся в проведении внеплановой проверки предпринимателя в отсутствие соответствующего приказа или распоряжения на ее проведение, подлежит отклонению, поскольку в данном случае внеплановая проверка не проводилась административным органом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года по делу №А83-11732/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.07.2018 № 40/24 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко А.С. Яковлев