Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А83-21707/2023 ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru Дело № А83-21707/2023 19 сентября 2024 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судей Марусина В.А., Кузняковой С.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Каримовым А.А., при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР» – ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 16.02.2024№33/24; в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР» (далее по тексту также «Общество», «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту также «Управление», «Административный орган») от 14.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном наказании №22/23/82000-АП. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2024 по делу № А83-21707/2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой требования Общества удовлетворены, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, а также указывает на пропуск административным органом срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. Определением от 29.07.2024 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А83-21707/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Административный орган возражал против ее удовлетворения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю 16.11.2022 поступило обращение ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности. В сообщении указывалось, что ФИО3 взяла денежные средства в ООО МФК «Займер», однако ввиду сложной материальной ситуации не смогла оплачивать займ и проценты по нему. В связи с этим, в ее адрес начали поступать смс - сообщения, телефонные звонки, от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности по договорам займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25000,00 рублей. 25 ноября 2022 года Административным органом вынесено определение №82907/22/33195 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. Также в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно ответу, полученному от ООО МФК «Займер», что между Обществом и гр. ФИО3 заключен договор потребительского займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25 000 рублей, срок погашения до 21.04.2022, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены. Оценив собранные по делу доказательства, Административный орган выявил в действиях Общества нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: - в нарушение ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ 25.04.2022 в 10:18, 02.05.2022 в 17:41, 08.05.2022 в 14:01, 12.05.2022 в 10:30, 13.05.2022 в 11:03, 17.05.2022 в 10:24, 29.05.2022 в 10:04, 29.05.2022 в 10:11, 13.06.2022 в 15:12, 23.06.2022 в 11:37, 03.07.2022 в 16:37 000 МФК «Займер» направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. ФИО3 со скрытого альфанумерического номера - «Zaymer.ru», что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. ФИО3 - 21.06.2022 в 20:59:03 в мессенджере WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «ФИО5, Олеся Васильевна! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте свое положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?* Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755**** С Вами взаимодействует, Специалист отдела досудебного взыскания службы по урегулированию задолженности ООО МФК «Займер», ФИО4. Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-**-**, Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ra»; - 27.06.2022 в 21:43:03 в мессенджер WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «ФИО3, ФИО5! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте свое положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?*. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755****. С Вами взаимодействует, ФИО6. Специалист досудебного отдела. ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-70- 70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru». Проанализировав содержание указанных сообщений, Административный орган заключил, что действия ООО МФК «Займер» при взыскании просроченной задолженности гр. ФИО3 не имеют иной цели, как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью. ООО МФК «Займер», сообщая должнику ФИО3 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим лицам», «угрозы причинения вреда здоровою», «оскорбления чести и достоинства» и иные методы широко озвученные в средствах массовой информации. Направленные в адрес ФИО3 сообщения имели своей целью оказать на должника психологическое давление с целью побуждения в ней стремления оплатить задолженность путем доведения до нее информации, вводящей в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрения суда и возможных негативных последствий неисполнения обязательств. Сотрудники ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие посредством направления сообщений в мессенджере WhatsApp, формировали у гр. ФИО3 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (угроза понуждения третьих лиц (знакомых) оплатить просроченную задолженность; использование выражений, унижающих честь и достоинство гражданки, то есть формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены обязательные требования, установленные частью 1 статьи 6, подпунктом «а» «б» пункта 5, части 2 статьи 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Постановлением Административного органа от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении № 48/22/82/2023 ООО МФК «Займер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Суд первой инстанции согласился с выводами Управления. Однако Управлением и судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - 1 год с момента совершения административного правонарушения. Как указано в части 1.1. указанной статьи Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Поскольку вмененные Обществу в качестве противоправных действия совершены в конкретные календарные даты, в рассматриваемом случае правонарушение не может считаться длящимся. Таким образом, срок для привлечения Общества к ответственности в данном случае следует исчислять с 03.07.2022. Соответственно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 14.08.2023 вынесено за пределами установленного законом срока, что само по себе влечет признание его незаконным. Кроме того, как разъяснено в пункте 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Учитывая данную позиция Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему. Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи. Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 N 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя. Вместе с тем, поскольку установленный Законом N 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что направленные должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя действительно содержали уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с банком, что позволяло однозначно должнику идентифицировать банк как отправителя сообщений. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945 по делу N А49-10481/2022. В рассматриваемом случае из материалов дела следует и Административным органом не опровергнуто, что Общество направляло в адрес должника смс-сообщения с использованием абонентского номера «Zaymer.ru» альфанумерическое имя), которое выделено Обществу по договору на оказание услуг связи с и ООО «Т2 Мобайл». При этом каждое смс-сообщение содержит также и указание на его отправителя – Общество, номер контактного телефона представителя Общества. В связи с этим действиях Общества нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата. Оценив содержание направленных в адрес третьего лица сообщений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что используемая в тексте сообщения формулировка ставит в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание передачи долга в коллекторское агентство, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом. В данном случае содержание сообщения вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой передачи долга в коллекторское агентство. При таких обстоятельствах вывод Управления о нарушении Обществом пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правомерен. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года по делу № А83-21707/2023 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 14.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.А. Марусин Судьи С.Ю. Кузнякова ФИО1 Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЕР" (ИНН: 4205271785) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ (ИНН: 7702835613) (подробнее)Судьи дела:Кравченко В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |