Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А04-4416/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4416/2020
г. Благовещенск
07 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
07

»
июля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ПОРТ БЛАГОВЕЩЕНСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления, определения,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. № 153 от 14.01.2020, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. № 2 от 31.12.2019, сл. уд., ФИО3 по дов. от 12.06.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее - заявитель, общество, АО «Торговый порт Благовещенск») о признании незаконным и отмене определения Благовещенской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможня) от 28.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №10704000-23/2020; изменении постановления Благовещенской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10704000-23/2020 от 28.05.2020, снизив размер административного штрафа до минимально возможных пределов.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом при назначении наказания не применены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Пояснил, что у общества в данный момент сложное финансовое положение в связи со сложившейся крайне неблагоприятной ситуации связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Рынок КНР был полностью закрыт в феврале и марте текущего года. В настоящее время деловая активность там остается на чрезвычайно низком уровне, граница РФ-КНР работает в ограниченном режиме, что создает дополнительные убытки обществу. Заявитель указал на добровольное устранение допущенных нарушений, признание вины, совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, назначение необоснованно высокого штрафа, не соизмеримого с последствиями правонарушения.

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого постановления. Пояснил, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Торговый порт Благовещенск» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем, невозможно заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. По мнению ответчика, такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнял требования, указал, что на требовании об оспаривании определения не настаивает.

Судом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ПОРТ БЛАГОВЕЩЕНСК» зарегистрировано 29.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>.

04.10.2019 в таможню представителем ООО «Центр Таможенного Оформления» от имени декларанта АО «Торговый порт Благовещенск» в рамках внешнеторгового контракта № 37036/08/18 HLHH-1749-2018-А001 от 06.09.2018, заключенному между АО «Торговый порт Благовещенск» и «HEIHE DESHENG SHIP REPAIR CO., LTD», была подана временная декларация на товары (далее - ВТД) № 10704050/041019/0007302 на товар № 1 - «Песок природный, всего 15 000 т.», заявленная таможенная процедура - экспорт, вес брутто/нетто - 15 000 000,00 кг., фактурная стоимость -201300 юаней КНР, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2505900000 (ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно), заявленный период поставки - с 05 Л 0.2019 по 03.11.2019.

Решение о выпуске товара по ДТ № 10704050/041019/0007302 принято 04.10.2019, товар помещен под заявленную таможенную процедуру. Срок подачи полной декларации на товары установлен 03.06.2020 (согласно представленного обязательства от 04.10.2019).

19.11.2019 таможенным представителем ООО «Центр Таможенного Оформления» от имени декларанта АО «Торговый порт Благовещенск» подана ДТ № 0704050/191119/0009023 на товар № 1 - «Песок природный, всего 15 000 т.», заявленная таможенная процедура - экспорт, вес брутто/нетто - 15 000 000,00 кг., фактурная стоимость - 201300 юаней КНР, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2505900000 (ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно).

Решение о выпуске товара по ДТ № 10704050/191119/0009023 принято 19.11.2019, товар помещен под заявленную таможенную процедуру.

В ходе таможенного контроля установлено, что количество товаров, фактически вывезенных по ВТД № 10704050/041019/0007302, составляет 16 800 000,00 кг., что превышает количество товара, заявленное в ВТД № 10704050/041019/0007302 на 1 800 000,00 кг. Данные обстоятельства отображены в служебной записке ОСТП № 2 Благовещенского таможенного поста от 20.11.2019 № 31-02-23/1128 «О направлении информации».

На запрос таможенного органа № 31-04-27/1386 от 06.12.2019 получен ответ от таможенного представителя ООО «Центр Таможенного Оформления» (вх. 05276 от 13.12.2019) о том, что сведения, указанные в ПВД № 10704050/191119/0009023 были взяты из представленных АО «Торговый порт Благовещенск» документов (коносаментов, манифестов, инвойсов), контроль за количеством вывозимого товара по ВТД № 10704050/041019/0007302 осуществляет декларант, а именно АО «Торговый порт Благовещенск».

В целях осуществления таможенных операций АО «Торговый порт Благовещенск», в лице генерального директора ФИО4, с ООО «Центр таможенного оформления», в лице руководителя структурного подразделения ООО «Центр таможенного оформления» ФИО5, заключили 10.08.2018 договор на комплексное оказание услуг по таможенному оформлению грузов (товара) № 2018/0//10-8.

Согласно пункту 1 указанного договора ООО «Центр таможенного оформления» обязуется по поручению, от имени и за счет клиента (АО «Торговый порт Благовещенск») совершать таможенные операции, оказывать услуги по совершению отдельных таможенных операций, оговоренных сторонами по договору по таможенному оформлению грузов, отправляемых и поступающих в адрес клиента и перемещаемых через границу Российской Федерации с привлечением третьей стороны - агента, выступающего в качестве координатора (организатора) взаимоотношений и посредника между представителем и клиентом в рамках договора, при этом агент совершает юридические и фактические действия по поручению представителя, от своего имени и за его счет, за исключением случаев, предусмотренных в договоре. При этом, документы должны содержать точное указание на описание и количества товара, в отношении которого поручается таможенному представителю осуществлять таможенное оформление.

В соответствии с п. 2.3 договора от 10.08.2018 № 2018/08-10-8 АО «Торговый порт Благовещенск» обязан предоставлять необходимые для производства таможенного оформления товаров и транспортных средств коммерческие, транспортно - сопроводительные и иные документы, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, разрешения, лицензии и иные разрешительные документы; неполные сведения считаются неполученными. АО «Торговый порт Благовещенск» обязан представить документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, определения страны происхождения, классификации товаров в соответствии с ТЫ ВЭД, с указанием веса товаров, вида упаковки; неполные сведения считаются неполученными.

10.08.2018 руководителем структурного подразделения ООО «Центр таможенного оформления» в г. Благовещенске и генеральным директором АО «Торговый порт Благовещенск» подписано обязательство о достоверности предоставленных представителю сведений, необходимых для целей таможенного оформления, являющиеся приложением к договору от 10.08.2018 № 2018/08-10-8.

В соответствии с указанным обязательством АО «Торговый порт Благовещенск» обязуется предоставлять представителю только достоверные и перепроверенные сведения, необходимые для целей таможенного оформления, не допускать действий, способных повлечь за собой нарушение таможенных правил и иного законодательства РФ, в связи с обязанностями, вытекающими из договора от 10.08.2018 № 2018/08/10-8.

Таким образом, административным органом было установлено, что АО «Торговый порт Благовещенск» осуществило вывоз товара «Песок природный» в количестве, превышающем заявленное в ВТД № 10704050/041019/0007302 на 1 800 000,00 кг, тем самым в нарушение п.4 ст. 116 ТК ЕАЭС, п. 12 ст. 102 Федерального закона не задекларировало товар «Песок природный» в количестве 1 800 000,00 кг в ВТД № 10704050/041019/0007302.

Уведомлением от 10.01.2020 АО «Торговый порт Благовещенск» извещено о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление согласно входящему штемпелю получено обществом 10.01.2020.

17.01.2020 административным органом определением по делу №10704000-23/2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Телеграммой от 12.03.2020 АО «Торговый порт Благовещенск» было уведомлено о необходимости явиться 17.03.2020 к 15:00 представителя общества в таможню для опроса и составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена представителю общества 13.03.2020.

17.03.2020 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни составлен протокол об административном правонарушении в присутствие представителя общества, деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 18.03.2020 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 31.03.2020 в 09 час. 00 мин. Указанное определение согласно уведомлению о вручении корреспонденции получено обществом 23.03.2020.

В связи с поступление ходатайств общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, определениями от 31.03.2020, от 21.04.2020 рассмотрение дела откладывалось на 23.04.2020, 28.05.2020 соответственно.

Указанные определения согласно уведомлению о вручении и отметке на входящем штемпеле получены АО «Торговый порт Благовещенск» 03.04.2020, 23.04.2020 соответственно.

28.05.2020 в административный орган поступило ходатайство общества о снижении административного штрафа, в котором АО «Торговый порт Благовещенск» согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП просит заменить административный штраф на предупреждение или в порядке ст. 2.9 КоАП прекратить дело об административном правонарушении по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствие представителя общества, заместителем начальника Благовещенской таможни.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2020. Согласно указанному постановлению АО «Торговый порт Благовещенск» признано виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения на сумму 123 287,55 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде (с учетом уточнений).

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 08.06.2020, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В силу пункта 4 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза в количестве, превышающем количество, заявленное в декларации на товары, не допускается, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Пунктом 12 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №. 289-ФЗ установлено, что вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» от имени декларанта АО «Торговый порт Благовещенск» подана ПВД № 10704050/191119/0009023 на товар - песок природный, всего 15 000 тонн. Заявленная таможенная процедура - экспорт, вес брутто/нетто - 15 000 000,00 кг, фактурная стоимость - 201 300 юаней КНР, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2505 90 0000 (ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно). Решение о выпуске товара по ДТ № 10704050/191119/0009023 принято 19.11.2019.

В ходе таможенного контроля административным органом было установлено, что количество товара, фактически вывезенного по ВТД № 10704050/041019/0007302, составляет 16 800 000,00 кг, что превышает количество товара, заявленное в ВТД № 10704050/041019/0007302 на 1 800 000,00 килограмм.

Таким образом, таможней выявлен незадекларированный товар - песок природный, в количестве 1 800 000 килограмм. Согласно имеющимся отметкам на товаросопроводительных документах товар, в части превышения заявленного количества в ВТД № 10704050/041019/0007302, фактически вывезен 24.10.2019, в количестве 600 000 кг и 25.10.2019, в количестве 1 200 000 кг.

Из письменных пояснений ООО «Центр таможенного оформления» от 13.02.2019 следует, что сведения, указанные в ПВД № 10704050/191119/0009023 были взяты из представленных АО «Торговый порт Благовещенск» документов (коносаментов, манифестов, инвойсов). Контроль за количеством вывозимого товара по ВТД № 10704050/041019/0007302 осуществлялся декларантом - АО «Торговый порт Благовещенск».

Таким образом, АО «Торговый порт Благовещенск» осуществило в период с 24.10.2019 по 25.10.2019 (включительно) вывоз товара - песок природный в количестве, превышающем заявленное в ВТД № 10704050/041019/0007302 на 1 800 000,00 кг, тем самым в нарушение п. 4 ст. 116 ТК ЕАЭС, п. 12 ст.102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ не задекларировало товар - песок природный, в количестве 1 800 000,00 килограмм.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, действия АО «Торговый порт Благовещенск» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Доказательств, принятия всех мер, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности исполнения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что вина общества в совершении правонарушений материалами дела доказана, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует статье 29.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку АО «Торговый порт Благовещенск» не относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не представляется возможным.

Учитывая изложенное, основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельств не выявлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств признаны предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение вредных последствий административного правонарушения и совершение обществом административного правонарушения впервые.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта Экспертно - криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 28.02.2020 № 12410008/0004211 рыночная стоимость товара - песок природный, в количестве 1 800 000 кг на рынке Российской Федерации по состоянию на 24.10.2019-25.10.2019, составляет 246 575,09 (двести сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек.

Юридическому лицу назначено наказание в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 123287,55 руб.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Как было указано выше обществу назначено наказание в размере 123 287,55 руб.

Судом в качестве исключительных обстоятельств приняты признание вины заявителем, совершение правонарушения обществом впервые, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, добровольное устранение допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 61 643,77 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 61 643,77 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 61 643,77 руб. с учетом введения ограничительных мер на территории Российской Федерации соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с уточнением требований заявителем и принятием уточнений на основании статьи 49 АПК РФ судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Благовещенской таможни от 28.05.2020 № 10704000-23/2020 в части назначенного наказания и изменить постановление, назначив акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ПОРТ БЛАГОВЕЩЕНСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 61 643,77 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков