Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А43-10392/2022

г. Владимир

Дело № А43-10392/2022

«13» марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Беляков Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО4, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2) с ходатайством об истребовании доказательств.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворил, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее - МИФНС № 15 по Нижегородской области) в срок, не превышающий 10 дней с момента получения определения, предоставить финансовому управляющему ФИО2, а также в Арбитражный суд Нижегородской области для приобщения к материалам дела № А43-10392/2022 следующие сведения в отношении ФИО3:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 18.04.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 18.04.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2 -НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

МИФНС № 15 по Нижегородской области не согласилась с определением суда первой инстанции от 10.10.2022, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе МИФНС № 15 по Нижегородской области поясняет, что финансовому управляющему ФИО2 по запросу о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и о юридических лицах, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в которых должник является учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, был дан соответствующий ответ от 01.08.2022. Регистрирующим органом заявителю были предоставлены разъяснения способов получения сведений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц с приложением в форме электронного документа справки об отсутствии в ЕГРИП информации о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, финансовому управляющему налоговым органом в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области 02.08.2022 предоставлена информация в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника. Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте почты России, вышеуказанное письмо вручено финансовому управляющему ФИО2 12.08.2022.

Налоговые органы своевременно исполнили обязанность по предоставлению ответа на вышеуказанный запрос, таким образом, у финансового управляющего была возможность незамедлительно ознакомиться как с информацией, представленной МИФНС №21 по Нижегородской области в отношении должника, так и с порядком предоставления сведений, разъясненном заявителю регистрирующим органом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу № А43-10392/2022 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеется основание для перехода к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно положениям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения юридическому лицу направляющего арбитражным судом по месту нахождения организации, которая определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 05.08.2022 не направлено лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является снованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, нарушено обеспечение конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости изменения предмета или основания иска, размера исковых требований и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.01.2023 перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайство финансового управляющего рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127(7328) от 16.07.2022.

Предметом ходатайства финансового управляющего является истребование у МИФНС № 15 по Нижегородской области следующих сведений:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 18.04.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 18.04.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2 -НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий должником указал на неисполнение МИФНС № 15 по Нижегородской области требования о передаче сведений (информации) об имуществе, принадлежащего должнику - ФИО3

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего суд первой инстанции исходил из представленного финансовым управляющим в материалы дела ответа МИФНС № 15 по Нижегородской области от 01.08.2022.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего по правилам первой инстанции установлено следующее.

Финансовый управляющий ФИО2 в целях реализации обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве 17.07.2022 направил уведомление - запрос о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4 адрес МИФНС № 18 по Нижегородской области.

МИФНС № 18 по Нижегородской области сопроводительным письмом от 29.07.2022 № 12-05/033708@ перенаправила запрос в МИФНС № 21 по Нижегородской области и МИФНС № 15 по Нижегородской области (регистрирующий орган) для предоставления ответа заявителю в пределах компетенции, о чем уведомила финансового управляющего посредством телекоммуникационных каналов связи на электронный адрес.

МИФНС № 21 по Нижегородской области письмом от 02.08.2022 № 13-21/002332дсп направила в адрес финансового управляющего запрошенную информацию в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника ФИО4 а именно: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах недвижимости, земельных участках и транспортных средствах; сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя; сведения о полученных доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы на бумажном носителе, информацию о декларации по форме 3-НДФЛ; сведения об открытых/закрытых счетах должника на бумажном носителе; сведения об эмитентах, депозитариях и ценных бумагах должника; сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные и неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, указанный ответ МИФНС № 21 по Нижегородской области был направлен посредством почтового отправления и вручен финансовому управляющему ФИО2 12.08.2022.

Также МИФНС № 15 по Нижегородской области письмом от 01.08.2022 № 08-12/010878@ направила ответ в адрес финансового управляющего посредством телекоммуникационных каналов связи на электронный адрес.

Указанным письмом МИФНС № 15 по Нижегородской области, являясь Единым регистрационным центром на территории Нижегородской области, предоставила финансовому управляющему справку об отсутствии в ЕГРИП информации о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

МИФНС № 15 по Нижегородской области уведомила финансового управляющего об отсутствии у ЕРЦ возможности предоставления запрашиваемых сведений об участии должника в юридических лица в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, предложив для получения указанных сведений воспользоваться сервисом ФНС «Прозрачный бизнес».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), являются открытыми и общедоступными, и действующее законодательство не предусматривает обязанность налогового органа при предоставлении информации проводить какие-либо выборки и извлечения сведений об участии в качестве учредителя (или руководителя) юридических лиц в ряде конкретно не указанных организаций; налоговые инспекции также не являются уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию/закрытию счетов) физических лиц в кредитных организациях, поскольку данные вопросы входят в компетенцию соответствующих кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая сведения и информацию, предоставленную финансовому управляющему МИФНС № 21 по Нижегородской области, а также МИФНС № 15 по Нижегородской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении налоговыми органами сведений и информации, запрошенной финансовым управляющий в запросе-уведомлении от 17.07.2022 в полном объеме.

Таким образом, налоговыми органами своевременно исполнена обязанность по предоставлению информации финансовому управляющему по запросу от 17.07.2022.

Вопреки доводам финансового управляющего, изложенным в ходатайстве, материалами дела подтверждено предоставление финансовому управляющему сведений и информации по запросу от 17.07.2022.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании в МИФНС № 15 сведений в отношении ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также допущенное судом при принятии определения нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу № А43-10392/2022 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу № А43-10392/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Рубис