Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А65-19097/2022

958/2023-26148(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19097/2022
г. Самара
21 марта 2023 года
11АП-2114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахитово3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по делу № А6519097/2022 по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вахитово3"

об определении размера возмещения изымаемого земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:351,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета Министров Республики Татарстан, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан»

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее – истец; ГК «Росавтодор») обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вахитово3" (далее - ответчик) с исковым заявлением об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:351, площадью 72 102 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт; для размещения объектов транспорта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение, образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2, с предоставлением возмещения в размере 629 800 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

Указанное исковое заявление принято определением суда от 02.06.2021 по делу № А65- 13120/2021.


Определениями суда от 02 сентября 2021 года, от 07, 09 июня 2022 года по делу № А65-13120/2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Республики Татарстан и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республики Татарстан».

Определением суда от 20.07.2022 по делу № А65-13120/2021 требование о предоставлении возмещения в размере 629 800 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета выделено в отдельное производство с присвоением делу № А6519097/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по делу № А6519097/2022 установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 16:15:030701:351 площадью 72 102 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение в сумме 770 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Вахитово3" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о направлении материалов дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, с целью рассмотрения ходатайства об отводе судьи.

Судебная коллегия на основании ст. 268, 269 АПК РФ не рассматривает ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Республики Татарстан с целью рассмотрения ходатайства об отводе судьи.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 31.08.2022.

Суд, совещаясь на месте, приобщает к материалам дела справку от 31.08.2022.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных познаний, в том числе в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или


комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Экспертом дана подписка о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представленное в суд заключение эксперта содержит сведения, установленные ст. 86 АПК РФ, включая документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Таким образом, правовых оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы. При назначении экспертизы никто не заявлял отвода эксперту, доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить данную экспертизу, не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал. Ошибочность выводов эксперта ответчик в установленном порядке не доказал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:15:030701:2 площадью 199 203 +/- 3905 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № 3399-р от 05.11.2020 утвержден проект планировки территории объекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 8 этап км 663 - км 729, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дороги федерального значения Р -241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»). Участок 1: км 663 - км 700 + 925».

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № 4149-р от 29.12.2020 утвержден проект межевания территории объекта «Скоростная автомобильная


дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 8 этап км 663 - км 729, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»). Участок 1: км 663 - км 700 + 925».

В связи с реализацией проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 8 этап км 663 - км 729, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»). Участок 1: км 663 - км 700 + 925» на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145- ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" Росавтодор 12.03.2021 издал распоряжение № 943-р.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) издано Распоряжение № 943-р от 12.03.2021 об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка площадью 72 102 кв.м., из принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2 общей площадью 199 203 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение).

Из принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2 образован изымаемый земельный участок с присвоением кадастрового номера 16:15:030701:351 площадью 72 102 кв.м. Остающейся обществу части земельного участка присвоен кадастровый номер 16:15:030701:352.

Государственная компания «Росавтодор» сопроводительным письмом № 7535-24 от 31.03.2021 направила ответчику копию Распоряжения об изъятии земельного участка № 943 -р, а также проект Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, отчет об оценке размера возмещения от 26.03.2021 № 8И-059.

Ответчик письмом исх. от 29.04.2021 выразил не согласие с предложенным вариантом соглашения со ссылкой на не обеспечение доступа к остающемуся у него земельному участку путем организации технического проезда и просил дать гарантию, что данный технический проезд будет иметь твердое покрытие, позволит обеспечить проезд сельскохозяйственной техники, в том числе, зерноуборочной, а также просил предоставить проект технического проезда и гарантировать обеспечение доступа к участку также на время строительства автодороги М-12.

Письмом исх. № 207-КЗФ от 19.05.2021 Государственная компания «Росавтодор» сообщило, что устройство асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям нормативных документов и не может быть предусмотрено в рамках текущего строительства автодороги М-12, указав, что в рамках устройства щебеночного покрытия данной дороги будут полностью соблюдены требования законодательства РФ в части обеспечения безопасности движения по указанной автодороге ее сохранности и долговечности.

В дополнение к письму от 31.03.2021 № 7535-24 Государственная компания "Росавтодор" письмом исх. № 12735-24 от 15.07.2021 направила для подписания проект соглашения об изъятии с приложением отчета об оценке, подготовленного независимой оценочной организацией с откорректированной стоимостью, учитывающей категорию


автомобильной дороги, по которой осуществляется подъезд к остающемуся после раздела земельному участку.

Письмом исх. № 18776-24 о 16.07.2021 Государственная компания "Автодор" указав, что до настоящего момента ООО «Вахитово - 3» не представлены документы, подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности на изымаемом земельном участке (формы № 2-фермер, формы 9-АПК), прочие документы, свидетельствующие о ведении сельскохозяйственной деятельности, сообщила, что стоимость подлежащего изъятию земельного участка пересмотрена и письмом от 15.07.2021 № 18735-24 в адрес ООО «Вахитово - 3» направлено соглашение об изъятии земельного участка с откорректированной стоимостью, учитывающей категорию автомобильной дороги, по которой осуществляется подъезд к оставшемуся после раздела земельному участку.

Не достигнув с ответчиком соглашения о выкупной стоимости земельного участка, Росавтодор обратился в арбитражный суд с иском об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:351, площадью 72 102 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт; для размещения объектов транспорта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение, образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2, с предоставлением возмещения в размере 629 800 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

Как было указано ранее, определением суда 20.07.2022 по делу № А65-13120/2021 требование о предоставлении возмещения в размере 629 800 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета выделено в отдельное производство с присвоением делу № А65-19097/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 20.07.2022 по делу № А65-13120/2021 земельный участок с кадастровым номером 16:15:030701:351 площадью 72 102 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2, расположенного в Вахитовском сельском поселении Верхнеуслонского муниципального района РТ, изъят путем прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Вахитово-3" для государственных нужд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.


Определением от 12.11.2021 по делу № А65-13120/2021 (до выделения требования в отдельное производство) судом была назначена судебная экспертиза в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с поручением ее проведения эксперту ООО Экспертная компания «САЯР» ФИО4. По результатам судебной экспертизы ООО Экспертная компания «САЯР» представлено заключение эксперта № 2008/01 от 21.01.2022.

В ходе исследования экспертного заключения с учетом мнения представителей сторон суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы.

По результатам дополнительной экспертизы представлено дополнительное заключение эксперта № 2008/04 от 22.04.2022.

Согласно части 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 2008/04 от 22.04.2022 рыночная стоимость остающегося у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:352 равна 0 (Ноль) руб., что не может соответствовать действительности. К указанному выводу эксперт пришел исходя из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:352 об особых условиях пользования, а именно, изъятие части земельного участка приведет к невозможности дальнейшего использования обществом оставшейся части принадлежащего ему земельного участка.

Эксперт ФИО4 вызывалась в судебное заседание, проведенное 07, 09 июня 2022 года в рамках дела № А65-13120/2021, в ходе которого ею даны пояснения по экспертному заключению.

В связи с необходимостью выяснения вопросов об указанных особенных условиях суд определением от 07, 09 июня 2022 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» и истребовал у него выписки на земельный участок с кадастровым номером 16:15:030701:2 по состоянию на февраль 2021 года (согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ) и на образованные из него земельные участки.

Определением от 09.08.2022 по делу № А65-19097/2022 по заявленному истцом ходатайству судом назначена повторная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5.

На основании отчета об оценке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 18.10.2022 № Э-0481/2022, размер рыночной стоимости объекта исследования: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:030701:351 площадью 72 102 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:15:030701:2 площадью 199 203 кв.м., расположенного в Вахитовском сельском поселении Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в порядке пункта 4 статьи 56.8 ЗК РФ, по состоянию на 05.02.2021 с учетом округления составляет 770 000 рублей.

Истец относительно выводов эксперта и установленного экспертом размера возмещения возражений не заявил.

Ответчик с размером возмещения, установленным в указанном отчете об оценке, не согласился.


Суд первой инстанции, рассмотрев заключение эксперта, заслушав возражения ответчика, приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 18.10.2022 № Э- 0481/2022 требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации эксперта. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования,

подтверждены фактическими данными, соответствуют пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015. Заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства. В заключении отражены все предусмотренные статьей 86 АПК РФ сведения. Нарушений экспертом требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки судом не установлено.

Исследовав экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что эксперт в полной мере исследовал вопрос, поставленный перед ним на основании имеющихся и представленных в его распоряжение документов, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения. Порядок определения размера возмещения соответствует требованиям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

Возражения ответчика по заключению экспертизы, сводящиеся к несогласию с размером установленного возмещения, судом первой инстанции отклонены как необоснованные и не являющиеся основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

На основании выше изложенного, заключение эксперта от 18.10.2022 № Э- 0481/2022 принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной судебной экспертизы, методике исследования, расчетах, не выявлено.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены нарушения, лишающие полученное по их результатам заключения доказательственной силы, не представлено.

В силу статьей 64 и 68 АПК РФ экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82 и 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключениях имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера возмещения за изъятый земельный участок следует руководствоваться результатами заключения эксперта от 18.10.2022 № Э-0481/2022.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом отклонено.

Доводы ответчика о том, что не установлен размер ущерба, причиняемого ответчику изъятием земельного участка, отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая


убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 № 11).

Суд первой инстанции указал, что ответчику до выделения требования в отдельное производство неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие несение убытков (договоры, документы, подтверждающие доходы, получаемые от использования земельного участка) для определения экспертом убытков. Между тем, другой представитель ответчика ранее в ходе судебного разбирательства поясняла об отсутствии подобных документов. После получения заключения эксперта представитель ответчика, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснил, что для представления указанных документов необходимо было знать методы эксперта, используемые при проведении экспертизы. Вместе с тем, применяемые экспертом методы не должны влиять на появление необходимых документов. Кроме того, судом назначалась повторная экспертиза, при назначении которой у ответчика была возможность представить необходимые документы. У ответчика имеется возможность обращения с отдельным исковым заявлением о взыскании реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Исходя из указанной нормы права, документы, подтверждающие возникновение у ответчика убытков он обязан был представить до проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 8 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения не подлежат учету, в частности, сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размере возмещения за изымаемый земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным и документально подтвержденным возмещение ответчику за изымаемый у него земельный участок за счет субсидий из федерального бюджета в размере 770 000 рублей.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Доводы заявителя о допущенных экспертом недостатках не свидетельствуют о том, что экспертом при определении рыночной стоимости изымаемых земельных участков были допущены ошибки, искажающие конечную цену земельных участков.

По существу доводы заявителя заключаются в несогласии с результатами судебной экспертизы, что не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Таким образом, размер возмещения за изымаемые земельные участки определен судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы ответчика о непринятии встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В


соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Таким образом, встречное исковое заявление подлежит подаче с соблюдением требований статей 125, 126 и 132 АПК РФ, а не в устной форме.

Доказательства подачи встречного искового заявления в установленном порядке не представлено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не решен вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело, судом отклоняются, поскольку устное заявление об отводе судьи, поступившее от ответчика после того, как судом были отклонены ходатайства, было оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в силу части 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, а не после перехода к прениям. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Заявляя об отводе судьи, с учетом нахождения дела на рассмотрении с июня 2021 года, представитель ответчика не привел оснований.

Доводы ответчика о том, что не установлен размер ущерба, причиняемого ответчику изъятием земельного участка, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ответчик в обоснование убытков ссылается на письмо Главы сельского поселения от 31.08.2022, из которого следует о выращивание на участке различных культур, справку ООО «Коллегия Оценка и Экспертизы» и на свои пояснения в качестве надлежащих доказательств.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие несение убытков (договоры, документы, подтверждающие доходы, получаемые от использования земельного участка) для определения экспертом убытков, однако указанные документы ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.


С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по делу № А65-19097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович