Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А76-35215/2022ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-13770/2024 г. Челябинск 13 августа 2025 года Дело № А76-35215/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 заявление ООО «Асфальто-Бетонный Завод – Челябинск» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024. В Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 08.07.2024 поступило требование ООО «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 872 368 руб. 61 коп. (требование №3). Определением суда от 16.07.2024 требование кредитора принято к рассмотрению без назначения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле, установлен срок для предъявления возражений. Резолютивной частью определения от 02.09.2024 требование конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» в размере 9 872 368 руб. 61 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» апелляционной жалобы от должника (вх. от 27.09.2024), Арбитражным судом Челябинской области изготовлено мотивированное определение от 01.10.2024 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.10.2024, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2024. Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» взысканы убытки в размере 9 872 368 руб. 61 коп. Указанное определение являлось основанием для включения требования в реестр требований кредиторов ФИО1, что отражено в обжалуемом определении суда от 01.10.2024. В свою очередь определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 в настоящее время обжалуется ФИО1 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (№ 18АП-12560/2024, № 18АП12578/2024) судебное заседание отложено на 26.11.2024 г. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-50959/2019 (№ 18АП-12560/2024, № 18АП12578/2024) производство по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2028 по делу № А76-50959/2019 приостановлено до определения круга наследников ФИО3, в связи со смертью последнего. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу А76-50959/2019. Судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025) по делу № А76-50959/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на 12.08.2025. Кроме того, в определении лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в случае возобновлении производства. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 возобновлено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В судебном заседании 12.08.2025 возобновлено производство по апелляционному производству. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего. Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом. В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве, открыта процедура – реструктуризация долгов гражданина, кредитор обратился с заявлением в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своего заявления кредитор указывает, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 по делу № А76-50959/2019 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Асфальто-бетонный завод –Челябинск», а также с ФИО1 взысканы убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод - Челябинск» в размере 9 872 368 рублей 61 копейки. Арбитражным судом Челябинской области 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 в полном объеме вынесено определение в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025) по делу № А76-50959/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено. До настоящего времени должником обязательства перед ООО «Асфальто-Бетонный Завод – Челябинск» в виде возмещения убытков не исполнены. Учитывая что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения должником задолженности в материалы требования не представлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований. Оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на апеллянта, которому определением от 09.10.2024 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Вместе с тем, учитывая, что в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, суд с учетом положений подп.4 п.1 ст. 333.37 НК РФ, а также предмета настоящего спора (проверка обоснованности кредиторского требования), полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76-35215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.А. Позднякова Судьи: И.В. Волкова Ю.А. Журавлев Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)ООО "Асфальто-бетонный завод - Челябинск" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Позднякова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |