Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-135644/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10977/2021; № 09АП-10978/2021

Москва Дело № А40-135644/16

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-135644/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Финансовый стандарт»,

об отказе в выделении требований в отдельное производство, отказе в истребовании, отказе в прекращении производства;

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 - ФИО5, дов. от 02.11.2019

от ФИО6 - ФИО7, дов. от 19.12.2019

от ФИО2 - ФИО8, дов. от 28.10.2019

от ФИО3 - ФИО9, дов. от 31.08.2019

от ГК АСВ- ФИО10, дов. от 06.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 должник Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016, стр. 46.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» о взыскании убытков с ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО4, Приступа В.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выделении требований в отдельное производство.

ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении производства по спору.

ФИО11 заявила ходатайство об истребовании доказательств.

Приступа В.В., ФИО6, ФИО16, ФИО15 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайств об отказе в выделении требований в отдельное производство, отказе в истребовании, отказе в прекращении производства.

Также судом вынесено определение от 18.12.2020 об отложении судебного заседания, в резолютивной части которого также содержатся результаты рассмотрения вышеперечисленных ходатайств.

Не согласившись с указанным определением от 18.12.2020, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 18.12.2020.

В апелляционных жалобах заявители указывают на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не вынесении отдельных определений по результатам заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств об отказе в выделении требований в отдельное производство, а также нарушении судом тайны совещательной комнаты.

В судебном заседании представители ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения об отказе в выделении требований в отдельное производство могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2020 следует, что суд первой инстанции вынес определение об отказе в выделении требований в отдельное производство без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд отмечает, что вынесение судом первой инстанции протокольного определения лишило заявителей соответствующих ходатайств возможности обжалования судебных актов об отказе в выделении требований по существу, что также является нарушением норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайств ФИО2 и ФИО3 о выделении требований в отдельное производство нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 № А40135644/16 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

Направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из того, что выделение (отказ в выделении требования) не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. К компетенции суда апелляционной инстанции относится только проверка законности отказа суда первой инстанции в выделении требования в отдельное производство, вынесенного по правилам вынесения определений.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40135644/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко