Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-4777/2010

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-11163/2010(71)) на определение от 30.05.2018 (судья Бычкова О.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017, конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

28.01.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска (далее – уполномоченный орган) по вопросу об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установления календарной очередности погашения текущей задолженности, по заработной плате, возникшей с января 2018 года, в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

02.03.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об изменении очередности текущих платежей должника, установив первую очередь платежей по оплате аудиторских услуг общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР АУДИТ» по договору № 17-150-2310/да/65-18 от 10.11.2017 на сумму 304 000 руб.

Определением арбитражного суда указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу №А45-4777/2010 очередность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ изменена с 3 и 4 очередей, соответственно, на вторую, в связи с этим, в составе второй очереди текущих платежей образовалась очередь неисполненных требований к расчетному счету, общей размер которой составляет 24 899 299,51 руб. Судом не дана оценка сезонности осуществляемой должником деятельности. Вопрос о целесообразности сохранения штата работников неоднократно был предметом рассмотрения арбитражного суда о банкротстве ОАО «НПО «Сибсельмаш», численность сотрудников была признана обоснованной. Конкурсным управляющим ФИО1 при подаче заявления в суд к материалам дела приобщена копия договора №17-150-2310/да/65-18 от 10.11.2017, из которого следует, что передача аудиторского заключения осуществляется после оплаты услуг в полном объеме. Кроме того, из претензии №3 от 18.01.2018, следует намерение ООО «ЛИДЕР АУДИТ» применить штрафные санкции по отношению к ОАО «НПО «Сибсельмаш» в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника, обратившись в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с уполномоченным органом, по вопросу об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установления календарной очередности погашения текущей задолженности по заработной плате, возникшей с января 2018 года, в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, ссылался на то, что выплата заработной платы работникам должника имеет приоритетное значение по отношению к уплате страховых взносов НДФЛ в федеральный бюджет, и в случае погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов работников на вознаграждение за их добросовестный труд.

Кроме того, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей, в части отнесения платежей по оплате аудиторских услуг ООО «ЛИДЕР АУДИТ» на сумму 304 000 руб. в первую очередь удовлетворения, указывая на то, что 10.11.2017 между должником и ООО «ЛИДЕР АУДИТ» заключен договор № 17-150-2310/да/65-18 на оказание аудиторских услуг для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с несвоевременной оплатой аудиторских услуг, ООО «ЛИДЕР АУДИТ» отказывается передать итоговое аудиторское заключение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств недостаточности денежных средств для отклонения от очередности (в том числе календарной) уплаты текущих платежей обязательных платежей второй очереди, наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в том числе и для изменении очередности уплаты текущих платежей, в части отнесения платежей по оплате аудиторских услуг в первую очередь удовлетворения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Исходя из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном этим Законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе удовлетворения во вторую очередь требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (абзац третий пункта 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, с учетом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума №60, следует, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Из материалов дела не усматривается оснований для отступления от установленной законом очередности.

Доказательств, подтверждающих наличие экстраординарных оснований для отступления от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в конкурсной массе денежных средств само по себе не является основанием для утверждения об установлении приоритета по списанию денежных средств в счет погашения текущих требований второй очереди в отношении заработной платы в отрыве от выплаты должником-работодателем налоговым агентом (статья 226 НК РФ) начисленных сумм обязательных платежей, как обязательной составной части расходов по найму рабочей силы.

Кроме того, из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции не следует, что необходимость отступления от предусмотренной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам может быть обусловлена указанием на устранение социальной напряженности среди работников, вызванной несвоевременной выплатой заработной платой конкурсным управляющим, на которого в силу положений пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность по совершению добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе разумному и обоснованному осуществлению расходов.

Ссылка апеллянта на то, что вопрос о целесообразности сохранения штата работников неоднократно был предметом рассмотрения арбитражного суда о банкротстве ОАО «НПО «Сибсельмаш», численность сотрудников была признана обоснованной, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства арбитражный суд не давал оценки целесообразности сохранения значительного количества работников.

Поскольку доказательств необходимости отступления от предусмотренной законом очередности удовлетворения текущих требований кредиторов в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части отнесения платежей по оплате аудиторских услуг ООО «ЛИДЕР АУДИТ» на сумму 304 000 руб. в первую очередь удовлетворения также не имеется.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, согласно представленной конкурсным управляющим справке, в 1 квартале 2018 года на расчетный счет должника от арендаторов поступило 37 514 297 руб. 69 коп. Таким образом, из приведенных сумм доходов от хозяйственной деятельности и размера выплаты по договору от 10.11.2017 № 17-150-2310/да/65-18 не усматривается невозможности соблюдения конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи Е.В. Кудряшева


О.А. Иванов