Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-174568/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174568/21-17-1319
г. Москва
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕСОПОТАМИЯ" (109428, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КОНОВАЛОВА, ДОМ 18, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ III КОМН. 7 ОФИС 38, ОГРН: 1157746775911, дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 7728310120, КПП: 772101001)

к ИФНС РОССИИ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (109444, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ОГРН: 1047721035141, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7721049904, КПП: 772101001) о признании незаконным постановления от 28.07.2021 № 7721211950013100004.

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Лобова Я.В. (дов. от 07.07.2021г. №02-18/37221).

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕСОПОТАМИЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2021 № 7721211950013100004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, а также материалы административного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования не не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовые договоры: от 26.06.2019 №63 с иностранным гражданином (нерезидентом) Габдулиным А.Р., от 16.04.2019 №52 иностранным гражданином (нерезидентом) Шамуратовым Ж.А., от 22.03.2019 №46 иностранным гражданином (нерезидентом) Ишмурзаевым Х.А., от 22.03.2019 №39 иностранным гражданином (нерезидентом) Кайя Д., от 22.03.2019 №42 иностранным гражданином (нерезидентом) Кучкаровым A.M., от 22.03.2019 №44 иностранным гражданином (нерезидентом) Ажибаевым П.Т., от 16.05.2019 №55 иностранным гражданином (нерезидентом) Джазиловым Н.Д., от 24.06.2019 №61 иностранным гражданином (нерезидентом) Муратовым А.Я., от 03.07.2019 №65 иностранным гражданином (нерезидентом) Полотовым М., от 16.05.2019 №56 иностранным гражданином (нерезидентом) Эркаевым Н.И., от 01.09.2017 №Б/Н иностранным гражданином (нерезидентом) Давлетовым Ф.Р., от 23.11.2018 №28 иностранным гражданином (нерезидентом) Абдирасуловым Д., от 21.07.2017 №Б/Н иностранным гражданином (нерезидентом) Калбердиевым Д., от 15.02.2049 №35 иностранным гражданином (нерезидентом) Коча И., от 26.06.2019 №64 иностранным гражданином (нерезидентом) Кушбаковым Н., от 13.11.2019 №90 иностранным гражданином (нерезидентом) Курбановым Б.М.

Общество 05.08.2019 выплатило нерезиденту денежные средства из кассы общества по расчетно-платежной ведомости №46 в сумме 40 851,52 рублей, по расчетно-платежной ведомости №47 - в сумме 142 694,93 рублей.

Следовательно, 05.08.2019 Заявителем была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

Таким образом, Заявитель, выплатив нерезиденту денежные средства в размере 183546,45 рублей, осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией 16.07.2021 лично вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2021 №13-15/38538, что подтверждается записью о получении на руки вышеуказанного уведомления, оставленной представителем Общества Пучиновым Олегом Валерьевичем (доверенность от 23.04.2021 б/н).

По факту выявленного нарушения, проверяющим Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного Заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №77212119500013100002 от 23.07.2021, врученный представителю Общества по доверенности от 23.04.2021 б/н Пучинову О.В., что подтверждается его подписью.

Инспекцией так же вручено лично представителю Общества по доверенности от 23.04.2021 б/н Пучинову О.В. уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.07.2021 № 13-15/40793, что подтверждается письменной отметкой о получении им 23.07.2021 данного уведомления.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 28.07.2021.

Представителем Общества по доверенности от 23.04.2021 б/н Пучиновым Олегом Валерьевичем при рассмотрении дела 28.07.2021 даны устные пояснения, в которых он считает, что привлечение Общества к административной ответственности необоснованно в силу следующего:

-Трудовой договор с иностранцем заключен по российскому трудовому законодательству, где порядок выплаты регулируется ст. 136 ТК РФ, а в частности, устанавливает, что «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

-Сотрудники ООО «МЕСОПОТАМИЯ» не выразили согласия на перечисление зарплаты на счет в банке и не предоставили реквизиты для перечисления заработной платы, так как открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

-Иностранные работники представили заявления о получении заработной платы в месте выполнения работ наличными средствами Через кассу ООО «МЕСОПОТАМИЯ», тем самым работодатель соответствовал действующему трудовому законодательству.

Заместителем начальника Инспекции Баженовой М.Н. в присутствии представителя по доверенности б/н от 23.04.2021 Пучинова Олега Валерьевича, вынесено постановление от 28.07.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 137659,83 рублей.

Постановление от 28.07.2021 направлено в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 02.08.2021 № 13-15/42628.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав названные нормы права, суд отмечает, что выдача резидентом работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства ООО «МЕСОПОТАМИЯ», являясь резидентом, выплатило нерезидентам из кассы вознаграждение денежными средствами.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе платежными ведомостями № 57 от 17.12.2019г. и № 56 от 16.12.2019г., что свидетельствует о наличии в действиях нарушителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Судом установлено, что общество не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства. Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона N 173-ФЗ заявитель как работодатель разъяснил своим работникам, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, обществом не представлено. Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об обязанности, предусмотренной Законом N 173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации именно предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

При заключении трудового договора заявитель располагал информацией о том, что физические лица являются нерезидентами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом N 173-ФЗ требований, которая не была реализована.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от нее меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, в деяниях ООО «МЕСОПОТАМИЯ» имеется состав административных правонарушений по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение Обществом установленных требований валютного законодательства РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного законодательства и представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, Обществу назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как указывалось судом выше, объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объект защиты -интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 15.25 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208- 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "МЕСОПОТАМИЯ" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 21 по г. Москве от 28.07.2021 № 7721211950013100004о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова