Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А53-18641/2022

2401/2023-4270(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18641/2022
город Ростов-на-Дону
19 января 2023 года
15АП-20283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Контрольно-счётной палаты города Таганрога: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества «Центральный рынок»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу № А5318641/2022

по заявлению акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счётной палате города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Контрольно-счетной палате города Таганрога о признании незаконным распоряжения № 22 от 19.05.2022 о возобновлении проведения контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет г.Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 27.12.2022 Арбитражный суд Ростовской области возвратил АО «Центральный рынок» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением от 09.01.2023 Арбитражный суд Ростовской области исправил опечатку, допущенную в резолютивной части дополнительного решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 и изложил абзац 1 резолютивной части


дополнительного решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 в следующей редакции: «Возвратить АО «Центральный рынок» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 265 от 31.05.2022».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что данная проверка по факту является новым проверочным мероприятием, поскольку не пересекается с основаниями назначения проверки и предметом по Распоряжению № 37 от 21.09.2021.

Оспариваемое распоряжение не распространяется на АО «Центральный рынок», так как единственным объектом реально осуществляющим управление и распоряжение акциями общества, принадлежащими муниципальному образованию, является КУИ г. Таганрога. Общество ссылается на судебную практику.

В связи с тем, что целью проверки заявлена проверка своевременность и полнота поступления в бюджет дивидендов, перечисление которых Общество за проверяемый период не обязано производить, то объем требуемых документов определен произвольно по субъективному усмотрению проверяющего, следовательно, запрос финансово-хозяйственных документов выходит за пределы цели проверки и возлагает на Общество незаконную обязанность по их предоставлению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Контрольно-счётной палаты города Таганрога возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Акционерное общество «Центральный рынок», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

План работы на год утверждается председателем Контрольно-счетной палаты в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому периоду.

Согласно части 2 статьи 11 Положения о Контрольно-счетной палате общие принципы, правила и процедуры планирования работы Контрольно-счетной палаты устанавливаются Регламентом и соответствующим Стандартом организации деятельности Контрольно-счетной палаты.

Планирование деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений Городской Думы города Таганрога, предложений и запросов председателя Городской Думы - главы города Таганрога.


Поручения Городской Думы города Таганрога, предложения и запросы председателя Городской Думы - главы города Таганрога представляются в Контрольно-счетную палату в письменной форме до 1 декабря года, предшествующего планируемому периоду, для рассмотрения председателем Контрольно-счетной палаты и включения в годовой план.

Частью 3 статьи 11 Положения о Контрольно-счетной палате в случае невключения в план поручения (предложения, запроса) направляется мотивированный отказ.

Председателем Городской Думы - главой города Таганрога ФИО3 письмом от 27.11.2020 РК 60.10/1155 направлены предложения для формирования плана работы Контрольно-счетной палаты на 2021 год, при этом одним из предложений было провести контрольное мероприятие «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог».

Предложения, содержавшиеся в письме председателя Городской Думы - главы города Таганрога, были включены в проект плана работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2021 год.

Пунктом 1.10 указанного Плана было запланировано проведение в III-IV квартале 2021 года контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог». Приложением к распоряжению являлась программа контрольного мероприятия, разработанная руководителем проверки - аудитором ФИО4

22.09.2021 руководителем проверки в адрес генерального директора Общества было направлено уведомление № 198/к о проведении указанной проверки, содержащее запрос на предоставление необходимых документов.

На запрос Контрольно-счетной палаты Общество представило выписки из протокола годового общего собрания акционеров за 2020 - 2021 гг., о чем был составлен соответствующий акт.

18.10.2021 проведение контрольного мероприятия было приостановлено распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 18.10.2021 № 43 до принятия судебного акта по делу № А53-35306/2021 по заявлению Общества к Контрольно-счетной палате об оспаривании распоряжения председателя города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия».

В связи с тем, что контрольное мероприятие было приостановлено, оно было включено в план работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2022 год, и утвержден приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 29.12.2021 № 18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2022 по делу № А5335306/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявления Общества было отказано.

24.05.2022 проведение контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок, принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год» » было возобновлено на основании Распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022.

03.08.2022 проведение контрольного мероприятия приостановлено распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 03.08.2022 № 27.


Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия» было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35306/21.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2022 по делу № А5335306/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 № Ф08-8255/2022, в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия» было отказано.

Судом первой инстанции верно было установлено, что обжалуемое распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты от 19.05.2022 № 22, проведение которого было начато в 2021 году, приостановлено 18.10.2021 и возобновлено в 2022 году, является переходящим с 2021 года мероприятием, а не самостоятельной проверкой. Распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022 вынесено в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты и соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебный акт по делу № А53-35306/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод Общества о проведении новых проверочных мероприятий, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 21 Регламента предусмотрен закрытый перечень случаев, когда в программу соответствующего контрольного мероприятия руководителем такого мероприятия могут быть внесены изменения и дополнения.

К ним относятся: необходимость изменения основания для проведения мероприятия, возникших в связи с завершением в текущем календарном году контрольного начатого в предыдущем календарном году либо в связи с возобновлением в текущем календарном году приостановленного в предыдущем календарном году контрольного мероприятия; необходимость изменения проверяемого периода; выявление в ходе соответствующего контрольного мероприятия необходимости введения дополнительного объекта (объектов) мероприятия в целях всестороннего и полного рассмотрения вопросов такого мероприятия; необходимость продления срока проведения мероприятия; необходимость изменения персонального состава лиц, участвующих в мероприятии; необходимость проверки вопросов, взаимосвязанных с вопросами утвержденной программы, но выходящих за рамки соответствующего контрольного мероприятия, в том числе в случае необходимости проведения встречной проверки, а также в случае необходимости изменения вопросов программы мероприятия или их сокращения.

Как следует из анализа данной нормы в ее взаимосвязи с нормой части 1 этой же статьи фактически не допускается изменение только предмета и целей контрольного


мероприятия, поскольку такое изменение свидетельствовало бы о проведении нового контрольного мероприятия (даже при условии, что иные элементы программы остались бы в неизменном виде).

Таким образом, любое из указанных в части 6 статьи 21 Регламента изменений не является свидетельством проведения нового контрольного мероприятия.

И только изменение цели и предмета контрольного мероприятия, возможность изменения которых не предусмотрена частью 6 статьи 21 Регламента, свидетельствует о проведении нового контрольного мероприятия.

Изменение руководителем контрольного мероприятия - аудитором ФИО4 проверяемого периода было обусловлено тем, что в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты на 2021 год, было запланировано к проведению в III и IV квартале 2021 года, то есть в первоначальной программе контрольного мероприятия проверяемый период был указан 2019-2021 гг., то есть был взят текущий период того года, в котором мероприятие должно было быть проведено.

Поскольку контрольное мероприятие было приостановлено в 2021 году и возобновлено только в мае 2022 года, следовательно изменился год, текущий период которого, должны охватывать контрольные действия. Следовательно, возникла необходимость во внесении изменений в программу мероприятия, в части изменения проверяемого периода. Учитывая изложенное, изменение проверяемого периода является правом руководителя соответствующего контрольного мероприятия и не может рассматриваться в качестве свидетельства того, что Контрольно-счетной палатой проводится новое контрольное мероприятие, цели и предмет контрольного мероприятия изменены не были.

Доводы Общества о нарушении его прав контрольным органом, в виде запроса документов, правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 6 и 7 статьи 14 Федерального закона № 6-ФЗ должностным лицам контрольно-счетных органов предоставлено право в пределах своей компетенции направлять запросы должностным лицам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, органов государственной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций, а также знакомиться со всеми необходимыми документами и информацией (в том числе хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций), касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий. При этом порядок направления контрольно-счетными органами запросов определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов.

Часть 3 статьи 22 Областного закона от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (далее - Областной закон № 436-ЗС) также указывает на право контрольно-счетных органов запрашивать информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, Контрольно-счетная палата имеет право запрашивать информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольного


мероприятия и не является фактом незаконного административного воздействия на функционирование предприятия.

Кроме того, запрос документов после издания распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 19.05.2022 года № 22 «О возобновлении контрольного мероприятия» является повторным запросом документов, которые не были представлены АО «Центральный рынок» по запросу Контрольно-счетной палаты города Таганрога 22.09.2021 года № 198/к направленному после начала проведения контрольного мероприятия в соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 21.09.2021 № 37. Распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 19.05.2022 № 22 «О возобновлении контрольного мероприятия» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты города Таганрога, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022 о возобновлении проведения контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет г. Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год» не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на акционерное общество «Центральный рынок».

Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «Центральный рынок» по платежному поручению от 28.10.2022 № 551 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу жалобы составляет 1500 рублей.

С учетом изложенного, акционерному обществу «Центральный рынок» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 28.10.2022 № 551 государственная пошлина в сумме 1500 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 по делу № А5318641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2022 № 551 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова