Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А03-8215/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                       Дело № А03-8215/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Подцепиловой М.Ю.,

                                                           Вагановой Р.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (№ 07АП-1070/2025) на решение от 06.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8215/2024 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 181 000 руб. штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (630108, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), Кемеровское акционерное общество «Азот» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> строение 1, ОГРН <***> ИНН <***>), акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской район), дом 16, ОГРН <***> ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024 (сроком по 31.12.2025) – онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2021 (сроком на 5 лет) – онлайн,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ответчик, ООО «МСВ») о взыскании 1 181 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сибпромжелдортранс», Кемеровское акционерное общество «Азот», акционерное общество «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 06.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МСВ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на необоснованный отказ в уменьшении неустойки; документальное подтверждение возникновения у истца возможных убытков в меньшей сумме, чем сумма начисленного штрафа; излишне высокий размер штрафа; отсутствие между сторонами договорных обязательств, так как истец предоставляет вагоны иным лицам; фактическое время нахождения вагонов под погрузкой 10 777 часов по расчету ответчика, а не 14 113 часов по расчету истца.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «МСВ» представило дополнения к апелляционной жалобе, настаивает на уменьшении неустойки, ссылается на исследования информационного агентства РЖД-Партнер рынка аренды грузовых вагонов в 2024 году, определившее среднюю стоимость аренды полувагонов в размере от 2 500 рублей до 3 100 рублей, что меньше ставки штрафа 4 800 рублей. В подтверждение доводов ответчик представил дополнительный документ – исследование «Рынок аренды грузовых вагонов в 2024 году».

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО «ПГК» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие оснований для уменьшения неустойки и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительно представленный ответчиком документ.

В суде апелляционной инстанции представители участников процесса настаивали на своих позициях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января 2024 по март 2024 года на станции Ишаново, Новокузнецк-Сортировочный, НовосибирскЗападный (Западно-Сибирская железная дорога) под выгрузку в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «МСВ» по транспортным железнодорожным накладным № ЭХ588842, ЭЦ375958, ЭХ805423, ЭХ461370, ЭЧ119558, ЭЧ292874, ЭХ111638, ЭХ911259, ЭЦ011493, ЭТ693196, ЭУ673305, ЭФ224880, ЭФ512613, ЭТ484537 прибыли под выгрузку вагоны № 54183660, 64566219, 65009946, 56042344, 58037284, 55132807, 64320575, 55741649, 55488480, 55036057, 62632302, 62475165, 54127964, 54868971, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании АО «ПГК», что подтверждается данными (справками) из автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ) ГВЦ ОАО «РЖД» о принадлежности вагонов АО «ПГК».

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижных составов, принадлежащих истцу, истец начислил ответчику штраф за задержку вагонов под выгрузкой 1 181 000 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № ИД/ФНвб/Д-209/24 от 10.04.2024 года, № И Д/ФНвб/Д-184/24 от 01.04.2024, от 13.03.2024 № ИД/ФНвб/ДПГ145/24 с требованиями об оплате штрафа, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока возврата принадлежащих истцу вагонов, что причинило последнему убытки, компенсируемые штрафом, причитающимся истцу как оператору подвижного железнодорожного состава; составления истцом расчета времени простоя с учетом технологического срока оборота вагонов на железнодорожных станциях и путях необщего пользования; отсутствия оснований для освобождения грузополучателя от ответственности за нарушение указанных сроков в связи с особенностями его отношений с контрагентами; рыночной стоимости пользования грузовыми железнодорожными вагонами, определенной по результатам назначенного судом экспертного исследования; отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 3 статья 791 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ базовым размером исчисления сборов и штрафов признается величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Для исчисления сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, применяется базовый размер исчисления сборов и штрафов (статья 2.1 УЖТ РФ).

Перевозчик должен уведомить владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи (статья 20 УЖТ РФ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ РФ).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю (статья 36 УЖТ РФ).

Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 34 УЖТ РФ).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 39 УЖТ РФ).

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с положениями статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (статья 62 УЖТ РФ).

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (статья 99 УЖТ РФ).

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (статья 100 УЖТ РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 4.3 Правил № 26).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил № 26).

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (пункт 4.6 Правил № 26).

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (пункт 4.7 Правил № 26).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (далее – Инструкция № 333р), согласно пункту 1.1 которой источником сведений, на основании которых определяются результаты работы ОАО «РЖД», является коммерческая отчетность.

Передача уведомлений о времени подачи вагонов в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов может производиться по телефону с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2  при отсутствии на станции АРМ для регистрации уведомления; электронным сообщением (обменом) с формированием книги формы ГУ-2-ВЦ.

Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) (далее - Книга) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-2б-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Книга формы ГУ-2-ВЦ ведется при наличии соответствующего АРМ на станции для регистрации уведомлений (пункт 3.2 Инструкции № 333р).

Уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором (пункт 3.3 Инструкции № 333р.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

АО «ПГК» является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ РФ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017.

Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, что создает условия для отнесения его к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

В связи с изложенным, отсутствие между сторонами спора договорных отношений не создает препятствий для возложения на ответчика обязанности по уплате в пользу истца нормативно установленного штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными подтверждается направление в адрес ответчика как грузополучателя вагонов, владельцем которых является истец. Железнодорожные транспортные накладные содержат отметки о дате и времени уведомления грузополучателя перевозчиком о прибытии вагонов соответственно на станцию назначения.

Сопоставление содержания железнодорожных транспортных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке показывает, что сведения о дате и времени подачи вагонов согласуются с данными железнодорожных транспортных накладных о дате и времени уведомления грузополучателя о прибытии груза и учитывают нормативно установленное время до объявленной подачи вагонов (2 часа, статья 34 УЖТ РФ). Сведения памяток приемосдатчика согласуются со сведениями уведомлений  о завершении грузовой операции, представленных ОАО «РЖД», и ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных истцом и учтенных в составленном им расчете.

Составленный истцом расчет учитывает технологию функционирования  станций Новокузнецк-Сортировочная и Предгорный Западно-Сибирской железной дороги, к которым примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожных путей необщего пользования, определенную в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 07.06.2018 № 35/Н, от 29.05.2018 № 66/Н, опосредующих подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов, в том числе учитывает задержку вагонов под погрузкой в течение 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных в указанных выше договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, расчет времени простоя учтен истцом за пределами таких сроков.

Примененный в расчете истца подход соответствует правовой позиции, изложенной в определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978, от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 18.05.2023 № 306-ЭС23-23813.

Доводы ответчика о недостатках оформления заявок формы ГУ-12 не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности, поскольку сопоставление представленных ОАО «РЖД» сведений о дате завершения грузовой операции и дате создания заготовок электронных накладных, подтвержденных данными системы ЭТРАН, показывает создание таких заготовок электронных накладных значительно ранее подачи ответчиком уведомлений о завершении грузовой операции за исключением двух случаев, когда заготовки электронных накладных созданы грузоотправителем незамедлительно после подачи уведомления о завершении грузовой операции. Изложенное опровергает утверждения ответчика об отсутствии у него возможности завершения грузовых операций ранее создания заготовок в системе ЭТРАН.

В связи с заявленными возражениями относительно размера начисленного истцом штрафа судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость часа услуги предоставления в пользование следующих полувагонов в указанный период при полной загрузке полувагона:


Период возможного

№ПВ

Характеристика полувагона (ПВ)


пользования полувагона (по периоду начисления штрафа)


Грузоподъемность ПВ,т.

Количество осей ПВ

Масса тары ПВ, кг

Объем кузова ПВ, м3

Начало

Конец

54183660

69,5

4
24000

88

29.02.2024 12:40

21.03.2024 10:45

64566219

75

4
24500

92

27.02.2024 19:30

21.03.2024 10:45

65009946

75

4
24600

94

18.02.2024 22:20

08.03.2024 20:30

56042344

69,5

4
24200

88

23.02.2024 19:40

11.03.2024 04:30

58037284

69,5

4
24200

88

18.03.2024 06:40

26.03.2024 23:20

55132807

69,5

4
24200

88

18.03.2024 04:15

26.03.2024 23:20

64320575

75

4
24500

92

09.02.2024 09:30

08.03.2024 03:19

55741649

69,5

4
24000

88

20.02.2024 13:30

07.03.2024 18:45

55488480

69,5

4
23500

88

27.02.2024 01:40

13.03.2024 21:57

55036057

70

4
23800

83

01.01.2024 07:30

17.02.2024 18:28

62632302

75

4
24500

92

10.01.2024 23:35

02.02.2024 13:55

62475165

75

4
24900

94

23.01.2024 13:15

10.02.2024 11:45

54127964

69,5

4
24100

88

27.01.2024 01:57

10.02.2024 11:45

54868971

69

4
24500

88

21.01.2024 07:14

03.02.2024 21:35

По результатам экспертизы экспертом сделан следующий вывод: средняя суточная ставка аренды полувагона в период с января по март составляет 3 307 рублей. В результате деления средней суточной ставки аренды на 24 была получена средняя часовая ставка аренды за период с июня по ноябрь, которая составила 138 рублей.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержится ответ на поставленный вопрос, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена; на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперту заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами не приведено.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

При этом принцип независимости экспертов как субъектов процессуальных правоотношений предполагает их самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что размер штрафа на сумму, заявленную к взысканию, сформировался вследствие не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а обусловлен длительностью периода неисполнения ответчиком своих обязательств по выгрузке вагонов.

Представленное ответчиком исследование «Рынок аренды грузовых вагонов по итогам 2024 года» не способно опровергнуть выводы судебной экспертизы, поскольку исследование проведено за иной период времени и не учитывает особенности вагонов, удерживаемых ответчиком в спорный период с июня по ноябрь 2023 года, и особенности рынка возмездного использования сходных вагонов в указанный период.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Законная неустойка, начисленная истцом и взысканная судом, предусмотрена частью 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Из смысла статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

Учитывая размер заявленных требований, исчисленный в пределах суммы законной неустойки, презюмируемой в качестве эквивалентного последствия нарушения денежного обязательства, допущенного в результате сверхнормативной задержки вагонов под выгрузкой, дав оценку приводимым доводам, а также представленным в опровержение указанной выше презумпции доказательствам, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные сроки не представлено, правомерно не усмотрел нарушения прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы.

При этом, само по себе определение по результатам экспертизы средней рыночной стоимости пользования вагонами в меньшем размере не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что при определении рыночной стоимости экспертом исследовались расценки, устанавливаемые соглашением участниками рынка для случаев согласования обязательств, то есть в ситуации, когда у участников сделки имеется определенность в сроках пользования вагонами, тогда как в рассматриваемом случае со стороны ответчика имелось нарушение обязательств, истец находился в состоянии неопределенности и не мог планировать порядок использования имущества для извлечения прибыли во взаимоотношениях с иными контрагентами. Вместе с тем, в данном случае неустойка, помимо компенсационной, должна нести и стимулирующую функцию с тем, чтобы нарушение обязательств не являлось для ответчика выгодным или во всяком случае нормальным, не несущим негативных последствий.

Материалы дела, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Заявляя в апелляционной жалобе об уменьшении штрафа, ответчик не раскрыл экстраординарные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения неустойки в данном случае. Осуществление ООО «МСВ» видов деятельности, связанной с продажей черных металлов, не свидетельствует о наступлении таких обстоятельств, поскольку из материалов дела не следует, что задержка вагонов произошла именно в связи с созданием препятствий в деятельности ответчика по причине введения экономических санкций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 06.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко


Судьи                                                                                                           М.Ю. Подцепилова


                                                                                                          Р.А. Ваганова