Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А53-12204/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12204/2020
город Ростов-на-Дону
17 марта 2021 года
15АП-370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2020 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу №А53-12204/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 22.04.2020 № Т-00202-20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 суд в удовлетворении заявленных требований Общества отказал.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, расположенного в трансформаторной подстанции по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6, принадлежащей МУП «Таганрогэнерго» (л.д. 25, 27-28).

25.02.2020 главным специалистом межрайонного отдела №5 Инспекции было установлено, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6, содержится ненадлежащим образом: на фасаде помещения имеется разрушение кирпичной кладки; в охранной зоне складируются отходы в непредназначенном для этих целей месте.

04.03.2020 Обществу было направлено уведомление №167/2020 о явке для дачи объяснения по факту ненадлежащего содержания названной трансформаторной подстанции и для составления протоколов по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 5.1 Закона №273-ЗС.

11.03.2020 главным специалистом межрайонного отдела №5 Инспекции, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол №Т-00202-20 об административном правонарушении.

22.04.2020 начальником межрайонного отдела №5 Инспекции, в присутствии представителя Общества, были рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утверждённых решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 (далее - Правила) обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путём поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

На территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей (коммуникаций), а также территориях, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют владельцы указанных инженерных сетей (коммуникаций).

В соответствии со статьёй 23 Правил содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами. Владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ.

Факт того, что Общество является собственником части трансформаторной подстанции подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.02.2020 с приложенными фотоматериалами, письмом заместителя начальника управления - начальника промышленного отдела территориального отдела управления администрации г.Таганрога ФИО3, выпиской из ЕГРН, фотоматериалами, в связи с чем административный орган обоснованно пришёл к выводу, что Общество допустило нарушение статей 3, 5 и 23 Правил.

Материалами дела установлено, что в течение года, Общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС (постановление Административной комиссии администрации г.Таганрога от 02.10.2019 №1568 вступило в законную силу 28.10.2019), в связи с чем административным органом деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Совершённое Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка, правонарушение совершено повторно в течение года, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24.02.2009 №160 охранная зона устанавливается вокруг подстанции в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру.

Довод Общества о том, что оно не является собственником трансформаторной подстанции, а только владеет нежилым помещением, размещённым в нём, что не наделает его обязанностью по содержанию здания и уборке охранной зоны, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

Общество приобретая в собственность помещение в трансформаторной подстанции не могло знать о статусе здания и возникновением у него в этой связи обязанности по выполнению требований и ограничений, при пользовании имуществом.

Доказательства того, что здание по адресу: г.Таганрог, возле ул. П. Тольятти, 20-6, в котором находится нежилое помещение Общества, не является трансформаторной подстанцией, в материалы дела не представлены.

Доказательства устранения Обществом выявленных Инспекцией нарушений, в материалы дела представлено не было.

Довод Общества о том, что Инспекцией не установлен субъект правонарушения и отсутствует состав правонарушения также отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что уборку мусора на прилегающей территории к трансформаторной подстанции осуществляют как владельцы, так и собственники нежилого помещения.

Вина Общества выражается в пренебрежительном отношение должностных лиц к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Размер санкции, назначенный Обществу оспариваемым постановлением, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с учётом обстоятельств отягчающих ответственность Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу №А53-12204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова