Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А55-30373/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37651/2018

Дело № А55-30373/2016
г. Казань
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» – Воробьевой О.С. (доверенность от 02.10.201 № 4), Фассаховой Л.Д. (доверенность от 02.10.2018 № 5)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-30373/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (ИНН 6315230513, ОГРН1026300962093), г.Самара, к администрации городского округа Самара, г.Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, г.Самара, о признании постановления недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара; Департамента градостроительства г.о. Самара, г.Самара; акционерного общества «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Самара (далее - администрация) от 31.08.2016 № 1204 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, 21; понуждении администрации направить ПАО «Самаранефтегеофизика» договор купли-продажи земельного участка площадью 787 кв.м с кадастровым номером 63:01:0520001:882, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, 21, по цене в размере 101 834,06 руб., исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 4 073 362,47 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, Департамент управления имуществом г. о. Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ПАО «Самаранефтегеофизика, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Самаранефтегеофизика» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание площадью 2645,40 кв.м, Литера А, расположенное по адресу г.Самара, Ленинский район, квартал 150, ул.Спортивная, д.21, о чем 28.04.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ПАО «Самаранефтегеофизика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № 025819з, по условиям которого обществу в аренду сроком до 16.10.2006 предоставлен земельный участок площадью 822,90 кв.м, на котором располагается вышеуказанное административное здание.

Ранее данный земельный участок был предоставлен производственному объединению «Куйбышевнефтегеофизика», правопреемником которого является заявитель, на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 19.10.1992 №2257.

Вышеуказанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.03.2013 с присвоением кадастрового номера 63:01:0520001:882 с уточненной площадью в размере 787 кв.м.

ПАО «Самаранефтегеофизика» 08.10.2013 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Минимущество) с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 787 кв.м с кадастровым номером 63:01:0520001:882.

Приказом Минимущества от 02.06.2014 № 1097 данный земельный участок был предоставлен в собственность обществу.

На основании указанного приказа Минимущество направило в адрес ПАО «Самаранефтегеофизика» подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с установлением выкупной цены земельного участка в размере 1 996 808,67 руб.

ПАО «Самаранефтегеофизика», не согласившись со стоимостью земельного участка, направило в Минимущество протокол разногласий к договору купли-продажи с указанием выкупной цены земельного участка в сумме 203668,12 руб. без НДС.

Минимущество письмом от 01.10.2014 № 12/17394 сообщило обществу, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» действующая кадастровая стоимость испрашиваемого участка составляет 7 596 572,59 руб., исходя из которой и следует определять выкупную стоимость земельного участка.

На основании постановления Правительства Самарской области от 11.12.2013 №746 «Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями» Минимуществом была рассчитана выкупная цена спорного земельного участка в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 379 828,63 руб.

ПАО «Самаранефтегеофизика» 13.10.2014 направило в Минимущество протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены земельного участка в размере 101 834,06 руб., которая была определена обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 073 362,47 руб. на дату подачи заявления о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Минимущество письмом от 05.02.2015 отказалось подписывать протокол разногласий в редакции заявителя, указав, что выкупная стоимость земельного участка составляет 189 914,31 руб., которая рассчитывается исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 596 572,59 руб., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

На обращение ПАО «Самаранефтегеофизика» об устранении несоответствия в договоре купли-продажи спорного земельного участка, Минимущество 16.03.2015 отказалось от заключения договора, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, в соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» с 01.03.2015 переданы администрации.

Постановлением администрации от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент возложены полномочия по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов администрации о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Самаранефтегеофизика» неоднократно обращалось письмами от 26.03.2015 № 1374/10201, от 08.05.2015 №2249/10201, от 08.07.2015 №3371/10201, от 25.08.2015 № 4497/10201, от 16.03.2016 № 1355/10201 в Департамент с просьбой рассмотреть заявления и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 787 кв.м с кадастровым номером 63:01:0520001:882, на котором расположено административное здание, принадлежащее на праве собственности обществу.

Постановлением администрации от 31.08.2016 № 1204 ПАО «Самаранефтегеофизика» отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку часть испрашиваемого земельного участка относится к территории общего пользования.

ПАО «Самаранефтегеофизика», полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой инстанции, установив, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 часть земельного участка площадью 787 кв.м с кадастровым номером 63:01:0520001:882 находится в границах территории общего пользования, учитывая, что согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 27, пунктом 6 статьи 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок не отнесен к территории общего пользования и не находится в двух территориальных зонах, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882 к двум территориальным зонам: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1) и Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882, признаны недействующими, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи заявления от 08.10.2013, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность или в аренду.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для предоставления данного земельного участка в собственность, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в порядке восстановления нарушенного права обязал администрацию направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% процента от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 101 834,06 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого постановления нормативные акты в соответствии с которыми спорный земельный участок частично находился на территории общего пользования и в двух территориальных зонах не были признаны недействующими, в связи с чем постановление администрации от 31.08.2016 № 1204 соответствовало нормам действующего законодательства, судебной коллегий отклоняется.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, следует, что праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882 к двум территориальным зонам: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1) и Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882 признаны не действующими с момента вступления в силу настоящего определения.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что указанные нормативные акты в оспариваемой части нарушают права и законные интересы ПАО «Самаранефтегеофизика» и противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, а также Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.11.2002 № 150.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882 к двум территориальным зонам: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1) и Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0520001:882 противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, а также Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.11.2002 № 150, руководствуясь абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно не применил их при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определил выкупную стоимость спорного земельного участка, исходя из 2,5% от кадастровой стоимости в размере 4 073 362,47 руб., несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как указывалось выше, ПАО «Самаранефтегеофизика» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке.

Данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования производственному объединению «Куйбышевнефтегеофизика», правопреемником которого является заявитель, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 19.10.1992 №2257.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 30.06.2006 № 025819з в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что также следует из постановления главы г.Самары от 17.11.2005 №3084.

Таким образом, поскольку в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 ПАО «Самаранефтегеофизика» было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, учитывая, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

При этом по смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачи таким собственником соответствующего заявления.

Так как ПАО «Самаранефтегеофизика» обратилось с надлежащей заявкой о приватизации спорного участка 08.10.2013, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежала определению в льготном размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на указанную дату и составляющей 4 073 362,47 руб.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №305-ЭС15-16104, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по делу № А65-17120/2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО «Самаранефтегеофизика» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А55-30373/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


С.Ю. Муравьев