Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18109/2015(16)-АК

Дело № А60-3392/2015
22 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Кристалл-2010»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020

об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А60-3392/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Лайский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

03.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Кристалл-2010» о признании ОАО «Лайский комбикормовый завод» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных денежных обязательств в размере 24 034 888,54 руб.

Определением арбитражного суда от 06.04.2015 в отношении ОАО «Лайский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 21.09.2015 ОАО «Лайский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

25.09.2019 в арбитражный суд поступило заявлением конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 06.04.2015 в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Лайский комбикормовый завод» включены

требования кредитора - ООО «Кристалл-2010» в размере 24 034 888,54 руб. – основной долг, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился с требованием о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требований ООО «Кристалл-2010», основанных на определении

Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 по делу №А60- 22385/2014, которое отменено, исковое заявление о взыскании с должника 25 572 737,88 руб. оставлено без рассмотрения.

ООО «Кристалл-2010» заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение обособленных споров по заявлению ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов в размере 24

034 888,54 руб. от 02.02.2015 и по заявлению ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов в размере 24 034 888,54 руб. от 24.10.2018 (судья Е.Ю. Абдрахманова).

По результатам рассмотрения ходатайства об объединении обособленных споров для совместного рассмотрения, учитывая идентичность заявленных требований и дату заявления поступившего ранее, судом вынесено определение о его удовлетворении на основании части 2.1, 6 статьи 130 АПК РФ и объединении заявления ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов от 24.10.2018 с заявлением ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов от 02.02.2015.

Определением от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2015 по делу №А60-3392/2015 в части включения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Лайский комбикормовый завод» требований ООО «Кристалл-2010» в размере 24 034 888,54 руб. отменено. Обособленные споры по заявлению ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов в размере 24 034 888,54 руб. от 24.10.2018 с заявлением ООО «Кристалл-2010» о включении в реестр требований кредиторов в размере 24 034 888,54 руб. от 02.02.2015 объединены для совместного рассмотрения.

10.08.2020 в судебном заседании кредитором заявлено об уточнении требований по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, просит включить в реестр сумму основного долга 9 512 871,86 руб., как размер фактически предоставленного займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ООО «Кристалл-2010» в размере 9 512 871,86 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Лайский комбикормовый завод» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Кристалл-2010» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования о включении в реестр задолженности в размере 9 512 871,86 руб. удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснения судом обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель ООО «Кристалл-2010» осуществляющий свою профессиональную деятельность в г. Екатеринбурге 15.09.2020 и 16.09.2020 участвовал в четырех заседаниях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а 14.09.2020 и 17.09.2020 соответственно данный представитель находился в пути в г. Пермь и обратно в г. Екатеринбург.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство ООО «Кристалл-2010» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ООО «Кристалл-2010» срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления кредитора, у ОАО «Лайский комбикормовый завод» перед ООО «Кристалл 2010» имеется непогашенная кредиторская задолженность в размере 9 512 871,86 руб., без учета новирования заемных обязательств, возникшая из следующих обязательств должника перед ООО «Кристалл-2010»:

Дата

Документы, платежи, основания

Сумма оплаты, руб.

Кому перечислено

07.09.2010

Задолженность по договору уступки № 3 от 07.09.2010

5 389 661

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

07.09.2010

Частичная оплата со стороны ОАО «ЛКЗ»

1 098 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

02.02.2012

Задолженность по договору займа от 02.02.2012, платежное поручение № 9

300 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

08.02.2012

Задолженность по договору займа от 02.02.2012, платежное поручение № 10

100 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

28.04.2012

Платежное поручение № 47, оплата по письму № 9 от 27.04.2012

30 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

28.04.2012

Платежное поручение № 49, оплата по письму № 10 от 27.04.2012

277,20

ООО «Резинотехника»

28.04.2012

Платежное поручение № 50, оплата по письму № 11 от 27.04.2012

20 169,80

ЗАО «Уралсевергаз»

12.05.2012

Платежное поручение № 53, оплата по письму от 12.05.2012

30 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

28.096.2012

Платежное поручение № 54, оплата по письму № 24 от 27.06.2012

109 464,96

ОАО «Свердловэнергосбыт»

23.07.2012

Платежное поручение № 65, оплата по договору за комбикорм

440 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

19.09.2012

Платежное поручение № 75, оплата по письму № 26 от 19.09.2012

46 258,02

ОАО «Свердловэнергосбыт»

19.09.2012

Платежное поручение № 76, оплата по письму № 26 от 19.09.2012

14 467.82

ЗАО «Уралсевергаз»

19.09.2012

Платежное поручение № 77, оплата по письму № 26 от 19.09.2012

26 550

ООО «Промбэг»

28.09.2012

Задолженность по договору уступки от 20.09.2012 на сумму 71 258,94 руб. по делу № А60-1295/2010, по договору уступки от 21.09.2012 на сумму 489 648,08 руб. по делу № А60-37481/2009 (ООО «Уралвагонагно-НТ»

560 907,02

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

01.10.2012

Платежное поручение № 79, оплата по письму № 27от 27.09.2012

2 100

ЗАО «Уралсевергаз»

01.11.2012

Платежное поручение № 81, оплата по письму № 29от 31.10.2012

62 560

ООО «Агрострой НТ»

08.11.2012

Платежное поручение № 82, оплата по письму от 07.11.2012

45 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

15.11.2012

Платежное поручение № 83, оплата по письму от 12.11.2012

9 600,01

ООО «Национальная нерудная компания»

21.11.2012

Платежное поручение № 84, оплата по письму от 12.11.2012

7 872

ООО «Национальная нерудная компания»

28.11.2012

Платежное поручение № 85, оплата по письму от 28.11.2012

24 178,53

ОАО «Свердловэнергосбыт»

04.12.2012

Платежное поручение № 87, оплата по письму от 29.11.2012

23 208,03

ЗАО «Уралсевергаз»

07.12.2012

Платежное поручение № 88, оплата по письму от 29.11.2012

45 100

ООО «Промбэг»

12.12.2012

Платежное поручение № 89, оплата по письму от 10.11.2012

30 000

ООО «Агрострой НТ»

17.12.2012

Платежное поручение № 90, оплата по письму от 17.12.2012

22 800

ООО ПКО «Россельхлзпродукт»

23.03.2012

Приходно кассовый ордер № 5, внесение займа в кассу

15 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

28.03.2012

Приходно кассовый ордер № 6, внесение займа в кассу

3 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

29.03.2012

Приходно кассовый ордер № 7, внесение займа в кассу

90 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

30.03.2012

Приходно кассовый ордер № 8, внесение займа в кассу

70 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

31.05.2012

Приходно кассовый ордер № 12, внесение займа в кассу

13 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

04.06.2012

Приходно кассовый ордер № 13, внесение займа в кассу

22 500

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

28.06.2012

Приходно кассовый ордер № 15, внесение займа в кассу

55 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

06.07.2012

Приходно кассовый ордер № 17, внесение займа в кассу

20 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

13.07.2012

Приходно кассовый ордер № 18, внесение займа в кассу

20 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

18.07.2012

Приходно кассовый ордер № 19, внесение займа в кассу

5 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

19.07.2012

Приходно кассовый ордер № 20, внесение займа в кассу

10 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

27.07.2012

Приходно кассовый ордер № 22, внесение займа в кассу

90 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

27.07.2012

Приходно кассовый ордер № 23, внесение займа в кассу

94 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

08.08.2012

Приходно кассовый ордер № 24, внесение займа в кассу

38 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

10.08.2012

Приходно кассовый ордер № 25, внесение займа в кассу

36 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

20.08.2012

Приходно кассовый ордер № 26, внесение займа в кассу

30 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

23.08.2012

Приходно кассовый ордер № 28, внесение займа в кассу

66 916

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

10.09.2012

Приходно кассовый ордер № 30, внесение займа в кассу

51 900

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

20.09.2012

Приходно кассовый ордер № 32, внесение займа в кассу

68 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

21.09.2012

Приходно кассовый ордер № 33, внесение займа в кассу

24 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

28.09.2012

Приходно кассовый ордер № 35, внесение займа в кассу

20 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

30.10.2012

Приходно кассовый ордер № 36, внесение займа в кассу

41 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

19.10.2012

Приходно кассовый ордер № 37, внесение займа в кассу

57 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

08.11.2012

Приходно кассовый ордер № 38, внесение займа в кассу

81 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

30.11.2012

Приходно кассовый ордер № 41, внесение займа в кассу

100 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

07.12.2012

Приходно кассовый ордер № 42, внесение займа в кассу

60 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

19.12.2012

Приходно кассовый ордер № 43, внесение займа в кассу

46 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

10.01.2013

Платежное поручение № 1, оплата по письму от 09.01.2013

20 000

ЗАО «Уралсевергаз»

10.01.2013

Платежное поручение № 2, оплата по письму от 09.01.2013

50 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

25.01.2013

Платежное поручение № 3, оплата по письму от 21.01.2013

85 655,58

ОАО «Свердловэнергосбыт»

25.01.2013

Платежное поручение № 4, оплата по письму от 21.01.2013

40 000

ЗАО «Уралсевергаз»

29.01.2013

Платежное поручение № 5, оплата по письму от 21.01.2013

40 000

ООО «Агрострой НТ»

25.01.2013

Платежное поручение № 6, оплата по письму от 21.01.2013

8 110,26

ЗАО «Газэкс»

25.01.2013

Платежное поручение № 7, оплата по письму от 21.01.2013

40 000

ООО «Астикс»

01.02.2013

Платежное поручение № 8, оплата по письму от 31.01.2013

100 000

КХ «Луч»

06.02.2013

Платежное поручение № 9, оплата по письму от 21.01.2013

9 333,33

ООО ЧОП «Система Безопасности»

27.02.2013

Платежное поручение № 10, оплата по письму от 26.02.2013

7 340

ЗАО «Газэкс»

04.03.2013

Платежное поручение № 11, оплата по письму от 26.02.2013

14 760,83

ОАО «Свердловэнергосбыт»

27.03.2013

Платежное поручение № 13, оплата по письму от 26.03.2013

6 901,38

ЗАО «Газэкс»

29.03.2013

Платежное поручение № 19, оплата по письму от 26.03.2013

12 500

ООО «Астикс»

19.04.2013

Платежное поручение № 20, оплата по письму от 15.04.2013

44 321

ОАО «Свердловэнергосбыт»

19.04.2013

Платежное поручение № 21, оплата по письму от 15.04.2013

27 705,86

ЗАО «Уралсевергаз»

19.04.2013

Платежное поручение № 22, оплата по письму от 15.04.2013

50 000

КХ «Луч»

30.04.2013

Платежное поручение № 23, оплата по письму от 15.04.2013

25 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

30.04.2013

Платежное поручение № 24, оплата по письму от 16.05.2013

2 750

ООО ЧОП «Система Безопасности»

17.05.2013

Платежное поручение № 25, оплата по письму от 15.04.2013

8 726,73

ЗАО «Газэкс»

17.05.2013

Платежное поручение № 26, оплата по письму от 16.05.2013

55 441,09

ОАО «Свердловэнергосбыт»

17.05.2013

Платежное поручение № 27, оплата по письму от 16.05.2013

5 500

ООО ЧОП «Система Безопасности»

27.05.2013

Платежное поручение № 28, оплата по письму от 16.05.2013

121 403,34

ОАО «Свердловэнергосбыт»

27.05.2013

Платежное поручение № 29, оплата по письму от 16.05.2013

119 884,31

ЗАО «Уралсевергаз»

31.05.2013

Платежное поручение № 30, оплата по письму от 16.05.2013

40 000

ЗАО «Уралсевергаз»

31.05.2013

Платежное поручение № 31, оплата по письму от 16.05.2013

50 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

10.06.2013

Платежное поручение № 32, оплата по письму от 10.06.2013

17 204,44

ОАО «Свердловэнергосбыт»

10.06.2013

Платежное поручение № 33, оплата по письму от 10.06.2013

40 637,25

ОАО «Свердловэнергосбыт»

10.06.2013

Платежное поручение № 34, оплата по письму от 10.06.2013

17 204,44

ЗАО «Уралсевергаз»

14.06.2013

Платежное поручение № 35, оплата по письму от 10.06.2013

5 500

ООО ЧОП «Система Безопасности»

25.06.2013

Платежное поручение № 36, оплата по письму от 10.06.2013

24 797,95

ОАО «Свердловэнергосбыт»

02.07.2013

Платежное поручение № 37, оплата по письму от 01.07.2013

50 000

КХ «Луч»

04.07.2013

Платежное поручение № 38, оплата по письму от 26.06.2013

26 550

ООО «Промбэг»

27.08.2013

Платежное поручение № 39, оплата по письму от 23.08.2013

44 579,59

ОАО «Свердловэнергосбыт»

27.08.2013

Платежное поручение № 40, оплата по письму от 23.08.2013

30 000

КХ «Луч»

02.09.2013

Платежное поручение № 41, оплата по письму от 02.09.2013

10 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

27.09.2013

Платежное поручение № 44, оплата по письму от 02.09.2013

24 088,77

ОАО «Свердловэнергосбыт»

30.10.2013

Платежное поручение № 46, оплата по письму от 30.10.2013

30 530,34

ОАО «Свердловэнергосбыт»

30.10.2013

Платежное поручение № 47, оплата по письму от 30.10.2013

970 ,37

ЗАО «Газэкс»

30.10.2013

Платежное поручение № 48, оплата по письму от 30.10.2013

15 984,51

ЗАО «Уралсевергаз»

22.11.2013

Платежное поручение № 49, оплата по письму от 22.11.2013

39 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

27.11.2013

Платежное поручение № 50, оплата по письму от 22.11.2013

22 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

25.12.2013

Платежное поручение № 51, оплата по письму от 23.12.2013

50 000

КХ «Луч»

25.12.2013

Платежное поручение № 52, оплата по письму от 23.12.2013

49 000

ОАО «Свердловэнергосбыт»

17.01.2013

Приходно кассовый ордер № 1, внесение займа в кассу

100 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

18.01.2013

Приходно кассовый ордер № 2, внесение займа в кассу

100 000

ОАО «Лайский комбикормовый завод»

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Кристалл-2010» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая ООО «Кристалл-2010» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ устанавливает правила преюдициальности решений арбитражного суда и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции для арбитражных судов.

Требования кредитора основаны на заключенных между заявителем и должником взаимосвязанных договорах и соглашениях , в том числе : договор займа № 28 от 21.09.2010 между ООО «Кристалл-2010» и ОАО «Лайский комбикормовый завод» на сумму 4 291 661 руб.; договор займа № 16/11/03 от 29.12.2011 между ООО «Кристалл-2010» и ОАО «Лайский комбикормовый завод» на сумму 7 720 404,19 руб.; договор займа № 18/12/03 от 27.12.2012 между ООО «Кристалл-2010» и ОАО «Лайский комбикормовый завод» на сумму 14 949 856,35 руб.; договор займа от 02.02.2012 между ООО «Кристалл-2010» и ОАО «Лайский комбикормовый завод» на сумму 400 000 руб.; соглашение о новации между ООО «Кристалл-2010» и ОАО «Лайский комбикормовый завод» от 27.12.2013; сделке по передаче ОАО «Лайский комбикормовый завод» векселей ООО «Кристалл-2010»: № 20131227 от 27.12.2013 на сумму 5 000 000 руб., срок платежа – не ранее 20.03.2014, № 2013122 от 27.12.2013 на сумму 5 000 000, срок платежа – не ранее 20.03.2014; № 20131229 от 27.12.2013 на сумму 5 000 000 руб., срок платежа – не ранее 20.03.2014; № 20131230 от 27.12.2013 на сумму 5 000 000 руб., срок платежа – не ранее 20.03.2014; № 20131231 от 27.12.2013 на сумму 4 869 986,31 руб., срок платежа – не ранее 20.03.2014, признанных Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А60-3392/2015 недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения спора о признании взаимосвязанных сделок судом установлено, что факт перевозки груза и передачи товара от ООО «Скания К» по договору купли-продажи № 222/09-01 от 27.06.2009 не доказан.

Соответственно задолженность в размере 5 387 661 руб. по договору уступки права требования № 3 от 07.09.2010 не могла быть передана ввиду отсутствия обязательства.

В части совершенных платежей и внесения денежных средств в кассу предприятия судом установлено, что платежные поручения о перечислении ООО «Кристалл-2010» в адрес должника денежных средств свидетельствуют о том, что между сторонами были хозяйственные отношения по поставке комбикорма, поскольку через ООО «Кристалл2010» осуществлялась его реализация.

В кассовой книге должника при приеме наличных денежных средств от ООО «Кристалл-2010» проставлена корреспонденция балансового счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Судом апелляционной инстанции установлена недоказанность факта поступления в пользу должника денежных средств по договорам займа. Суд усмотрел согласованные действия сторон, направленные на наращивание финансового бремени должника, а не реальную необходимость в привлечении заемных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность оспариваемых сделок, порядок их заключения и условия не свойственны обычным условиям гражданского оборота, совершены при наличии признака злоупотребления правом со стороны должника и заинтересованного по отношению к нему ООО «Кристалл-2010» и направлены не на фактическое предоставление займов, а на формирование искусственной задолженности

Учитывая, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, установленные постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявленное требование основано на договорах, признанных судом недействительными (ничтожными), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «Кристалл2010» не указано, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аргументы заявителя не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу № А60-3392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко