Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А83-15703/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15703/2018
г. Севастополь
6 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 г. по делу № А83-15703/2018 об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве в отношении гражданки ФИО2 (судья Латынин О. А.)

при участии: финансовый управляющий ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 г. гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 в связи с неисполнением запроса № 795-з/15703 от 28.01.2019 г. о представлении необходимых сведений о должнике обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым сведений о регистрации брака (расторжении брака) ФИО2

Определением от 06.03.2019 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Министерство юстиции Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Жалоба мотивирована нарушением норм законодательства о банкротстве, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий представил отзыв на жалобу, в котором выражена позиция об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании указал, что несвоевременное представление Департаментом истребуемых сведений повлияло на проведение процедуры банкротства в отношении должника с необходимостью продления срока процедуры.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 г. гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий в рамках исполнения своих полномочий в соответствии с положениями ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве обратился 28.01.2019 г. № 795-з/15703 в Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым с запросом о представлении сведений о регистрации брака (расторжении брака) гражданки ФИО2, приложив копию решения суда. На указанный запрос 05.02.2019 г. поступил отказ в предоставлении необходимых сведений со ссылкой на положения ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Повторный запрос финансового управляющего от 07.02.2019г. оставлен без исполнения, в связи с чем управляющий в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с ходатайством об истребовании у Департамента ЗАГС необходимых сведений о должнике в целью проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий

обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника в государственные органы, к числу которых относится органы ЗАГС.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенного или расторгнутого брака необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Права арбитражного управляющего регулируются Законом о банкротстве, который является специальным законом по отношению к Федеральному закону от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон № 143-ФЗ).

Кроме того, как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом, действуя при этом в пределах предоставленных ему полномочий в интересах правосудия, конкурсных кредиторов и должника.

В этой связи финансовый управляющий, направляя запрос о получении сведений о семейном и имущественном положении должника, не только вправе реализовывать свои полномочия в интересах должника и кредиторов, но и вправе получить запрашиваемые им сведения, при этом не требуется согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации приводит или может привести к необоснованному продлению процедуры банкротства

гражданина, сделать затруднительным принятие оперативных мер к возможному ограничению прав должника-банкрота по распоряжению имуществом, затягивает сроки проведения финансового анализа, заключения о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства.

С учетом вышеизложенного в совокупности, является необоснованной позиция апеллянта о том, что у финансового управляющего отсутствует право на направление запроса в органы ЗАГС о получении информации в отношении должника ввиду того, что он не включен в перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ, а также в связи с тем, что он не представил доказательств, что он ранее обращался с запросом непосредственно к должнику и не получил или получил отрицательный ответ. Оценка действий управляющего не входит в полномочия органов ЗАГС на предмет выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, деятельность финансового управляющего контролируется должником, кредиторами и арбитражным судом.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Положениями п. 9 ст. 213. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему. В то же время наличие у гражданина такой обязанности не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, сведения о семейном положении должника, с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества, составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него права и обязанности предоставлять запрашиваемую информацию со ссылкой на положения ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» являются несостоятельными.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый

управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело Кротов против России N 54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

Судом учитывается, что в материалах дела имеются сведения об исполнении определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 г., финансовому управляющему предоставлены все необходимые сведения в отношении должника. ( т. 2 л.д. 114)

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, заявитель жалобы не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи настоящей жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой, каким он видит способ восстановления его нарушенных прав и интересов в случае отмены определения об истребовании доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определения об истребовании или об отказе в истребовании документации и иных материальных ценностей должника, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03. 2019 г. об истребовании доказательств по делу № А83-15703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова