Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-51887/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56722/2019

Дело № А40-51887/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года

по делу № А40-51887/19 (28-330), принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО «Икар Инвесткомпани ЛТД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г., диплом согласно протоколу;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икар Инвесткомпани ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 404.985 руб.11 коп. за период с 01.12.2017г. по 22.05.2018 г., пени в размере 9.161 руб. за период с 06.12.2017г. по 22.05.2018 г. (с учетом заявления об исправлении опечатки в периоде).

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №07-00514/08 от 19.06.2008 г.

        Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: в части требований взыскания долга по арендной плате и пени за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018 г. по договору аренды от 19.06.2008г. № 07- 00514/08 просит прекратить. В части требований взыскания задолженности по арендной плате в размере 50.431 руб. 45 коп. за период с 01.05.2018г. по 22.05.2018г., пени в размере 182 руб. 81 коп. за период с 08.05.2018г. по 22.05.2018г. удовлетворить.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года производство по делу в части исковых требований взыскания долга по арендной плате и пени за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018 г. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.06.2008г. № 07-00514/08 площадью 189,50 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок действия с 30.04.2008г. по 30.06.2015г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010г.).

Согласно п.6.4. договора аренды от 19.06.2008г. № 07-00514/08 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2018г. по 22.05.2018 г. в размере 50.431 руб. 45 коп.

        В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 32). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Так, вступившим 21.11.2017г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. по делу № А40-251527/16, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2017 г., суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по цене объекта недвижимости.

Следовательно, до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-251527/16 в силу части 4 статьи 445 ГК РФ арендатор (ответчик) пользовался имуществом на условиях аренды, и оплата арендных платежей производилась им в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 года по делу № А40-251527/16 вступило в законную силу 21.11.2017 г., следовательно, договор купли-продажи спорного помещения считается заключенным с 21.11.2017 г., в связи с чем, обязанность по оплате арендной платы у ответчика прекращена.

Между тем, договор купли-продажи № 59-5323 между сторонами подписан лишь 23.05.2018г.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности и пени с 21.11.2017г.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50.431 руб. 45 коп. за период с 01.05.2018г. по 22.05.2018г. и неустойки (пени) в размере 182 руб. 81 коп. за период с 08.05.2018г. по 22.05.2018г. т.к. истец заявил период после заключения договора купли-продажи спорного помещения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением суда города Москвы по делу № А40-251527/16, договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда, то есть с 21.11.2017 г.

В связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента подписания договора купли-продажи № 59-5323 до 23.05.2018г. апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу                  № А40-51887/19 (28-330) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.


Судьи:                                                                                                                      Проценко А.И.


Алексеева Е.Б.