Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А46-5388/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5388/2025
28 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6546/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2025 по делу № А46-5388/2025 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>, помещ. 28), о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в распоряжении от 17.02.2022 № 248,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – до и после перерывов: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 № 55/113-н/55-2023-4-338 сроком действия три года, паспорт, диплом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – до и после перерывов: ФИО3 по доверенности от 17.09.2025

№ Исх-ДИО 19552 сроком действия один год, служебное удостоверение, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод треста железобетон» - до перерыва: ФИО4 по доверенности от 20.07.2023 сроком действия три года, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в распоряжении от 17.02.2022 № 248.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Завод треста железобетон» (далее – ООО «Завод треста железобетон», Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2025 по делу № А46-5388/2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Департамента от 17.02.2025

№ 248.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал заинтересованное лицо в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070 на основании ранее поданного заявления.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Департамент руководствовался действующим в настоящее время земельным и гражданским законодательством; испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой линии р. Иртыш. Площадь земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем.

10.09.2025 ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу.

Распоряжением сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2025 представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Завод треста железобетон» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2025.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представителем Предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 09.10.2025 был объявлен перерыв до 23.10.2025 в связи с поздним получением судом дополнительных пояснений и отсутствием доказательств их направления Департаменту.

10.10.2025 от Предпринимателя поступили дополнительные пояснения через систему «Мой арбитр».

Определением от 17.10.2025 в связи с длительным отсутствием судьи Сафронова М.М. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена его замена в составе суда на судью Лотова А.Н. Рассмотрение дела начато заново.

21.10.2025 от Департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 23.10.2025 были приобщены к материалам дела все поступившие дополнительные пояснения к отзыву и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Предпринимателя оспаривал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Завод треста железобетон», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв, дополнительные пояснения, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 3-этажное здание АБК с кадастровым номером 55:36:000000:21586 площадью 1 839,7 кв.м, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:000000:152908, 55:36:000000:160344, 55:36:030120:5101 и 55:36:030120:5628;

- здание холодного склада нежилое с кадастровым номером 55:36:000000:21694 площадью 1 423,8 кв.м;

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:030120:7333 площадью 710 кв.;

- здание с кадастровым номером 55:36:030120:7337 площадью 540 кв.м;

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:030120:7342 площадью 268 кв.м;

- сооружение: железнодорожный путь с кадастровым номером 55:36:030120:3501 протяженностью 2 527 п.м,;

- сооружение: причал площадью 5 760 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:21697;

- сеть водоотведения - сооружение с кадастровым номером 55:36:030120:7374 площадью 40 кв.м.

Кроме того, здание: дом бригадира пути с кадастровым номером 55:36:000000:22377, площадью 417,5 кв.м, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:030120:5179, принадлежащее ИП ФИО1, и 55:36:030120:6058, принадлежащее на праве собственности ООО «Завод треста железобетон»;

Принадлежащие Предпринимателю и Обществу объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3070, площадью 133 480 кв.м, с видом разрешенного использования: железнодорожный транспорт (7.1), водный транспорт (7.3), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 183, корп. 3,.

Участок предоставлен в пользование ИП ФИО1 и ООО «Завод треста железобетон» на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2008 с множественностью лиц на стороне арендатора для производственных целей под здания, строения № ДГУ-С-13-1064.

29.01.2025 Предприниматель и Общество обратились в Департамент с заявлением № 983/СОО о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070 в общую долевую собственность без проведения торгов для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.

Распоряжением от 17.02.2025 № 248 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав на то, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (расположен в границах береговой полосы р. Иртыш) (л. д. 8). Нормативно отказ обоснован положениями подпункта 6 статьи 39.16, статьями 27, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Полагая данный отказ недействительным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.07.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в

общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3).

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ предусматривает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пункт 2 части 4 статьи 5 ВК РФ устанавливает, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общ

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и сведений представленных по запросу суда публично-правовой компании «Роскадастр» сведениям (распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 06.12.2021 № 322 «Об утверждении местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Иртыш в границах города Омска»), а также представленных самим заявителем распечаток общедоступных источников (геоинформационный портал) земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 находится на берегу р. Иртыш и располагается в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона.

Указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО1 и ООО «Завод треста железобетон» на основании договора от 21.10.2008 № ДГУ-С-13-1064 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для производственных целей под здания, строения; на земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и ООО «Завод треста железобетон» на праве собственности, что также подтверждается данными ЕГРН.

Признавая недействительным отказ Департамента в предоставлении земельного участка, Арбитражный суд Омской области исходил из выводов о том, что законодательство различает водоохранную зону и зону прибрежной полосы, установление водоохранной зоны предполагает ограничения в возможности её использования, но не устанавливает запрет на предоставление участков в границах водоохранной зоны, в отличие от зоны прибрежной полосы. На основании данных выводов, Арбитражный суд Омской области признал недействительным отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3070 по причине ограничения его в обороте.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

Действительно, как было выше сказано, из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 следует только то, что он находится в водоохранной зоне.

В соответствии с частью 1, 6 статьи 6 ВК береговая полоса - это полоса земли шириной двадцать метров вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования.

Береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации является зоной с особыми условиями пользования (пункт 4 «Береговая полоса внутренних водных путей» раздела III «Характеристики зон с особыми условиями использования территорий» Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в реестр границ ЕГРН вносятся сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий (в отношении ЗОУИТ (подзон), территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий).

При этом статьей 105 ЗК РФ такой вид зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ), как береговая полоса, не установлен, что объясняет отсутствие этих сведений в выписке на земельный участок из ЕГРН.

Согласно статьям 5 и 10 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения только о береговых линиях (непосредственно границах водных объектов), сведения о береговой полосе, в том числе в виде ЗОУИТ, внесению в ЕГРН не подлежат.

ЗК РФ и ВК РФ не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу водного объекта (статья 11.9 ЗК РФ), что допускает возможность как формирования, так и использования в производственной деятельности таких участков.

При этом согласно пункту 8 статьи 27 ЗК запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в границах береговой полосы, не могут находиться в частной собственности в силу презюмирования их общедоступности для неограниченного круга лиц.

При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в пределах береговой полосы водного объекта, может быть предоставлен в аренду на торгах, а также в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований, что и было осуществлено по ходатайству заявителя в 2008 году.

Из представленных Департаментом данных о прохождении береговой линии р. Иртыш в пределах города Омска, размещенных на сайте «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» https://nspd.gov.ru/, следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 находится в границах береговой полосы (выбор отражения береговой полосы осуществляется путем использования информации ресурсов Минсельхоза России, слоя «Природные территории», «Береговые линии»), а именно общая дистанция земельного участка от полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования составляет 9,75 м.

Указанные данные отражены в дополнениях к апелляционной жалобе Департамента от 21.10.2025, а также в цветокопиях распечаток с геоинформационного портала («Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных») и соответствуют данным, представленным Роскадастром в ответ на запрос

суда первой инстанции (л. д. 23 диск, папка «55 36-5.1 береговая линия», файл 1 + Карта + (план) + БЛ + р. Иртыш – План границ объекта).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок не только находится в водоохранной зоне, которая предусматривает ряд ограничений деятельности, но и частично находится в границах береговой полосы, которая в ЕРГН не отражается, а частично даже проходит по границам береговой линии, в силу чего не может быть передан заявителю на праве собственности.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 подтвердил, что фактически территория, на которой присутствует наложение территории участка и береговой полосы, является границей речного причала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) предусматривает, что внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - это один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В свою очередь, причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Из пояснений представителя заявителя следует, что причал используется по основному назначению перевозчиками для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, то есть в силу прямого указания статьи 3 КВВТ РФ является причалом общего пользования, то есть сооружением, которое используется для эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов речного транспорта, относятся к ограниченным в обороте.

Отклоняя доводы ИП ФИО1 о наличии права на приватизацию расположенного в границах причала спорного участка со ссылкой на правовое регулирование морских портов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусматривает, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.

Согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Между тем, статья 1 Закона № 261-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Под морскими портами в настоящем Федеральном законе понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) (часть 3 статьи 1).

Пункт 1 статьи 9 КТМ РФ предусматривает, что под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Между тем, в настоящем случае заявителем осуществляется эксплуатация не морского порта, а речного причала.

Вопреки позиции заявителя, положения Закона № 261-ФЗ не могут быть применены по аналогии закона, поскольку статья 27 ЗК РФ к числу исключений относит только случаи, прямо установленные федеральными законами.

Соответственно, часть земельного участка, относящаяся к речному причалу, приватизирована быть не может.

Обоснованным суд апелляционной инстанции считает и указание подателя апелляционной жалобы на несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются не только предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, но и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 находится в границах территориальной зоны объектов внешнего транспорта (Т-1).

Вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт (7.1), водный (7-3). Категория земель: Земли населенных пунктов.

Действительно, согласно статье 55 Правил зона объектов внешнего транспорта (Т-1) не предусматривает для данного вида разрешенного использования ни предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, ни процент застройки в границах земельного участка, ни максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка.

В то же время согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Соответственно, даже в отсутствии установленных предельных (минимальных и (или) максимальных) параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства площадь предоставляемого земельного участка должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Как было выше указано, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 133 480 кв. м.

В материалы дела самим заявителем представлено заключение специалиста шифр 240-1-11-АИ, подготовленное ООО «Академия инжиниринга» (л. д. 68-106), из которого следует, что на испрашиваемом участке расположены:

- 3-этажное здание АБК с кадастровым номером 55:36:000000:21586 площадью 1 839,7 кв.м;

- здание холодного склада нежилое с кадастровым номером 55:36:000000:21694 площадью 1 423,8 кв.м;

- здание нежилое (дом бригадира пути) с кадастровым номером: 55:36:000000:22377 площадью 417,5 кв.м;

- сооружение (железнодорожный путь) с кадастровым номером 55:36:030120:3501 площадью 2 527 м;

- причал площадью 5 760 кв.м;

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:030120:7333 площадью 710 кв. м;

- здание с кадастровым номером 55:36:030120:7337 площадью 540 кв.м;

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:030120:7342 площадью 268 кв.м;

- сооружение с кадастровым номером 55:36:030120:7374 площадью 40 кв.м.

Рассчитав, что железнодорожный путь занимает ориентировочно 19 000 кв.м., а также учитывая площадь наружного обмера зданий, специалист определил площадь, занимаемую объектами недвижимости равной 30 800 кв.м.

При этом, в заключении также отражено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3070 используется для стоянки и ремонта большегрузных автомобилей и спецтехники, фактически используется объектами капитального строительства, а также вспомогательными объектами, такими как:

- площадки для складирования грузов различного назначения; - козловыми кранами; - подкрановыми путями; - площадки для ремонта судов и кораблей; - причал и причальная стенка; - стоянки специализированной техники различного назначения; - внутриплощадочными дорогами и проездами.

Из таблицы № 4 (л. д. 103) данного заключения специалиста следует, что значительная площадь земельного участка занята не вспомогательными объектами (площадки для ремонта судом, для запчастей и оборудования, площадки под портальным краном), которые располагаются приблизительно на 14 000 кв.м., а непосредственно площадками для складирования грузов – 59 700 кв. м., элементами благоустройства – 22 000 кв.м., которые не относятся непосредственно к площади, необходимой для обслуживания объекта недвижимости.

Между тем, согласно статье 39.20 ЗК РФ, правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О указано, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе. при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая площадь земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ Департамента в предоставлении земельного участка, выраженного в распоряжении от 17.02.2022 № 248, правомерным.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2025 по делу № А46-5388/2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2025 по делу № А46-5388/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в распоряжении от 17.02.2022 № 248, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов