Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А20-4560/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-4560/2021

11.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ц.М. Холдинг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ц.М. Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, о признании права собственности, При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ц.М. Холдинг» – ФИО2 (по доверенности № 07АА0856042 от 05.02.2022), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

фирма «Ц.М. Холдинг» общество с ограниченной ответственностью (далее – фирма, общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация, ), в котором просит признать право собственности за истцом на имущество общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (прекратившего деятельность), находящееся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102024:85, общей площадью 1 800 кв. м, а именно:

1) навес (литера Г), 1988 г., общей площадью 237,5 кв. м;

2) фундамент (литера Г1), 1988 г., площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59468;

3) фундамент (литера Г2), 1988 г., площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59473;

4) фундамент (литера ГЗ), 1988 г., площадью 1 210,2 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59472;

5) забор длиной 40 м (из фундаментных блоков);

6) забор длиной 28 м (из ж/б панелей) (далее - объекты).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за государственной регистрацией права в установленном законом порядке, а указанный иск направлен на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021, истец - фирма обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что его исковые требования о признании права собственности на имущество ООО «Промжилстрой» за фирмой являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 24.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 07.07.2022.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

Председательствующий сообщает, что совместно с апелляционной жалобой от фирмы поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики дело № А20-11225/2005 по заявлению ФНС РФ г. Москва к ООО «Промжилстрой» о признании несостоятельным (банкротом) в трех томах для подтверждения и проверки обстоятельств купли-продажи имущества ООО «Промжилстрой».

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики дело № А20-11225/2005, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора. В связи с чем, заявленное истцом ходатайство необоснованно.

Ходатайства об истребовании доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

Судебная коллегия, изучив заявленное ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики дело № А20-11225/2005, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения судебного акта. Основания считать, что указанное дело может иметь значение для разрешения настоящего спора, отсутствуют.

01.08.2022 через систему почтовой службы от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, из которых: объяснения адвоката, DVD диск, копии материалов дела № А20-11225/2005.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия судей пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянтом не обоснованы уважительные причины невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако в судебное заседание документы не предоставлялись, следовательно, общество самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2006 по делу № А20-112225/2005 ООО «Промжилстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2007 по делу № А20-112225/2005 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Промжилстрой».

Истец указывает, что в период проведения конкурсного производства СГУ «Фонд государственного имущества КБР по договору № 25 от 20.07.2007 от имени и за счет конкурсного управляющего ООО «Промжилстрой» провело торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Промжилстрой», находящегося по адресу: <...>, а именно: навес (литера Г), 1988 года, общей площадью 237,5 кв. м; фундамент (литера Г1), 1988 года, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59468; фундамент (литера Г2), 1988 года, площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59473; фундамент (литера ГЗ), 1988 года, площадью 1 210,2 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59472; забор длиной 40 м (из фундаментных блоков); забор длиной 28 м (из ж/б панелей).

Фирма указывает, что вышеназванные объекты приобретены на торгах в процедуре банкротства ООО «Промжилстрой», их стоимость полностью оплачена.

Полагая, что у общества возникло право собственности на вышеназванные объекты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании пункта 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации на основании пункта 5 статьи 2 Закона № 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как указал суд первой инстанции, иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец наряду с другими обстоятельствами должен доказать, в том числе, факт и основания возникновения у него такого права.

Истец указывает, что в период проведения конкурсного производства ООО «Промжилстрой» фирма приобрела следующие объекты недвижимости, находящегося по адресу: <...>, а именно: навес (литера Г), 1988 года, общей площадью 237,5 кв. м; фундамент (литера Г1), 1988 года, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59468; фундамент (литера Г2), 1988 года, площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59473; фундамент (литера ГЗ), 1988 года, площадью 1 210,2 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59472; забор длиной 40 м (из фундаментных блоков); забор длиной 28 м (из ж/б панелей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и, следовательно, отчуждать его иным лицам.

Как правомерно указал суд первой инстанции, признание вещного права на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права. Отказ в удовлетворении заявленных требований не исключает возможности защиты прав истца в ином порядке.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, навес (литера Г), 1988 года, общей площадью 237,5 кв. м; фундамент (литера Г1), 1988 года, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59468; фундамент (литера Г2), 1988 года, площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59473; фундамент (литера ГЗ), 1988 года, площадью 1 210,2 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:59472; забор длиной 40 м (из фундаментных блоков); забор длиной 28 м (из ж/б панелей) нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, поскольку указанные объекты несут вспомогательную функцию по отношению к назначению недвижимого имущества, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства недвижимого объекта, на котором находится.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает права и законные интересы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретенное по договору купли-продажи от 14.09.2007 имущество, на каком либо праве за продавцов в лице конкурсного управляющего ООО «Промжилстрой». не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежит муниципальному образованию и в пользование истца не передавался.

Возведенные в 1988 году фундаменты имеют неустановленное функциональное назначение, навес и заборы являются вспомогательными объектами, предназначенными для облуживания объекта недвижимого имущества, которых на земельном участке не имеется, и не являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет или государственная регистрация на которые осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ, о чем было сообщено в уведомлениях Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (том 1, л. <...>).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20-4560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийГ.В. Казакова


СудьиИ.Н. Егорченко


Ю.Б. Луговая