Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А26-10144/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10144/2021
г. Петрозаводск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления № 17-17/333-21 от 12.07.2021.

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», - ФИО1, по доверенности от 01.04.2022;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2, по доверености от 23.03.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) .

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявления Общество указало, что в рамках рассмотрения дела были представлены акты и журналы проведенных работ и мероприятий, являющиеся достаточными для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. По мнению Общества, имеются доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от заявителя мер, направленных на содержание общего имущества. Обстоятельств, связанных с причинением вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется. Заявитель просил суд освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ответчик представил в суд материалы по делу об административном правонарушении.

В отзыве на заявление Комитет находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, малозначительности совершенного правонарушения не усматривает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общество также поддержал ранее направленные в суд ходатайства: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солнечный город», мотивированный тем, что с данной организацией заключен договор подряда от 01.05.2021 на обслуживание общедомового имущества дома, в том числе конструктивных элементов, фасада и прочих. Договором установлена ответственность ООО «Солнечный город» за причиненный управляющей организации ущерба. Заявитель также просил привлечь к участию в деле специалиста, обладающего специальными знаниями в строительно-технической области – инженера-строителя ФИО3 с целью дачи пояснений о состоянии конструкции дома.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда разрешение указанных ходатайств.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В рассматриваемом случае судебный акт, который может быть принят по делу об оспаривании постановления по делу об административной ответственности за осуществление Обществом, ответственным за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, не повлияет на права или обязанности ООО «Солнечный город» по отношению к одной из сторон спора. Доказательства иного заявитель суду не представил.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солнечный город» суд отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вызове и допросе специалиста ФИО3

В рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, разъяснение вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела, не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 7 010-000007 от 03.04.2015, заключен договор управления от 01.01.2008 года (МКД включен в реестр лицензий Республики Карелия). На Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО4 в г. Петрозаводске.

В Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение от гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 41 по ул. ФИО4 в г. Петрозаводске по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.

На основании указанного обращения, в соответствии с распоряжением № ЛК 101/Р/1941 от 04.05.2021 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества.

Так, согласно акту от 21 мая 2019 года № ЛК 101/А/1941, при проведении выездного мероприятия (осмотра МКД) 13.05.2021 года с 16:10 по 16:30 выявлено следующее: имеются трещины (в том числе сквозные) в районе входа в подъезд МКД (со стороны фасада МКД, со стороны лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами в подъезде МКД) (маяки наблюдения в местах обнаружения трещин на фасаде МКД справа и слева от входа в подъезд, а также на стенах и потолке в подъезде МКД в районе лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами отсутствуют); имеется неплотное примыкание двери помещения теплового узла (помещения, в котором расположены внутридомовые инженерные сети) в тамбуре подъезда МКД к дверной коробке, повреждения (выбоины, сколы) между дверной коробкой двери помещения теплового узла и перегородкой (стеной) в тамбуре подъезда, повреждения бетонного слоя (выбоины, трещины) пола в тамбуре подъезда МКД (слева от входа в подъезд), повреждения (отслоение) отделочного слоя фасада МКД в районе окна над входом в подъезд.

Доступ в квартиру №2 МКД в целях установления фактов нарушений предоставления коммунальной услуги по водоотведению не предоставлен.

По результатам анализа сведений и документов, представленных ООО «ПК Выбор» в ответ на мотивированный запрос № ЛК 101/Р/1941 от 05.05.2021 года, установлено следующее.

Обращения от граждан, проживающих в МКД, по вопросам нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг по отоплению, водоотведению в МКД в период с 16.09.2020 года по 14.05.2021 года в адрес ООО «ПК Выбор» не поступали.

Согласно акту обследования от 14.05.2021 года выявлены нитевидные трещины, требуется установка маяков (запланировано на 17.05.2021 года, документы, подтверждающие установку маяков 17.05.2021 года, отсутствуют); согласно акту обследования от 14.05.2021 года на системе отопления в квартире №7 МКД имеются вентиля на подводках к радиаторам; стояк водоотведения обследовать не представляется возможным (зашит), система водоотведения находится в технически исправном состоянии. Предложение исх. № 607 от 07.04.2021 года о разработке технической документации на капитальный ремонт теплового пункта МКД доведено до сведения собственников, согласно протоколу № 1/ 21 от 30.04.2021 г. собственниками помещений МКД принято решение об отказе от разработки указанной документации. Согласно уведомлению исх. № 619 от 29.05.2020 года ООО «ПК Выбор» доведено до сведения собственников помещений предложение о текущем ремонте общедомового имущества (остекление окон, слуховых окон; установка манометров и термометров, промывка системы КНС, замена дверного блока на чердак, текущий ремонт полов, косметический ремонт подъезда, антисептирование древесины, снос аварийных деревьев, уборка чердака от мусора, текущий ремонт отделочного слоя цоколя, фасада, площадки перед входом в подъезд, замена козырька над входом в подъезд, дверного блока в тепловой узел, тамбурного дверного блока, текущий ремонт отмостки, асфальтового покрытия, демонтаж бетонных конструкций, поддерживающий ремонт теплового узла.

В адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 21.06.2021 в 14 час. 30 мин.

Комитетом 21.06.2021 в отношении Общества с участием представителя Общества ФИО1 составлен протокол № 4642 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.07.2021 Комитетом принято постановление по делу об административном правонарушении № 17-17/333-21. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Судом установлено, что Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 7 010-000007 от 03.04.2015 года, заключен договор управления от 01.01.2008 года (МКД включен в реестр лицензий Республики Карелия).

На Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО4 в г. Петрозаводске, сведения об управлении указанным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание МКД и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений пп. а), б) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Кодекса установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491). Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила 170), которые являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений.

Правилами 170 установлено:

организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14);

не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (п. 4.2.1.3);

-организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1);

местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1);

входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (п. 4.8.12);

заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п. 4.7.7);

- неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п. 4.7.2);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (п. 4.4.1);

местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);

-организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1);

-заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом (п. 4.4.15).

Данные нормы корреспондируют с пунктами 3, 7, 9, 10, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290. Согласно данным пунктам в минимальный перечень входят:

работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов;

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов;

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов;

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах;

-работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на содержание вверенного в управление общего имущества в надлежащем состоянии, или о невозможности соблюдения общеобязательных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО4 в г. Петрозаводске по состоянию на 13.05.2021 года, в связи с чем является установленными событие и состав вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факты выявленных нарушений, подтверждаются собранными по делу материалами и указывают на несоблюдение Обществом установленных требований законодательства и заявителем по существу не оспариваются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 12 июля 2021 года по делу № 17-17/333-21 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Основания для квалификации правонарушения с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного отсутствуют.

Административный штраф, назначен административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 руб., то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Общество является микропредприятием, 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, суду не представлены, в оспариваемом постановлении такие сведения отсутствуют.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» удовлетворить частично.

Изменить постановление № 17-17/333-21 от 12.07.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185033, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный штраф в сумме 125 000 руб. на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья



Васильева Л.А.