Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-25266/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18950/2018-АК
г. Пермь
13 февраля 2020 года
Дело № А50-25266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии представителя индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Васильевича – Оксюта Д.А., паспорт, доверенность от 31.10.2017, копия диплома;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года по делу № А50-25266/2018, принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 304590428200110, ИНН 590401088980)

к администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН 1025901377611, ИНН 5906012420)

третьи лица: Администрация города Перми, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми

об оспаривании распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремин Дмитрий Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов от 25.07.2018 № СЭД-059-36-01-05-162 в части включения в приложение к распоряжению (перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению) пункта № 17 (киоска, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, д.27).

Определением суда от 16.08.2018 по заявлению предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации и иным лицам осуществлять демонтаж павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, д. 27, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 16.08.2018.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что муниципальный контракт на принудительный демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов от 13.04.2018 заключен позднее предельно установленного срока (позднее 10.03.2018), распоряжение о принудительном демонтаже движимых объектов от 25.07.2018 издано позднее предельно установленного срока (позднее 10 рабочих дней со дня заключения соответствующего муниципального контракта), что является достаточным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. При этом вступившим в силу судебным актом Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2019 установлено, что исключение рассматриваемого адреса из схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) г. Перми было незаконным, так как противоречило требованиям пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 225-О. В соответствии с пунктом 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации ранее заключенный договор на размещение НТО «Печать» по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 27 – должен быть автоматически продлен без проведения конкурентных процедур.

Представитель предпринимателя в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не


направили, отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем Ким Идой Ивановной (по договору – владелец) заключен договор № 30-13 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого последней предоставлено право на размещение НТО по адресным ориентирам: г. Пермь, ул. Тургенева, 27, площадью 8 кв. м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми (далее – Схема) под учетным номером М-КП-25. Период размещения установлен с 01.12.2013 по 01.01.2018. Срок действия договора установлен до 01.01.2018 (пункт 2.1).

В соответствии с соглашением от 10.05.2017 о замене стороны по договору все права и обязанности владельца по указанному договору переданы ИП Еремину Д.В.

06.07.2018 уполномоченным должностным лицом администрации в ходе проверки территории выявлен НТО – киоск, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Тургенева, 27; установлено, что эксплуатируемый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, правовые основания размещения объекта отсутствуют. По итогам проверки составлен акт от 06.07.2018 № М-НТО-654К. Торговый объект (киоск) включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми под учетным номером 170.

Требованием от 16.07.2018 заявителю предложено в добровольном порядке демонтировать объект в течение 10 дней с момента опубликования объявления на официальном сайте администрации города Перми.

25.07.2018 главой администрации издано распоряжение № СЭД-059-36-01- 05-162 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов», в приложении к которому содержится перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. В пункте 17 данного перечня поименован киоск по ул. Тургенева, 27.

Не согласившись с указанным распоряжением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта истек 01.01.2018, иных правовых оснований для занятия торгового места у предпринимателя не имеется; кроме того, на момент издания администрацией оспариваемого распоряжения место


размещения киоска по ул. Тургенева, 27 не было включено в Схему.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных


торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее – Типовое положение).

Настоящее Положение устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (пункт 1.1 Типового положения).

Согласно пункту 1.2 Типового положения администрация Мотовилихинского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми, и из пункта 3.2.8.6 указанного Положения следует, что в сфере потребительского рынка территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с


взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

В пункте 3.2.8.7 Типового положения указано, что в сфере потребительского рынка территориальный орган выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Пунктом 3.2.8.8 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется утвержденным решением Пермской городской Думы № 192 от 08.11.2005 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Положение № 192).

Незаконно размещенный движимый объект – это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (пункты 1.4 – 1.5 Положения № 192).

Пунктом 2.4 Положения № 192 определено, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

В пункте 2.5 Положения № 192 установлено, что в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган (Служба организации дорожного движения) размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции, объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения) составляет 10 рабочих дней после дня размещения на официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта (пункт 2.7 Положения № 192 в редакции, действовавшей до принятия решения от 26.02.2019).

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже


самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения № 192).

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта потребительского рынка функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, в течение трех рабочих дней после дня составления акта, указанного в пункте 2.8 Положения, предоставляет информацию о данном объекте в территориальный орган по месту нахождения объекта для издания распоряжения, предусмотренного пунктом 2.10 Положения, и организации принудительного демонтажа данного объекта (пункт 2.9 Положения № 192).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения № 192 территориальный орган наделен полномочиями по изданию распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов, которое публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми.

Как уже указано в постановлении, 01.01.2018 прекратил действие договор на размещение нестационарного торгового объекта от 18.01.2013 № 30-13, предоставивший предпринимателю право на размещение киоска по адресу: г.Пермь, ул. Тургенева, 27. Иных правовых оснований для занятия торгового места у предпринимателя не имеется.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что администрацией размещено объявление с требованием проведения добровольного демонтажа. Поскольку в добровольном порядке объект не был демонтирован, вынесение главой администрации распоряжения от 25.07.2018 № СЭД-059-36-01-05-162 о принудительном демонтаже является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на сроки, предусмотренные для принудительного демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми постановлением администрации г. Перми от 20.06.2017 № 467 «О реализации решения Пермской городской Думы от 24.01.2017 № 11 «О внесении изменений в Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192», подлежит отклонению, так как эти сроки касаются объектов, сведения о которых к моменту принятия этого постановления были переданы департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми в территориальные органы администрации города Перми.


Кроме того, данные сроки, направленные на проведение скорейшего демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города, не носят пресекательного характера, их установление вышестоящим органом для нижестоящих не может означать, что в случае пропуска срока незаконно размещенные объекты уже не подлежат демонтажу. Такие последствия не предусмотрены ни постановлением администрации г. Перми от 20.06.2017 № 467, ни иными нормативными правовыми актами, более того, противоречат здравому смыслу.

Доводы жалобы о том, что предпринимателю должна быть предоставлена возможность продления договора на размещение НТО без проведения конкурентных процедур, поскольку соответствующее место размещения НТО предусмотрено действующей Схемой размещения НТО на территории г. Перми (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу Ленинского районного суда г. Перми, апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2019 по делу № 33а-6495), судом апелляционной отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 4.9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209, предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (далее – преимущественное право) при условиях:

- наличия места размещения соответствующего временного сооружения в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- отсутствия задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании, на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок;

- отсутствия при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием соответствующего временного сооружения в течение срока действия Договора нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных законодательством Российской Федерации и (или) Пермского края и подтвержденных постановлением о назначении административного наказания;

- отсутствия задолженности по плате за размещение соответствующего временного сооружения по Договору на дату, предшествующую дате заключения Договора на новый срок.

Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем временного сооружения не позднее чем за


30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 4.9.2 Положения).

Решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы № 27 от 01.03.2011 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов», вступившим в силу с 10.11.2017, пункты 4.9.1 и 4.9.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов признаны утратившими силу.

Таким образом, с 10.11.2017 возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права (при соблюдении установленных условий без проведения торгов) нормативными актами не предусмотрена.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п, предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п.

Поскольку с заявлением о продлении ранее заключенного договора на размещение НТО предприниматель в установленные сроки не обратился, законные основания для заключения договора на размещение этого НТО вне проведения конкурентных процедур отсутствовали.

Отклоняя доводы заявителя о возможности пролонгации действия договора в связи с наличием спорного места размещения нестационарного торгового объекта в соответствующей схеме, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521 (в редакции постановления администрации г. Перми от 05.11.2019 № 853), суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статей 10, 17 Федерального закона № 381-ФЗ, Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 966-п, исходит также из того, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов: 1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления, 2) предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Таким образом, предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения НТО возможно только при условии


размещения торгового объекта в месте, указанном в соответствующей схеме, при этом в схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения именно неперсонифицированного НТО.

Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

В отношении довода заявителя о необходимости применения Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733, необходимо указать, что названная Стратегия не является нормативным правовым актом прямого действия, а определяет лишь направления развития государственной политики, в том числе стратегические цели и задачи государства и бизнеса в отрасли торговли на долгосрочную перспективу, целевые индикаторы (показатели) и комплекс мероприятий, обеспечивающих их достижение. То есть Стратегия лишь задает вектор развития законодательства, но не может подменять собой сложившуюся (действующую) нормативную базу.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение от 25.07.2018 № СЭД-059-36-01-05-162 в части включения в приложение пункта № 17 правомерно признано судом законным, требования заявителя обоснованно оставлены без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года по делу № А50-25266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова

C15545854213104=614@