Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-23371/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17423/2023

Дело № А41-23371/22
06 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МАУ СК «Дмитров» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ООО «Заряд» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Заряд» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу №А41-23371/22 по иску ИП ФИО2 к МАУ СК «Дмитров» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс «Дмитров» (далее – МАУ СК «Дмитров», учреждение, ответчик) о взыскании незаконным односторонний отказ от исполнения договора от 24.10.2021 №014573-21 и взыскании 1 610 552 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.101).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу №А41-23371/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Заряд» (том 1 л.д.86).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу №А41-23371/22 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д.111-114).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Заряд» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между 24.10.2021 между предпринимателем (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор № 014573-21, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), указанный в спецификации (приложение № 2 к договору) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в срок, указанный в п. 3.1 договора (том 1 л.д.15-17).

Цена договора согласована в пункте 2.1 договора в размере 1 940 620 руб. Оплата поставляемого товара в соответствии с требованиями договора производится покупателем в пределах цены договора платежными поручениями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не более 15 рабочих дней, со дня подписания покупателем счета, универсальной передаточного документа (УПД) (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара не более пяти рабочих дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар, поставляемый в рамках договора, должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), а также техническим характеристикам (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором. Товар передается с необходимыми принадлежностями к нему, включая копии сертификатов товара и лицензий производителя, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и т.п. Поставка товара, не соответствующего заявленному ассортименту, или поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров, предусмотренных договором, в том числе в покрытие недопоставки товаров другого наименования. Товар, не соответствующий требованиям договора, в том числе недоброкачественный (бракованный), подлежит замене товаром надлежащего качества; замена товара осуществляется поставщиком в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления от покупателя о недостатках товара (пункт 4.3 договора).

Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются производителем, законодательством Российской Федерации или определены договором (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 7.1.2 договора обязательства по поставке товара считаются исполненными поставщиком в момент передачи товара и подписания покупателем транспортной накладной, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что уполномоченные представители покупателя осуществляют проверку результатов исполнения поставщиком обязательств по договору на предмет соответствия поставленного товара по условиям договора. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров требованиям, установленным договором, покупатель вправе привлечь независимых экспертов. По результатам рассмотрения исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору уполномоченные представители покупателя составляют мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств. По результатам данного заключения покупатель передает поставщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки исполнения обязательств по договору или мотивированный отказ от его подписания. В акт сдачи-приемки исполнения обязательств по договору вносятся мотивированное заключение о надлежащем исполнении обязательств, а также перечень отчетной документации, предоставленной поставщиком (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае вынесения мотивированного отказа по договору, отказ отсылается поставщику по электронной почте и «Почтой России», который он обязан рассмотреть и устранить замечания своими силами и средствами в срок, указанный покупателем в отказе, а если срок в отказе не указан или поставщик игнорировал получение отказа, то в течение десяти рабочих дней с момента его доставки поставщику лично или в почтовое отделение для вручения.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель по универсальному передаточному документу № 616 от 28.10.2021 осуществил поставку учреждению товара: клюшек хоккейных игрока (левый хват) в количестве 400 шт., клюшек хоккейных игрока (правый хват) в количестве 60 шт. и клюшек хоккейных вратаря (левый хват) в количестве 40 шт. на общую сумму 1 940 620 руб. (том 1 л.д.95).

После поставки товара покупатель, согласно пункту 7.2 договора, в целях проверки соответствия качества поставляемых товаров требованиям, установленным договором, привлек независимых экспертов.

По результатам проведенной Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ» проверки подготовлен протокол испытаний № 988 от 23.11.2021 клюшки хоккейной игрока (том 1 л.д.105-156), из которого следует, что поставленные хоккейные клюшки не соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, а именно: клюшки хоккейные игрока (левый хват) – не соответствует высота клюшки вместо 59 дюймов (149, 86 см.) высота составляет 134 см., не соответствует вес клюшки, вместо 540 гр., вес составляет 526 гр.; клюшки хоккейные игрока (правый хват) – не соответствует высота клюшки вместо 59 дюймов (149, 86 см.) высота составляет 134 см., не соответствует вес клюшки, вместо 540 гр., вес составляет 528 гр.; клюшки хоккейные вратаря (левый хват) – не соответствует высота клюшки вместо 165 см. высота составляет 147 см., не соответствует размер лопасти вместо 69 см., размере составляет 67 см., не соответствует вес клюшки, вместо 850 гр., вес составляет 854 гр.

Основываясь на результатах протокола испытаний № 988 от 23.11.2021, учреждение направило предпринимателю письменный мотивированный отказ от принятия товара исх. № 298 от 24.11.2021 (том 1 л.д.25), а также 04.03.2023 посредством Портала исполнения контрактов направил поставщику уведомление о расторжении договора № 014573-21 от 24.10.2021 по решению одной из сторон по истечении срока устранения нарушений, явившихся основанием расторжения.

Предприниматель с результатами протокола испытаний № 988 от 23.11.2021 не согласился, направил учреждению письмо от 26.11.2021 с предложением о проведении совместной приемки товара, от проведения которой покупатель отказался.

Претензия предпринимателя от 30.12.2021 №30/12 (том 1 л.д.28) с требованием о погашении задолженности за поставленный товар оставлена учреждением без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность отказа покупателя от приемки поставленных в рамках исполнения договора № 014573-21 от 24.10.2021 и обязанность последнего по оплате долга поставленные за хоккейные клюшки, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки продавцом товаров ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статья 475 ГК РФ устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статья 518 ГК РФ устанавливает последствия поставки товаров ненадлежащего качества.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки товара.

Продавец осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом № 616 от 28.10.2021 (том 1 л.д.95).

В целях проверки соответствия качества поставляемых товаров требованиям, установленным договором, после поставки товара покупатель, согласно пункту 7.2 договора, покупатель привлек независимых экспертов.

По результатам проведенной Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ» проверки подготовлен протокол испытаний № 988 от 23.11.2021 клюшки хоккейной игрока (том 1 л.д.105-156), из которого следует, что поставленные хоккейные клюшки не соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленных товаров определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО3 (том 2 л.д.32).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.03.2023 № 0050100108д из содержания которого следует, что поставленный товар – клюшки полевых игроков (левый, правый хват) и клюшки вратарей не соответствуют условиям договора № 014573-21 от 24.10.2021, приложениям к данному договору и соответствующим нормам и требованиям, предъявляемым к ним; исходя из условий договора № 014573-21 от 24.10.2021 хоккейные клюшки вратаря нельзя использовать по назначению ввиду наличия в них неустранимых дефектов (том 2 л.д.62-88). Также эксперт сделал вывод, что в товаре, поставленном предпринимателем учреждению по договору № 014573-21 от 24.10.2021, имеются недостатки (дефекты), поименованные в исследовательской части заключения.

Изучив и исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным. Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ оснований, предоставляющих покупателю право на односторонний отказ от договора купли-продажи.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у покупателя оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке со ссылкой на то, что выявленные недостатки товара являются устранимыми, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возможности устранения спорных недостатков и без несоразмерных расходов или затрат времени в материалы дела не представлено.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы указанные недостатки, не устранены вплоть до отказа 24.11.2021 покупателя от исполнения договора, в связи с чем в силу положений статьи 475 ГК РФ у покупателя возникло право на отказ от исполнения договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно - установленного факта существенного нарушения требований к качеству товара, у покупателя, по договору возникло право приостановить исполнение обязанности по оплате товара ненадлежащего качества.

Оценив совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выявленные, также в ходе проведенной экспертизы, недостатки в качестве товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу №А41-23371/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина




Судьи:


М.Б. Беспалов


Л.Н. Иванова