Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А07-23611/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6896/2024
г. Челябинск
14 июня 2024 года
Дело № А07-23611/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-23611/2022.


В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение»: ФИО2 ЕН. (доверенность № 20 от 29.12.2023 до 31.12.2025, паспорт), ФИО1 (доверенность № 5/Д от 31.05.2024 до 31.08.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» (далее – истец, ООО «СМО «Спасение», общество, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (далее – ответчик, ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, учреждение) о взыскании задолженности в размере 13324 руб. 08 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-23611/2022 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

ООО «СМО «Спасение» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2019 году проведены экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), оказанной в 2019 году, по результатам которых выявлены нарушения и составлены соответствующие акты.

Размер штрафа рассчитан исходя из кода дефекта в соответствии с установленным действовавшим Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан на соответствующий год оказания медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства, по мнению общества, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил,

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе (вход. № 30486) от 24.05.2024.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение № 4531 от 13.05.2021, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и доверенность № 20 от  29.12.2023, подтверждающую полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу - ФИО2, приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМО «Спасение» и ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ  заключен договор от 01.01.2018 № 0-02/168/18 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее «Договор») в соответствии с которыми ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 договора, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

На основании пункта 4.3 договора, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Законом № 326- ФЗ в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В силу пункта 6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный договор вступил в силу с 01 января 2018 года с определением срока действия до 31 декабря 2018 года (пункт 9 договора).

Пунктом 10 предусмотрено, что действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и заключенным договором на 2018 год, истец обязан проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, передавать акты медико-экономического контроля медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля, а ответчик обязан представлять отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, в порядке, установленном Федеральным фондом.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2019 году проведена экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП), оказанной в 2019 году, по результатам которых выявлены нарушения и составлен акт ЭКМП от 19.08.19 № 19-1272, код дефекта 4.1, проверяемый период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

По результатам проведенного контроля выявлены факты несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счетов и ответчику начислен штраф в размере 13 324 руб. 08 коп.

Указанные нарушения зафиксированы в решении об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества от 19.08.2019 № Р-19-1272.

Согласно акту экспертизы от 19.08.2019 № 19-1272, выявлено три дефекта оформления медицинской документации.

Размер штрафа рассчитан исходя из кода дефекта в соответствии с установленным действовавшим Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан на соответствующий год оказания медицинской помощи.

Истцом в адрес ответчика направлено Решение от 19.08.2019 № Р-19-1272 об устранении нарушений в области обязательного медицинского страхования граждан, выявленных в ходе проверки с требованием оплатить штраф в течение 30 дней со дня получения уведомления. Решение ответчиком не исполнено, оплата задолженности не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022, с требованием погасить сумму штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно требованиям части 1 статьи 20, статьям 37, 38 и 39 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в 2019 году в Республике Башкортостан действовало Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан от 25.12.2018 года (Приложение к Протоколу заседания Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в РБ от 25.12.2018 г. № 92) (далее – Тарифное соглашение).

Как следует из Тарифного соглашения, за непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин, начисляется штраф в размере 100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований общество указано, что в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2019 году проведены ЭКМП, оказанной в 2019 году, по результатам которых выявлены нарушения и составлены следующие акты ЭКМП:

№ и дата Акта

Код дефекта

медицинской помощи

(по Тарифному соглашению)

Проверяемый период

Описание дефекта

медицинской

помощи и/или

нарушения при

оказании

медицинской

помощи

Размер штрафа (по Тарифному соглашению на соответствующий год оказания медицинской помощи)

Размер начисленного штрафа

(руб.)

19-1272 от 19.08.19

4.1

10.01.2019-

11.01.2019г.

Непредставление

первичной

медицинской

документации,

подтверждающий

факт оказания

застрахованному

лицу

медицинской

помощи в

медицинской

организации без

объективных

причин.

4441.36 рублей

4441.36

19-1272           от 19.08.19

4.1

07.02.2019-08.02.2019г.

Непредставление

первичной

медицинской

документации,

подтверждающий

факт оказания

застрахованному

лицу медицинской

помощи в

медицинской

организации  без

объективных

причин.

4441.36 рублей

4441.36

19-1272           от 19.08.19

4.1

20.03.2019-22.03.2019г.

Непредставление

первичной

медицинской

документации,

подтверждающий

факт  оказания

застрахованному

лицу медицинской

помощи в

медицинской

организации без

объективных

причин.

4441.36 рублей

4441.36

ИТОГО

13 324,08

Согласно пункту 78 Порядка контроля, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд. При несогласии медицинской организации с актом подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ возражений на акт не направило, акт не оспорен.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что оформленный истцом акт экспертизы качества медицинской помощи № 19-1272 от 19.08.2019 направлен ответчику в 2020 году и получен последним 22.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

Как следует из экспертизы качества медицинской помощи № 19-1272 от 19.08.2019 и решения № Р-19-1272 от 19.08.2019 ответчику вменяется код дефекта/нарушения 4.1.

Раздел 4 Приложения № 8 Порядка «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 года № 36 (далее - Порядок), поименован как дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации.

Код 4.1. - Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин не являются основаниями для начисления штрафных санкций.

Согласно пункту 85 порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются следующие санкции, применяемые к медицинским организациям: 1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; 2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 86 порядка, неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов соответствии с пунктом 85 настоящего порядка в зависимости от вида выявленных нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно с учетом результатов рассмотрения страховой медицинской организацией протокола разногласий предусмотренного пунктом 78 настоящего порядка (при наличии), и рассмотрения территориальным фондом претензии медицинской организации, предусмотренной пунктом 91 настоящего порядка (при наличии).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221 по делу № А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Указанный правоприменительный подход направлен на обеспечение баланса интересов сторон спорных правоотношений, и в случае, если медицинская организация, действуя активно, разумно, осмотрительно, как того требует минимальный стандарт добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, предоставит доказательства, соответствующие положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что указанный дефект ведения медицинской документации за соответствующий проверочный период является формальным, то есть не повлек за собой фактическое не оказание медицинской помощи застрахованному лицу, её оказание надлежащего качества, то оснований для начисления штрафа за вменяемое нарушение, которое совокупностью представленных по делу доказательств опровергнуто, не имеется.

Ответчиком представлены дополнительные доказательств по указанным обстоятельствам, которые повторно исследованы судом апелляционной инстанции по электронным материалам настоящего дела, так как они не распечатаны на бумажном носителе, и установлено, что возражения ответчика против предъявленных исковых требований обоснованно заявлены только по одному из трех вменяемых ему нарушений, по остальным, факты нарушения ответчиком не опровергнуты, вследствие чего оснований для отказа истцу в удовлетворении этих требований не имелось.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, ответчик, в качестве возражений относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ фактически оказала застрахованным лицам медицинскую помощь, записи о приеме пациентов имеются в электронном карте пациентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт экспертизы качества медицинской помощи от 19.08.2019 № 19-1272 и решение от 19.08.2019 № Р-19-1272, с кодом дефекта 4.1. не является доказательством вины ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по смыслу положений пункта 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, так как характер выявленных нарушений не является основанием для начисления штрафа в данном случае, а является основанием только для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Как указано судом первой инстанции, характер спорных нарушений в данном конкретном случае влечет применение к медицинской организации санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касается только ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи. Применение к медицинской организации штрафных санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, тогда как выявленные нарушения по коду дефекта 4.1. в данном случае не связаны с качеством медицинской помощи.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств того, что по всем спорным случаям пациентам вообще не оказывалась какая-либо медицинская помощь и услуги в любом случае не подлежали оплате (в том числе в меньшей стоимости), с учетом представленных учреждением дополнительных документов (выписки из официальной республиканской медицинской информативно-аналитической системы Республики Башкортостан «ПРОМЕД» (далее - РМИАС).

Как следует из материалов дела, выписки РМИАС представлены ответчиком 13.03.2024, что с учетом даты объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта 28.03.2024, подачи апелляционной жалобы 23.04.2024, принятия её к производству определением от 06.05.2024 и назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.06.2024, объективно позволяло истцу оспаривать и опровергать представленные ответчиком доказательства фактического оказания спорных услуг.

То есть, являясь лицом, инициировавшим настоящее судебное разбирательство, заявляющим требование о взыскании штрафа, и зная, что ответчиком оспариваются в полном объеме факты не оказания услуг, предоставлены выписки из РМИАС, в подтверждение оказанием им медицинской помощи, общество не посчитало необходимым представить суду дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и в опровержение установленных фактических обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно фактов неоказания услуг и до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанций являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом по первоначальному иску не исполнено. Уважительность для такого процессуального бездействия истцом по первоначальному иску суду апелляционной инстанции не приведена. Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого предпринимателя.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов и доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, предъявленного иска, в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в уклонении от опровержения представленных ответчиком доказательств фактического оказания медицинской помощи, то есть в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Вместе с тем, при исследовании представленных ответчиком выписок из РМИАС, апелляционным судом установлено, что указанными документами подтверждается только один случай оказания медицинской помощи, в связи с чем требования истца по двум оставшимся фактам ответчиком не опровергнуты.

Так, из акта № 19-1272 от 19.08.19 следует, что истцом вменяется ответчику дефект 4.1 за период с 10.01.2019 по 11.01.2019 в отношении пациента с полисом обязательного медицинского страхования № ***521, лечащий врач ФИО3 (оборот л.д. 22).

Между тем, факт оказания пациенту с полисом обязательного медицинского страхования № ***521 медицинской помощи подтвержден сведениями из РМИАС, согласно которым зафиксировано обращение к врачу ФИО3 10.01.2019.

Таким образом, с учетом полного совпадения идентификационных сведений пациента, лечащего врача и даты обращения, судебная коллегия признает доказанным факт оказания медицинской помощи, что в отсутствии доказательств её ненадлежащего качества, не образует оснований для признания требований общества в данной части обоснованными.

В тоже время, в отношении двух оставшихся случаев, апелляционный суд не признает доказанным факт оказания медицинской помощи, с учетом противоречивой информации, не позволяющий достоверно подтвердить относимость таких услуг применительно к спорным нарушениям.

Как следует из акта № 19-1272 от 19.08.19, в отношении пациента с полисом обязательного медицинского страхования № ***353, лечащий врач ФИО4 истцом вменяется ответчику дефект 4.1 за период с 07.02.2019 по 08.02.2019 (оборот л.д. 23).

Вместе с тем, согласно сведениям из РМИАС у пациента с полисом обязательного медицинского страхования № ***353 в 2019 году отражено посещение 05.02.2019 лечащего врача ФИО5, сведений об обращении за медицинской помощи в период с 07.02.2019 по 08.02.2019 к врачу ФИО4 не имеется.

Согласно акту № 19-1272 от 19.08.19 в отношении пациента с полисом обязательного медицинского страхования № ***230, лечащий врач ФИО3 истцом вменяется ответчику дефект 4.1 за период с 20.03.2019 по 22.03.2019 (л.д. 24).

Вместе с тем, согласно сведениям из РМИАС у пациента с полисом обязательного медицинского страхования № ***230 в 2019 году отражено посещение 31.01.2019 лечащего врача ФИО4, сведений об обращении за медицинской помощи в период с 20.03.2019 по 22.03.2019 к врачу ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оказания медицинской помощи пациентам с полисом обязательного медицинского страхования № ***353 в период с 07.02.2019 по 08.02.2019, с полисом № ***230 в период с 20.03.2019 по 22.03.2019, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования в данной части.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 4 441 руб. 36 коп. в отношении каждого факта нарушения.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, выполненным в соответствии с тарифным соглашением на 2019 год, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 882 руб. 72 коп. (4 441 руб. 36 коп. * 2).

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 333 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ООО «СМО «Спасение» в сумме 3 000 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-23611/2022 отменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-23611/2022 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 882 руб. 72 коп. штрафа, 1 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» отказать».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

М.В. Лукьянова



Е.В. Ширяева