Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А45-12287/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-12287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-11189/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 по делу № А45-12287/2019 по заявлению акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод» (ИНН <***> ОГРН: <***>, 630083, <...> цех № 5, офис 1) к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***> ИНН <***>, 630099, <...>) о признании незаконным постановления № 168 от 17.01.2019, об обязании устранить допущенные нарушения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.01.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский инструментальный завод» (далее – заявитель, АО «НИЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным постановления № 168 от 17.01.2019, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 17.01.2019 № 168 «Об отказе открытому акционерному обществу «Новосибирский инструментальный завод» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по Бердскому шоссе». Суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод» путем предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 13595 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной акционерным обществом «Новосибирский инструментальный завод» с заявлением от 29.11.2018 вх. № 31/13838, в течение тридцати дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается, что судом неправильно истолкованы статьи 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанной совокупности условий для признания обжалуемого постановления незаконным; заключение судебного эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

АО «НИЗ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель АО «НИЗ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить в силе.

Мэрия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>:

1. Здание лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером: 54:35:081295:144 площадью: 254,6 кв. м, запись о государственной регистрации права собственности № 54-54/001-54/001/708/2016-321/1 от 24.12.2016.

2. Здание № 2 с кадастровым номером: 54:35:091015:32 площадью: 468,1 кв. м, запись о государственной регистрации права собственности № 54-54/001-54/001/708/2016-322/1 от 26.12.2016.

На земельном участке также находятся спортивные площадки, внутриплощадочные проезды и тротуары, открытые парковки, разворотные площадки, ограждения и внутриплощадочные сети, расположенные в границах используемой территории.

28.11.2018 заявитель обратился в Мэрию с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка по Бердскому шоссе, приложив к заявлению: схему расположения проектируемого земельного участка на кадастровом плане территории, копии выписок из ЕГРН, сообщение о наличии зданий на земельном участке, обоснование необходимого и достаточного размера земельного участка № 35-18-3-ПЗУ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АрхиГрад», заключение кадастрового инженера ФИО5 Шифр - 22/10-ЗКИ от 22.10.2018.

Постановлением от 17.01.2019 № 168 мэрия отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка по Бердскому шоссе. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, не соответствует требованиям к ее подготовке.

АО «НИЗ», полагая изложенный в постановлении мэрии отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление мэрии об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по Бердскому шоссе не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2); - испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований заявителем представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «АрхиГрад» ФИО6 В основу расчета специалистом положен, в том числе, такой показатель как максимально возможное количество единовременных посетителей.

По ходатайству АО «НИЗ» назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) является ли площадь испрашиваемого акционерным обществом «Новосибирский инструментальный завод» земельного участка с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, Бердское шосее, площадью 13595 кв.м. необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов недвижимости – нежилого здания лечебно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 54:35:081295:144; нежилого здания № 2 с кадастровым номером 54:35:091015:32; 2) определить площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости – нежилого здания лечебно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 54:35:081295:144; нежилого здания здания № 2 с кадастровым номером 54:35:091015:32 с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В своем заключении № С.328.19 от 20.08.2019 эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что площадь 13595 кв.м. является необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на испрашиваемом земельном участке АО «НИЗ» объектов недвижимости - нежилого здания лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 54:35:081295:144; нежилого здания № 2 с кадастровым номером 54:35:091015:32. По второму вопросу - что площадь земельного участка, испрашиваемого АО «НИЗ», необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости – нежилого здания лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 54:35:081295:144; нежилого здания № 2 с кадастровым номером 54:35:091015:32, определена с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства города Новосибирска и Российской Федерации, и составляет 13595 кв.м.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта, площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости - нежилого здания лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 54:35:081295:144, нежилого здания № 2 с кадастровым номером 54:35:091015:32 составляет 13595 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует признать, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мэрии об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по Бердскому шоссе не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 по делу № А45-12287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3