Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А75-10426/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10426/2017
05 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-205/2018) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № А75-10426/2017 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312860929100039, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312860929100028 ИНН <***>) о признании имущества общим,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО4 (доверенность от 20.09.2017 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3) о признании общим имуществом помещений, расположенных в здании административно-общественного центра по адресу: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр.1-й, стр. 43 (далее – АОЦ), в отношении которых зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в праве за каждым из ответчиков, а именно:

1. помещений, входящих в состав нежилого помещения № 1016 с кадастровым номером 86:18:0010301:1765, расположенного на втором этаже АОЦ, в том числе: - помещения туалета, соответствующего № 4 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 1,4 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 5 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 1,4 кв.м; - помещение туалета, соответствующего № 6 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,6 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 7 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 1,4 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 8 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 4,0 кв.м; - помещение туалета, соответствующего № 9 по плану строения технического

паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 1,5 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 10 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,5 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 11 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 5,1 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 12 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 4,1 кв.м; - помещения склада, соответствующего № 13 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 61,4 кв.м; - помещения коридора, соответствующего № 14, по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 17,4 кв.м; - помещения бытовой, соответствующего № 16 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 17,0 кв.м; - помещения коридора, соответствующего № 17 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 12,7 кв.м; - помещения туалета, соответствующего № 18 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 48,9 кв.м; - помещение склада, соответствующего № 21 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 51,2 кв.м;

2. помещений, входящих в состав нежилого помещения № 1009 с кадастровым номером 86:18:0010301:1764, расположенного на цокольном этаже, в том числе: - подвального помещения, соответствующего № 106 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 35,4 кв.м; - подвального помещения, соответствующего № 107 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 16,0 кв.м; - подвального помещения, соответствующего № 121 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 54,6 кв.м; - подвального помещения, соответствующего № 122 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 30,5 кв.м; - подвального помещения, соответствующего № 123 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 55,0 кв.м; - помещения тамбура, соответствующего № 125 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,7 кв.м;

- помещение охраны, соответствующего № 126 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 22,3 кв.м; - помещения гаража, соответствующего № 127 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 474,6 кв.м;

3. помещений, входящих в состав нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 86:18:0010301:1740, расположенного на первом этаже, в том числе: - помещения операционного зала, соответствующего № 115 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 145,0 кв.м; - помещения кассы, соответствующего № 116 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 3,1 кв.м; - помещения кассы, соответствующего № 117 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 1,9 кв.м; - помещения кассы, соответствующего № 118 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 4,2 кв.м; - помещение кассы соответствующее № 119 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 3,3 кв.м; - помещения кассы, соответствующего № 120 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,8 кв.м; - помещения кассы, соответствующего № 121 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,2 кв.м; - помещения коридора, соответствующего № 122 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 9,3 кв.м; - помещения тамбур-шлюза, соответствующего № 132 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 6,7 кв.м; - помещения коридора, соответствующего № 135 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 53,4 кв.м; - помещения электрощитовой, соответствующего № 136 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 2,9 кв.м; - помещения санузла, соответствующего № 138 по плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007, общей площадью 14,9 кв.м.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены иные собственники помещений в здании АОЦ, а именно: публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз», Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «АрктикГазСервис», закрытое акционерное общество «Комстар-Регионы» в лице правопреемника публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», общество с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл - Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл - Север», Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, ФИО5; ФИО6; ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Русская тройка», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ», закрытое акционерное общество «Транспортная компания «Континент-1» в лице правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный,

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № А75-10426/2017 исковые требования ООО «Лидер» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в собственности ответчиков находится ряд помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в АОЦ. Нарушение прав общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. Правомерность требований общества подтверждается многочисленной судебной практикой. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От ответчиков поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Лидер», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что право собственности на обозначенные выше помещения, являющиеся общим имуществом всех сособственников здания АОЦ, зарегистрировано за ответчиками, что является нарушением права общей долевой собственности на общее имущество здания АОЦ, в котором обществу наряду с третьими лицами, принадлежат на праве собственности помещения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты осуществляется истцом, исходя из характера нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление от 23.07.2009 № 64), на который ссылается истец и руководствовался суд первой инстанции, разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подлежащих применению, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Об этом также сказано в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 64.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на которое сослался суд первой инстанции, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Кроме этого, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенных для самостоятельного использования, не связанных с обслуживанием жилого дома, на что также указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления от 23.07.2009 № 64).

Согласно пункту 9 постановления от 23.07.2009 № 64, на который, помимо прочего, ссылается истец в обоснование исковых требований, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу пункта 9 постановления от 23.07.2009 № 64 государственная регистрация права частной собственности на помещения, объективно являющиеся общим имуществом, предназначенным для обслуживания всего жилого дома (здания), нарушает права собственника помещений в таком здании.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права, в том числе процессуальные, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках дела № А75-10426/2017 ООО «Лидер» должно доказать то, что обозначенные им помещения относятся к общему имуществу здания АОЦ.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Лидер», исходил, в частности, из того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2012 по делу № 75-2182/2012, в котором также участвовало ООО «Лидер», установлено, что помещения второго этажа здания АОЦ №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 17, 18, будучи составной частью нежилого помещения № 1016, являются подсобными и вспомогательными (техническими, служебными) помещениями обособленного торгового зала, в них не располагаются ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного нежилого помещения, в связи с чем они не могут быть отнесены к общему имуществу, на которое может быть признано право общей долевой собственности.

Аналогичный вывод сделан судом в рамках дела № 75-2182/2012 относительно помещения гаража (№ 127) и помещений цокольного этажа (№№ 106, 107, 121, 122, 123, 125, 126).

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, общество в материалы дела № А75-10426/2017, не представило.

Равно не представлено доказательств того, что спорные помещения, расположенные на цокольном этаже АОЦ (являющиеся частью нежилого помещения № 1009), иные спорные помещения второго этажа, входящие в состав помещения № 1016, о признании которых общим имуществом заявлено ООО «Лидер», являются таковыми.

Относительно помещений под №№ 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 132, 135, 136, 138, входящих в нежилое помещение № 1001, расположенное на первом этаже АОЦ, суд первой инстанции, проанализировав технический паспорт здания центра, составленного по состоянию на 11.09.2017, в составе которого имеются поэтажные планы первого этажа, пришел к верному выводу о том, что они не являются помещениями, необходимыми для обслуживания и эксплуатации всего здания либо и в них не располагаются ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного нежилого помещения.

Как указал суд первой инстанции, все части помещения по своему функциональному назначению являются помещениями для обслуживания банка, предполагающие особый режим доступа, охраны помещений, отсутствие транзитных перемещений.

Иное назначение обозначенных выше помещений, факт использования этих объектов для обслуживания иных помещений здания, истцом документально не подтвержден.

Учитывая расположение помещений под №№ 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 132, 135, 136, 138 на первом этаже и их функциональное назначение, они не могут быть признаны общим имуществом, так как не являются таковым.

Таким образом, поскольку ООО «Лидер» не доказало что, что обозначенные им помещения относятся к общему имуществу здания АОЦ, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Судебные акты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, данный вывод не опровергают.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № А75-10426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина