Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-182198/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65830/2017

Дело № А40-182198/17
г. Москва
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Мобильные телесистемы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017г. по делу № А40-182198/17 (94-1700), принятое судьей Лапшиной В.В.


по заявлению И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора

к ПАО «МТС»

о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя:

Нейман И.Н. по удостоверению № 225965;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 15.02.2017.



УСТАНОВИЛ:

И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МТС» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.


Решением от 21.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая оспариваемое решение, суд исходил из наличия вины заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения.


Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие события правонарушения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению заместителя прокурора города Кремнёва К.К. об активизации работы в сфере арбитражного судопроизводства, а также в соответствии с информационным письмом «Об эффективности реализации полномочий в арбитражном процессе в первом квартале 2017 года», 28.08.2017 проведена проверка законности использования и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012 серия 77-АО 059900, а также выписки из реестра федерального имущества от 26.09.2012 № 453 за ОИВТ РАН, арендуемого ПАО «МТС».

По результатам проверки установлено, что нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, занимаемые на основании договора аренды недвижимого имущества № 48А/09 от 28.12.2008 с ОИВТ РАН, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2009, с приложениями к договору аренды ОИВТ РАН с ПАО «МТС» расположенные по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286 - 11, 2 кв.м используются для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов.

Данные нежилые помещения, занимаемые по договору аренды с ОИВТ РАН № 48А/09 от 28.12.2008, согласованного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук 16.01.2009 № 09011632 переданы ПАО «МТС» для осуществления хозяйственной деятельности и использования для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи.

Установлено, что ПАО «МТС» в настоящее время осуществляется использование федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286, реестровый номер объекта П 12880001100, площадью 11, 2 кв. м, для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником федерального имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2017.

Прокурор установил, что ПАО «МТС» использует находящиеся в федеральной собственности помещения объекта нежилого фонда (недвижимое имущество) без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России, а поэтому совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст.28.4, п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

29.06.2017г. и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора Петровым С.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Абзацем 3 п. 3 ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (в ред. 135-ФЗ от 28.07.2012) также установлено, что государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Научная организация в соответствии с заключенным с образовательным учреждением высшего профессионального образования договором предоставляет образовательному учреждению высшего профессионального образования в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее образовательному учреждению высшего профессионального образования на праве собственности или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. ПАО «МТС» заключило договоры аренды федерального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Обязанность по надлежащему оформлению договора субаренды в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора.

В этой связи, договор субаренды должен был быть заключен с соблюдением процедуры согласования с собственником федерального имущества, а арендатор ПАО «МТС» как сторона договора должен был убедиться в том, что договоры аренды заключаются с соблюдением установленной процедуры согласования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности заданное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, до получения согласия Росимущества или его территориальных органов арендатор ПАО «МТС» не должно было пользоваться федеральным имуществом.

В нарушение указанных требований ПАО «МТС» в настоящее время осуществляется использование федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. №286, реестровый номер объекта П 12880001100, площадью 11,2 кв.м, для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником федерального имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, ПАО «МТС» имеет во временном пользовании для использовании в целях размещения оборудования средств связи нежилое помещение, расположенное в здании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук (ОИВТ РАН) по адресу: <...>. стр.5, этаж 4, пом. I, комн. №286, площадью 11,2 кв.м (далее - Имущество) на основании договора аренды №48А/09 от 28.12.2008г. (далее - Договор аренды) и дополнительного соглашения к договору аренды о его продлении на неопределенный срок. В связи с тем, что дополнительное соглашение к Договору аренды о возобновлении его действия на неопределенный срок признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» с целью переоформления договора аренды в соответствии с требованиями законодательства РФ, в отношении данного имущества Институтом в 2016 году была проведена независимая оценка, получено согласие ФАНО России и Росимущества на совершение сделки по передаче имущества в аренду и проведены торги на право заключения договора аренды на новых условиях.

В связи с признанием аукциона несостоявшимся по причине подачи единственной заявки (от ПАО «МТС») на участие в аукционе (копию протокола от 16.12.2016 №А10-195-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №181116/0037946/06 прилагается), согласно пунктам 133 и 151 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды...», утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, институтом было направлено 19.12.2016г. на адрес ПАО «МТС», уведомление об обязанности организатора аукциона (Института) заключить с ПАО «МТС», как единственным участником аукциона, договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Согласно письму Общества от 27.03.2017г. №368, ПАО «МТС» уклонилось от заключения договора по результатам проведенного аукциона по причине несоответствия целей предоставления имущества по договору аренды требуемым, однако признало сохранение своих обязательств по Договору аренды в течение всего срока пользования арендованным имуществом до момента осуществления его возврата.

В связи с тем, что процедура переоформления договора аренды не была завершена, ПАО «МТС», как арендатор, не освободивший помещения, осуществляет арендную плату, а также плату за коммунальные услуги и энергоресурсы (и пр. расходы) в порядке обязанности арендатора, как-фактического пользователя имуществом, по возмещению денежных средств за пользование федеральным имуществом и иных расходов, связанных с содержанием такого имущества, за период пользования имуществом.

В настоящее время, ОИВТ РАН для перезаключения договора аренды с ПАО «МТС» завершает процедуру оценки рыночной стоимости прав пользования недвижимым имуществом на условиях договоров аренды имущества в целях размещения средств связи для заключения нового договора аренды и планирует направить в ФАНО России в срок до 15.11.2017г. комплект документов для согласования аренды. В случае положительного решения Институт объявит торги на право заключения договора аренды на новых условиях.

ПАО «МТС» занимает помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286, площадью 11,2 кв. м, без надлежащим образом оформленных документов, без заключения договора аренды в соответствии с действующим законодательством и целями использования.

В связи с этим, ПАО «МТС» использует находящиеся в федеральной собственности помещения объекта нежилого фонда (недвижимое имущество) без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России, а поэтому совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общество имело реальную возможность не занимать не принадлежащие ему и не находящиеся у него во владении и пользовании помещения, однако, не обеспечило исполнение соответствующей обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При этом, исходя из положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении безотносительно к основаниям и видам проводимой проверки.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ответчика, не имеется, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017г. по делу № А40-182198/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: П.В. Румянцев

И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.