Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-6849/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10700/2021-ГК
г. Пермь
27 сентября 2021 года
Дело № А50-6849/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Костицына Е.С., удостоверение:

от ответчика: Давыдов В.А., удостоверение, доверенность от 24.02.2021;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2021 года

по делу № А50-6849/2021

по иску заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования город Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (ОГРН 1135906004024, ИНН 5906121317)

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее - ООО «Прикамский картон», ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО «Прикамский картон» земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м.; об обязании освободить указанный земельный участок путем ликвидации находящихся на нем отходов древесной коры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены: из незаконного владения ООО «Прикамский картон» истребован земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м.; на ООО «Прикамский картон» возложена обязанность освободить земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5000 кв.м. путем ликвидации находящихся на нем отходов древесной коры.

Решение суда от 23.06.2021 обжаловано ООО «Прикамский картон» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что размещение короотвала на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, надлежащими доказательствами не подтверждено. Указывает, что на момент подачи искового заявления Акт от 02.06.2021 отсутствовал, а Акт проверки Западно-Уральского межрегионального Росприроднадзора от 05.10.2020 свидетельствует о размещении короотвала на территории общества. В постановлении о назначении административного наказания от 18.11.2020 и решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.02.2021 по делу № 12-10/2021 указано, что короотвал расположен на территории общества. Ссылается на то, что Акты от 12.10.2020 и 02.06.2021 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Также ответчик отмечает отсутствие описания и указания на геодезические координаты участка занятого короотвалом. Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что у Прокурора отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями. Считает, что судом удовлетворены взаимоисключающие требования (виндикационный и негаторный иски). Просит решение суда отменить.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Дружинину О.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми о размещении объектов № 818 от 30.04.2019, в соответствии с пунктом 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ООО «Прикамский картон» на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв.м. в кадастровом квартале 59:01:3510233 по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1 для размещения пожарного водоема и сосредоточения средств пожаротушения.

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, в результате которой выявлено захламление земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м путем размещения на нем отходов древесной коры.

Земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м. находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе левого притока реки Васильевки.

Руководителю ООО «Прикамский картон» выносилось соответствующее представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного и земельного законодательства.

Между тем, в результате повторно проведенных осмотров земельного участка факт наличия на нем отходов древесной коры вновь зафиксирован.

По результатам обследования Администрацией Орджоникидзевского района города Перми составлен акт от 02.06.2021, в котором отражено, что на земельном участке расположена свалка древесных отходов, которая расположена в непосредственной близости к водным объектам. Короотвал выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Прокурора в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Прикамский картон» земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м.; об обязании ООО «Прикамский картон» освободить указанный земельный участок путем ликвидации находящихся на нем отходов древесной коры.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал доказанным факт незаконного размещения ООО «Прикамский картон» отходов древесной коры на земельном участке, примыкающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные исковые требования Прокурора по своей правовой природе являются виндикационными (в части истребования из незаконного владения земельного участка) и негаторными (об обязании освободить земельный участок), которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

Негаторное требование представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Из материалов дела следует, что ответчику основании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми о размещении объектов № 818 от 30.04.2019 на срок 10 предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв.м. в кадастровом квартале 59:01:3510233 по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1 для размещения пожарного водоема и сосредоточения средств пожаротушения.

Актами проверки от 12.10.2020 и 02.06.2021, проведенными Администрацией Орджоникидзевского района города Перми, установлено, что данные объекты не обнаружены, участок используется не по назначению. На земельном участке расположена свалка древесных отходов, которая расположена в непосредственной близости к водным объектам. Короотвал выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1.

Ссылка ответчика на то, что Акты от 12.10.2020 и 02.06.2021 составлены в одностороннем порядке, не опровергает их доказательственного значения.

Указания ответчика на отсутствие надлежащих доказательств размещения короотвала на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, опровергаются материалами дела.

Факт размещения короотвала на земельном участке, собственность на который не разграничена, подтверждается в частности предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.12.2018 № 983/11/29-2018, Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26.09.2019 № 838/11/29-2019, Актом проверки Западно-Уральского межрегионального Росприроднадзора от 05.10.2020 № 195-ВВП-07, предписанием № 07-03/08-27 от 05.10.2020 Западно-Уральского межрегионального Росприроднадзора, Актом обследования от 12.10.2020 № 244, постановлением о назначении административного наказания от 18.11.2020 № 07-03-10/455-Ю, Актом обследования от 02.06.2021 № 153, а также непосредственно ответом исполнительного директора ООО «Прикамский картон», изложенным в письме от 28.12.2020 № 809, на представление от 01.12.2020 № 2-2-2020, согласно которому на апрель-май 2021 года запланированы работы по очистки акватории в границах, предоставленной в пользование части водного объекта.

Отсутствие описания и указания на геодезические координаты участка, занятого короотвалом, не препятствует установлению факта размещения короотвала на самовольно занятом земельном участке. Описание земельного участка, занятого короотвалом, определено в вышеприведенных актах, а также подтверждается ответом исполнительного директора ООО «Прикамский картон», изложенным в письме от 28.12.2020 № 809, на представление от 01.12.2020 № 2-2-2020.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, если земельный участок используется без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения земельного участка, занимаемого лицом без установленных законом оснований.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка судом установлен, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетвори иск в части обязания ООО «Прикамский картон» освободить указанный земельный участок путем ликвидации находящихся на нем отходов древесной коры.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у прокурора на предъявление негаторного иска не принимаются во внимание.

В данном случае суд исходит из наличия нарушения публичного интереса, в защиту которого выступил прокурор. Иск рассмотрен с участием Департамента земельных отношений администрации города Перми, который возражений относительно исковых требований не заявил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что одновременное удовлетворение заявленных истцом требований невозможно, так как указанные требования являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права. Так, конструкция негаторного иска защищает от нарушений, не связанных с лишением владения, в то время как виндикационный иск направлен на восстановление нарушенного владения.

Виндикационное требование представляет собой согласно статье 301 ГК РФ требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из анализа статьи 301, 305 ГК РФ, пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Поскольку ООО «Прикамский картон» использует земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, самовольно для размещения отходов древесной коры, оснований считать соответствующий земельный участок выбывшим из владения муниципального образования город Пермь не имеется; муниципальное образование город Пермь как публичный собственник земельных участков владение им не утратил.

Таким образом, требования Прокурора носят негаторный характер (статья 304 ГК РФ) и подлежат удовлетворению как негаторный иск, оснований для применения такого способа защиты как виндикационный иск для защиты интересов муниципального образования город Пермь в настоящем деле не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска в части истребования из незаконного владения ООО «Прикамский картон» земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5000 кв.м., не имеется.

В связи с тем, что, как было указано выше, спорный земельный участок из владения муниципального образования город Пермь не выбывал, то заявление такого способа защиты нарушенного права, как виндикационный иск, является ненадлежащим способом защиты.

Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части истребования из незаконного владения ООО «Прикамский картон» земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5 000 кв.м. в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года по делу № А50-6849/2021 отменить в части.

В удовлетворении иска в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 59:01:3510310:36, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1, площадью 5000 кв.м. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Дружинина



Судьи


Е.И. Гуляева



М.А. Полякова