Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А67-4982/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4982/2020
город Томск
23 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( № 07АП-8087/2023) на определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4982/2020 (судья Воронина С.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении судебного акта в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 227 447,54 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию, 8 134,67 руб. процентов за период с 10.04.2020 по 25.06.2020, 14 670,37 руб. пени за период с 14.05.2020 по 25.06.2020, 50 000,00 руб. штрафа по банковской гарантии № 74999-10 от 15.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Недвижимость») о взыскании 227 447,54 руб. - суммы денежных средств по регрессному требованию, 8 134,67 руб. процентов за период с 10.04.2020 по 25.06.2020, 14 670,37 руб. пени за период с 14.05.2020 по 25.06.2020, 50 000,00 руб. штрафа по банковской гарантии № 74999-10 от 15.11.2019, а также денежных средств в качестве процентов в размере 17% годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств

по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 04.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 227 447,54 руб. - суммы денежных средств по регрессному требованию, 8 134,67 руб. проценты, 14 670,37 руб. пени, 25 000,00 руб. штрафа, 9005 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

За составлением мотивированного решения стороны не обращались. Выдан исполнительный лист № ФС 035098234.

16.08.2023 от ПАО «Промсвязьбанк» в суд поступило заявление о разъяснении судебного акта, в котором истец просит суд разъяснить решение суда, а именно рассмотрены либо оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании суммы процентов в размере 17% годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 22.08.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Томской области от 04.09.2020 по делу № А67-4982/2020 отказано.

В поданной апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить определение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4982/2020 от 22.08.2023 полностью и разрешить вопрос по существу, указав, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания суммы процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности не рассмотрены Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4982/2020.

По мнению истца, требования Банка, заявленные в исковом заявлении о взыскании, суммы процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020г. по день фактического погашения задолженности Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4982/2020 остались не рассмотрены; суд первой

инстанции не разрешил процессуальную неопределенность заявленных требований истца в отношении исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 47, 53 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, применение норм материального права и процессуального права в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Признавая заявление ПАО «Промсвязьбанк» необоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, проанализировав резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 04.09.2020 по делу № А67-4982/20205, пришел к выводу о том, что судебный акт изложен понятным языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, содержит легко воспринимаемые фразы и словосочетания, форма его изложения соответствует требованиям статей 169, 170 АПК РФ.

Обратившись с заявлением о разъяснении судебного акта в части того, рассмотрены либо оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании суммы процентов в размере 17% годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности, истец фактически просит дополнить содержание судебного акта выводами относительно поставленных вопросов, что выходит за пределы положений статьи 179 АПК РФ и недопустимо по правилам данной статьи.

Поскольку судом установлено, что содержание резолютивной части решения суда от 04.09.2020 не имеет неясности, формулировки указанного судебного акта ясны и не содержат неточности, ПАО «Промсвязьбанк» выражает несогласие с резолютивной частью решения суда, что не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ, которая не предусматривает отмену или изменение судебного акта, в том числе по основанию несогласия с ним какой-либо из сторон, право на судебную защиту путем обжалования судебного акта от 04.09.2020 в суд вышестоящей инстанции заявителем не реализовано, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Также судом учтено, что решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2020 по делу № А67-4982/20205 уже исполнено, в процессе исполнения решения у истца не возникало вопросов относительно содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта от 04.09.2020 и его исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение определение от 22.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури