Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-41798/2020ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-19208/2024, 10АП-19210/2024, 10АП-19212/2024 Дело № А41-41798/20 24 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи : Семушкиной В.Н., судей : Погонцева М.И., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО "ИМПУЛЬС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом от ООО "БИК" – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 от ООО " ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом от Администрации городского округа Воскресенск Московской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 от ИП ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 10.04.2024 от ООО "ТЕХНОПАРК"– ФИО7 по доверенности от 01.11.2021 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТЕХНОПАРК", ООО "ИМПУЛЬС", ООО "БИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024 по делу № А41-41798/20 УСТАНОВИЛ: ООО «Технопарк», ООО «Компания «Бестон Групп», ООО «Бик», ИП ФИО8 и ИП ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ОАО «Комбинат красный строитель» об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок под зданием с кадастровым номером 50:29:0072006721. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), а именно : Установить границы земельных участков как для объектов недвижимости ИП ФИО9, так и для участков, предназначенных для индивидуальных проездов к объектам ИП ФИО9 согласно графическому виду варианта чертежа №3 (эксп.закл. (том13, л.д.140), согласно приобщенного истцом заключения б/н от 23.05.2024г.(«ПроектЭкоСервис») и СПОЗУ в отношении земельных участков, на которых расположены объекты ФИО9, а именно: 1 ИП ФИО10: 50:29:0072006:771, часть производственного здания – описание границ земельного участка приведено в таблице №34 (стр.37 закл. от 27.05.2024г.), 50:29:0072006:772 здание трубного производства (часть здания) - описание границ земельного участка приведено в таблице №116 (л.д.70, том 14), Земельные участки для проездов к объектам ФИО9 – описание границ проезда к земельному участку для использования объекта ФИО9 с КН 50:29:0072006:771 приведено в таблице 133 (л.д.81, том 14); описание границ проезда к земельному участку для использования объекта ФИО9 с КН 50:29:0072006:772 приведено в таблице 132 (л.д.80, том 14); 2. ООО «Импульс» 50:29:0072006:731 центральный склад – описание границ земельного участка приведено в таблице №113 (л.д.69, том 14), 50:29:0072006:865 административный корпус трубного производства – описание границ земельного участка приведено в таблице №32 (стр.35, закл. от 27.05.2024г.), Принимая во внимание доводы экспертов-проектировщиков, содержащиеся в заключении от 23.05.2024г., а также отсутствие сложившегося порядка пользования наряду с отсутствием признаков единого имущественного комплекса всех истцов, установление границ земельных участков должно быть произведено в соответствии с экспертным заключением (л.д.86, том13), согласно варианта чертежа №3 (л.д.140, т.13) с исправлениями заключением от 27.05.2021г. установить границы участков под зданиями с КН 50:29:0072006:731, 50:29:0072006:771, 50:29:0072006:772, 50:29:0072006:865, и проездов к объектам 50:29:0072006:771, 50:29:0072006:772 в пределах координат поворотных точек, указанных в таблицах: в таблице №34 (стр.37, закл. от 27.05.2024г.), таблица №116 (л.д.70, том 14), таблица 133 (л.д.81, том 14); таблица 132 (л.д.80, том 14); таблица №113 (л.д.69, том 14), таблица №32 (стр.35, закл. от 27.05.2024г.), в координатах, согласно приложению к просительной части иска: Таблица №34 Описание местоположения границ земельного участка для использования объекта недвижимости ООО «БИК» с кадастровым номером 50:29:0072006:771, Лит Б, инв. номер 012:6-10960. Часть производственного здания. ООО «Импульс»: Таблица №116 Описание местоположения границ земельного участка для использования объекта недвижимости ООО «БИК» с кадастровым номером 50:29:0072006:772, Лит. Б1, ИНВ. номер 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания). Площадь объекта: 37 416 м2 Таблица №133 Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «Лизинговая коампания «Развитие» (ЗУ2) Площадь объекта: 3 515 м: Таблица 132 Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «Лизинговая коампания «Развитие» (ЗУ1) Площадь объекта: 3 143 м2 Таблица №113 Описание местоположения границ земельного участка для использования объекта недвижимости ООО «Импульс» с кадастровым номером 50:29:0072006:731, Лит. С, инв. номер 012:006-10980, Центральный склад Таблица №32 Описание местоположения границ земельного участка для использования объекта недвижимости ООО «Импульс» с кадастровым номером 50:29:0072006:865, Лит. Я, инв. номер 012:006-11020, Административно-бытовой корпус трубного производства. - Установить границы земельных участков как для объектов недвижимости ООО «БИК», так и для земельных участков, предназначенных для индивидуальных проездов к объектам ООО «БИК» по настоящему делу согласно графическому виду Варианта чертежа № 3 экспертного заключения – описания местоположения границ и размеров земельных участков, необходимых для использования (в том числе для проездов к ним), изложенного экспертом в Приложении № 3, а именно: 2.1.) ООО «БИК»: 50:29:0072006:839, лит. Б2, БЗ, Б4, 012:006-10959, Производственное здание- описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 83, площадь 34 511 кв.м.; 50:29:0072006:687, Лит. Г, Г1, 012:006-10966, Здание заводоуправления № 1- описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 84, площадь 1 543 кв.м.; 50:29:0072006:760, Лит. Д, 012:006-11018, Нежилое здание - описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 85, площадь 1 160 кв.м.; 50:29:0072006:772, Лит. Б1, 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания) -описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 116, площадь 37 316кв.м.; 50:29:0072006:771, Лит Б, 012:6-10960, Часть производственного здания - описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 117, площадь 29 886 кв.м.; Земельные участки для проездов к объектам «БИК»: Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «БИК» (ЗУ1) приведено в таблице № 119, площадь 987 кв.м.; Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «БИК» (ЗУ2) приведено в таблице № 120, площадь 1 281 кв.м.; Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «БИК» (указано ООО «ЛК «Развитие») (ЗУ1) приведено в таблице № 132, » площадь 3 515 кв.м.; Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта недвижимости ООО «БИК» (указано ООО «ЛК «Развитие») (ЗУ2) приведено в таблице № 131, площадь 3 142 кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:39, оставшийся после образования указанных земельных участков - описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице № 133, площадь 120 140 кв.м. В том числе: 2.1.1.) Участки для использования - согласно Приложения № 3 (Каталоги координат местоположения границ земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости ООО «БИК») согласно Таблиц 83, 84, 85, 116. 117 в координатах согласно просительной части иска; - Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ образуемых земельных участков собственников в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении; - Земельным участкам, образованным путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 установить категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения промплощадки"; Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39; - для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков участников настоящего спора в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат экспертного заключения; - для установления вновь образованным земельным участкам категории " земли населенных пунктов " и вида разрешенного использования: " для размещения промплощадки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО «Комбинат красный строитель» ФИО3, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Биогаз АГ". Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024 по делу N А41-41798/20 осуществлен выдел из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 земельных участков, согласно заключению ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №053-ЗЭ от 01.03.2024 года в координатах, указанных в таблице. Производство по делу в отношении ОАО «Красный Строитель прекращено. С вынесенным решением не согласились истцы (ООО "ТЕХНОПАРК", ООО "ИМПУЛЬС", ООО "БИК") и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Импульс» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить или изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым осуществить выдел из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 земельных участков под зданиями: с к.н. 50:29:0072006:816. Лит. b, b1, b2, 012:006-10958, Отстойник-очистные сооружения; с к.н. 50:29:0072006:731, Лит. С, 012:006-10980, Центральный склад; водонасосной станции с к.н. 50:29:0072006:712, Лит. Л, 2B, инв. номер 012:006-10952; котельной с к.н. 50:29:0072006:770, Лит. K, инв. номер 012:006- 10955; станции перекачки цемента с к.н. 50:29:0072006:873, Лит. C.7, инв. номер 012:006-10951; компрессорной с к.н. 50:29:0072006:773 Лит K1, инв. номер 012:006- 10962 (2145-176); производственного здания с к.н. 50:29:0072006:839, лит. B2, B3, b4, инв. номер 012:006-10959; производственного здания с кадастровым номером 50:29:0072006:771; административно-бытовым корпусом С к.н.50:29:0072006:865 с учетом выявленных замечаний. Суд в резолютивной части своего решения указывает, что решил осуществить выдел M3 земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 следующих земельных участков, согласно заключению ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №053-3Э от 01.03.2024г. Однако это не соответствует действительности. В заключении эксперта №053-3Э от 01.03.2024г. (том 19 л.д. 102- 162) и №153-3Э от 27.05.2024г. (том 20 л.д. 94-151) точки и площадь данного земельного участка отличаются, так же следует отметить, что представитель ООО «БИК» (который на тот момент являлся собственником здания с K.H. 50:29:0072006:772) на судебном заседании от 19.03.2024г. не возражал по поводу формирования данного земельного участка и был согласен с заключением эксперта №053-3Э от 01.03.2024г., мотивируя свое согласие тем, что иначе им, как собственнику здания, под которым выделяют земельный участок, не удастся произвести его выкуп и зарегистрировать право на него, так как участок будет накладываться на чужое сооружение, а также в связи с тем, что целостность проведенной судебной экспертизы будет нарушена, так как суд просил эксперта сформировать земельные участки с учетом фактического их использования. В своем ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.05.2024г. ООО «Импульс» также указывало на эти координаты и площадь (указанное ходатайство поданное через систему Мой арбитр отсутствует в материалах дела). Однако, в опубликованном решении координаты изменились и площадь стала значительно меньше, что не позволит использовать здание центрального склада по назначению, так как не позволяет пользоваться бетонной площадкой возле здания предназначенной для открытого склада и для подъезда авто-фургонов, так же указанная площадка находится в собственности ООО «Импульс» и имеет технический план, и входит в состав указанного здания, однако, предоставляя земельный участок под указанным сооружением другому лицу, не являющемуся собственником этой площадки и здания, к которому оно относится, нарушается законные права собственника указанных объектов. Следует также отметить, что сведения, которые представил Росреестр в материалы дела, а также ООО «Импульс» в выписке ЕГРН на данное здание приложенной к исковому заявлению указана площадь 6355.5 кв.м. Как видно из решения суда, суд также самостоятельно изменил координаты и площадь земельного участка под зданием с кадастровым номером 50:29:0072006:772 до апреля 2024 года принадлежащего ООО «БИК», куда включил часть площади земельного участка сформированного судебным экспертом для эксплуатации здания ООО «Импульс» с кадастровым номером 50:29:0072006:731, при этом экспертом дано обоснование своих выводов и представлено описание местоположения границ земельного участка для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0072006:772, Лит. Б1, инв. номер 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания) в заключении эксперта №053-3Э от 01.03.2024г. и №153-3Э от 27.05.2024г. Так на странице 39-40 экспертного заключения №053- 33 от 01.03.2024г. указаны координаты и площадь образуемого земельного участка под зданием с кадастровым номером 50:29:0072006:772, площадь участка составляет 33 638 кв.м., тоже самое отражено на стр. 36-37 экспертного заключения №153-3Э9 от 27.05.2024г. Однако, сопоставив точки координат видно, что площадь земельного участка стала 37 267 кв.м. и бетонная площадка ООО «Импульс» необходимая для использования здания центрального склада, была включена в состав сформированного земельного участка для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0072006:772, который в нарушение определения о назначении экспертизы, был сформирован без учета фактического использования, тем более, что данная площадка ограждена забором, при этом всё время обслуживалась и эксплуатировалась ООО «Импульс», а по границе забора проходят различные инженерные коммуникации (газопровод, электрические сети, хоз-фикальная канализация, ливневая канализация и водопровод принадлежащие ООО «Импульс» и ООО «Технопарк». Формирование такого участка как минимум затрагивает интересы ООО «Импульс» и ООО «Технопарк» и приводит к невозможности использования данного земельного участка нового собственника здания с кадастровым номером 50:29:0072006:772. Такое формирование земельного участка также нарушает права собственника земельного участка Администрации Воскресенского городского округа Московской области, которая могла бы заключить сервитут для обслуживания и эксплуатации указанных сооружений. Во избежание указанных нарушений экспертом были сформированы правильные земельные участки для обслуживания и эксплуатации зданий с учетом поставленных судом вопросов. Также суд при описании границ земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:29:0072006:839, лит. B2, B3, B4, инв. номер 012:006:10959, Производственное здание, не учел мотивированные возражения 000 «Импульс», так как указанные точки н 14, н13, н12 и н 11, пересекают часть объекта недвижимости с к.н. 50:29:0071902:634 принадлежащего на праве собственности ООО «Импульс», соответственно часть сформированного земельного участка под указанным зданием ООО «БИК» накладывается на сооружение ООО «Импульс», что не может быть верным, так как нарушает права и интересы собственника данного сооружения, т.е. 000 «Импульс». Заявитель полагает, что данный кусочек земельного участка должен остаться за Администрацией г. Воскресенск, так же в силу того, что земля под дорогами не предоставляется в собственность в силу п..1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, а именно представитель ИП ФИО5 в судебном заседании 30.05.2024r. после перерыва подал ходатайство об уточнении требований (том 20 л.д. 155- 161), однако суд в нарушение п.28 Постановления Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2023r. для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство не отложил и не объявил перерыв в судебном заседании. Следует отметить, что ходатайство об уточнении требований в адрес сторон дела ИП ФИО10 не направлял, соответственно стороны были лишены возможности с ним ознакомиться и представить свою позицию. Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит приобщить к материалам дела заключение специалиста ООО «МосОблКадастр». В апелляционной жалобе ООО «Технопарк» просит Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023 г. изменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором осуществить выдел из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 земельных участков под зданиями Заявителя в соответствии с представленными координатами., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы Истцов об имеющихся ошибках эксперта в определении координат объектов недвижимости. Так, согласно заключения эксперта, определение натурных геодезических измерений осуществлялось при помощи спутниковой геодезической аппаратуры и пунктов государственной геодезической сети, которые были взяты в качестве геодезической основы. Однако, экспертом не был указан конкретный метод определения координат, не была приведена информация об обследовании пунктов ГГС и о том, все ли пункты ГГС пригодны для использования в качестве геодезической основы, кроме того, отсутствует схема геодезических построений, позволяющая понять, каким именно способом осуществлялось определение координат объектов недвижимости. Отсутствие данное информации не позволяет оценить точность и правильность определение координат, следовательно информация об определении координат объектов недвижимости не является достоверной и не может следить надлежащим доказательством по делу. Поскольку имеются сомнения в достоверности сведений, приведенных в заключении эксперта, было осуществлено натурное обследование объектов недвижимости привлеченным специалистом-кадастровым инженером. Обследованием установлено пересечение границ объектов недвижимости и образуемых земельных участков, что является препятствием для исполнения решения суда. При этом, часть пересечений обусловлена некорректным определением границ образуемого земельного участка, а часть пересечений обусловлена наложением объектов недвижимости на границы исходного земельного участка с к.н. 50:29:0071902:39. Последнее обстоятельство является следствием реестровой ошибки, поскольку координаты зданий были установлены ранее координат исходного участка, и при уточнении границ исходного участка (при определении его координат) границы участка должны были учитывать границы зданий. Данное обстоятельство не исследовалось специалистом, осуществляющем экспертизу, что является ошибкой, в связи с чем, экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу. Так, экспертом не было обнаружено наложение с границами исходного земельного участка контуров объектов недвижимости заявителя: 50:29:0072006:717 50:29:0072006:873 Пересечение контуров формируемых в соответствии с решением суда участков (вследствие неправильного определения координат) выявлено в отношении следующих объектов недвижимости Заявителя: 50:29:0072006:826 50:29:0072006:761 50:29:0072006:820 50:29:0072006:773 50:29:0072006:712. Основывая решение на недостоверных сведениях, содержащихся в заключении эксперта, и не принимая во внимание документ и возражения заявителя в отношении экспертного заключения, судом первой инстанции в нарушение положений ст.71 АПК РФ дана неверная и неполная оценка имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит приобщить к материалам дела заключение специалиста ООО «МосОблКадастр». В апелляционной жалобе ООО «БИК» просит решение суда изменить, удовлетворить требования ООО «Бик» следующим образом: признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Технопарк» право собственности на производственное сооружение с названием «Часть автодорог и площадок» с КН 50:29:0072006:739, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, <...>, запись в ЕГРН о регистрации № 50:29:0072006:739-50/001/2019-1 от 29.04.2019; - дополнить решение суда словами: «осуществить выдел из земельного участка с КН 50:29:0071902:39 следующего земельного участка: Таблица 120 Описание местоположения границ проезда к земельному участку для использования объекта невидимости ООО «БИК»(ЗУ2) согласно координат, указанных в таблице. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об уточнении иска Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от ООО "ИМПУЛЬС", ИП ФИО5, ООО "ТЕХНОПАРК" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела. Заявители апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб, просят обжалуемый судебный акт отменить. Представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Кроме того, представитель ООО "ТЕХНОПАРК" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе заключение специалиста ООО «МосОблКадастр». Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела заключений специалиста ООО «МосОблКадастр», приложенных к апелляционным жалобам ООО "ТЕХНОПАРК" и ООО «Импульс», апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы заявителями в суд первой инстанции не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения их к материалам дела. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ИМПУЛЬС" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Воскресенского района Московской области от 30.07.1992г. №621-р по результатам рассмотрения заявки АО «Русь» утвержден план отвода промышленной зоны АО «Русь» в средней части города общей площадью 42,629 га. Земельный участок площадью 5,434 га изъят как неиспользуемый. АО «Русь» выдано свидетельство №17 от 04.08.1992г. на право постоянного (бессрочного) пользовния землей в площади 75,159 га., в том числе согласно приложению к свидетельству 42,629 га наименование земли: промплощадка, местоположение/адрес ул.Московская. д.32. Земельный участок 04.08.1992г. поставлен на государственный кадастровый учет за номером 50:29:0071902:39, площадью 426290 кв.м. без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.08.2011г. (т.2, л.д.178). Впоследствии границы земельного участка были внесены в ЕГРН, уточнена площадь земельного участка по фактическому пользованию до 347239 кв.м. (т.2, л.д.142, 169). Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов по настоящему делу. Права собственности зарегистрированы на основании договоров купли-продажи, заключенных с ОАО «Комбинат Красный Строитель» в ходе процедуры реализации имущества должника (определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу № А41-37942/11 конкурсное производство в отношении ОАО «Комбинат Красный Строитель» завершено). Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 1132 от 22.05.2014 (т. 2, л.д. 6) принято решение о предоставлении ОАО «Комбинат Красный Строитель» в собственность за плату земельного с кадастровым номером 347 239 кв.м, и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Комбинат Красный Строитель» на указанный участок. Основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования АО «Русь» (правопредшественника ОАО «Комбинат Красный Строитель») являлось свидетельство № 17 от 04.08.1992 (т. 2, л.д. 125). В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Комбинат Красный Строитель» обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 347239 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0071902:39, на что был получен отказ от 28.11.2019 № 2759. Вместе с тем, процедура завершена не была, договор купли-продажи либо аренды данного участка заключен не был. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу № А41- 14331/20 (т. 19, л.д. 64) отказано в удовлетворении требований ОАО «Комбинат Красный Строитель» о признании незаконным отказа Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 28.11.2019 № 2759 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с ОАО «Комбинат Красный строитель» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39. В указанном решении суд установил, что помимо строений, принадлежащих ОАО «Комбинат Красный строитель» на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39 имеются и иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности иных лиц. Суд в деле № А41-14331/20 пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Суд указал, что есть основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Кроме того, между собственниками зданий, расположенном на спорном земельном участке, имеется спор по пользованию данным участком по проходу – проезду к своим объектам, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019г. по делу №А41-96860/17, которым были удовлетворены требования ООО «БИК». Суд обязал ответчиков предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан к объектам ООО «Быстрореченская Инвестиционная компания», а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный и грузовой. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны подтвердили, что данный спор по проезду на участок на момент рассмотрения данного искового заявления в суде между собственниками объектов не решен. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями в целях определения площадей земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №053-ЗЭ от 01.03.2024 года, согласно которому экспертом разработан вариант с учетом возможности проезда к сооружениям «автодороги и площадки», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39, а также с учетом фактически используемой территории при спорных объектах (здание с кадастровым номером 50:29:0072006:731). Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О). Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду. Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Таким образом, если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14). Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что самостоятельное формирование участков под объектами недвижимости с учетом требований законодательства не представляется возможным. Наличие возражений указанных лиц относительно образования участков (в части площади и границ) из исходного земельного участка свидетельствует о возникновении земельного спора, который в соответствии со статьей 64 ЗК РФ может быть разрешен только в судебном порядке. В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом, имеется спор о праве, а образование земельных участков под объектами недвижимости, в том числе с учетом решения суда от 27.05.2020 по делу № А41- 14331/20, в административном порядке (ст. 39.15 ЗК РФ) не представляется возможным. Для соблюдения исключительных прав собственников объектов недвижимости на земельные участки под размещение и использование таких объектов, суд пришел к выводу о том, что предъявление иска, направленное на образование земельных участков, является надлежащим способом защиты нарушенного права. Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (часть 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3). В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 (т. 3, л.д. 178) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Бюро технической информации Московской области» ФИО11 по следующим вопросам: 1. С выходом на место с участием сторон осуществить натурное обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №50:29:0071902:39 площадью 347 239 кв.м. Составить схему план земельного участка с нанесенными объектами недвижимости с указанием правовой принадлежности объектов субъектам права. 2. Установить площадь и координаты земельных участков, необходимых для использования обнаруженных объектов недвижимости, а именно: - Представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071902:39 площадью 347 239 кв.м. с соблюдением норм земельного, градостроительного законодательства, с учетом нормативных правовых актов по зонированию территории, с учетом фактически занимаемых площадей объектами недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования обнаруженных объектов недвижимости. Указать площади и координаты образованных земельных участков, Представить графический материал. 3. Определить площадь и координаты земельного участка, являющегося землями общего пользования (проходы, проезды) в границах земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071902:39. Представить графический материал. При исследовании поступившего в суд экспертного заключения (т. 4, л.д.1-95) суд установил, что участки, предложенные экспертом к образованию, сформированы с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи, с чем определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 (т. 4, л.д. 150) назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Бюро технической информации Московской области» ФИО11 по следующим вопросам: 1. С выходом на место с участием сторон осуществить натурное обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №50:29:0071902:39 площадью 347 239 кв.м. Составить схему план земельного участка с нанесенными объектами недвижимости с указанием правовой принадлежности объектов субъектам права. 2. Установить площадь и координаты земельных участков, необходимых для использования обнаруженных объектов недвижимости. 3. С учетом ответа на вопрос №3.2 представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071902:39, с учетом обеспечения доступа (проходы, проезды) к образуемым земельным участкам, с соблюдением норм земельного, градостроительного законодательства, нормативных правовых актов по зонированию территории, с учетом пожарных, строительных, иных норм и правил. Указать площади и координаты образованных земельных участков. Представить графический материал. 4. При ответе на вопрос 3.3 также определить площади и координаты земельного участка (участков), в границах земельного участка с кадастровым номером №50:29:0071902:39, не занятых объектами недвижимости (неразграниченная государственная собственность). Указать площади и координаты образованных земельных участков. Представить графический материал. Результаты экспертизы поступили в адрес суда (т. 5, л.д. 2-158), однако определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 (т. 6, л.д. 71) экспертные заключения, подготовленные ООО «Бюро технической информации Московской области» возвращены, в выплате вознаграждения за проведение экспертизы отказано. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 (т. 6, л.д. 74) по делу назначена повторная экспертиза по вышеуказанным вопросам, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15. С целью определения значений координат границ объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39 во время натурного осмотра была выполнена контурная геодезическая съемка, по итогам которой определены фактические границы объектов. Описание местоположения границ объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 приведено в приложении №2, в графическом виде представлено на чертеже №1. Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, экспертами установлено, что в состав объектов, принадлежащих сторонам по делу, входят, в том числе сооружения (инженерные коммуникации, дороги, площадки, замощения). При этом, предметом экспертизы являются здания и строения, перечень которых приведен в таблице №3. С учетом поступивших возражений на проведенную экспертизу относительно того, что экспертами не учтены объекты ОАО «Комбинат Красный строитель», определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 (т. 9, л.д. 93, в редакции определения суда от 16.12.2022, т. 9, л.д. 95) назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по следующим вопросам: 1. Установить координаты всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39 площадью 347 239 кв.м. 2. Для каждого правообладателя составить каталоги координат характерных точек всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №50:29:0071902:39. 3. Установить площадь и координаты земельных участков, необходимых для использования обнаруженных объектов недвижимости для цепей реализации собственниками объектов права на приобретение данных участков в собственности или в аренду согласно ст.39.20 ЗК РФ, с учетом требований ПЗЗ в отношении отступов от границ земельных участков, максимального процента застройки, минимальных размеров земельных участков. 4. Составить план-схему земельного участка к.н. 50:29:0071902:39 с нанесенными на него с учетом установленных координат характерных точек объектами недвижимости и подлежащими образованию земельными участками, с указанием правовой принадлежности объектов субъектам права Предоставить материалы по данному пункту в формате-dwg. 5. Предложить варианты проезда к образуемым участкам правообладателей (с учетом существующих бетонных ограждений, стоянок автотранспорта, специфики производственной деятельности правообладателей, оборудованных въездов на территорию участка 50:29:0071902:39, исключая организацию новых заездов на территорию и демонтаж бетонных ограждений. Представить графический материал». Экспертное заключение поступило в материалы дела (т. 13, л.д. 84). С использованием аналитического метода относительно объектов, местоположение которых было определено экспертами во время натурного осмотра, и объектов, о которых в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ, произведено построение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Результат указанных построений представлен на чертеже № 1. Эксперты отметили, что часть объектов, указанных в таблице № 3, демонтировано. Перечень демонтированных объектов и их фотоиллюстрация представлен в таблице №4. Также эксперты указали, что часть объектов, являющихся сооружениями, расположены подземным способом. Экспертам не представилось возможным определить местоположение следующих подземных сооружений: 50:29:0000000:4004, инв. номер 012:006-11206, сооружение: телефонная канализация. В результате натурного осмотра было определено, что демонтированы следующие объекты: КН 50:29:0072006:857, инв. номер 012:006-10865, Здание асботрубного производства; КН 50:29:0072006:834, инв. номер 012:006-10963, Градирня; КН 50:29:0072006:831, инв. номер 012:6-10449, Наружный цементопровод; КН 50:29:0072006:774, инв. номер 012:006- 10953, Мазутохранилище; КН 50:29:0072006:775, инв. номер 012:006-10953, Мазутохранилище; КН 50:29:0072006:685, инв. номер 012:006-10971, Здание автогаража; КН 50:29:0072006:706, инв. номер 012:006-11021, Здание сварочного цеха; КН 50:29:0072006:784, инв. номер 012:006-12132, Здание котельной № 2. В результате проведенного экспертами исследования определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 расположены следующие объекты, принадлежащие истцам: 1. 50:29:0072006:839, лит. Б2, БЗ, Б4, инв. номер 012:006-10959, Производственное здание; 2. 50:29:0072006:687 , Лит. Г, П, инв. номер 012:006-10966, Здание заводоуправления № 1; 3. 50:29:0072006:760 , Лит. Д, инв. номер 012:006-11018, Нежилое здание; 4. 50:29:0072006:873, Лит. С7, инв. номер 012:006-10951, Станция перекачки цемента; 5. 50:29:0072006:712 Лит. Л, 2В инв. номер 012:006-10952, Водонасосная станция; 6. 50:29:0072006:866 Лит. XI, X, инв. номер 012:006-10954, Химводоочистка; 7. 50:29:0072006:773 Лит. К1, инв. номер 012:006-10962 (2145-176), Здание компрессорной; 8. 50:29:0072006:686, Лит. М, инв. номер 012:006-10964, Здание фирмы 100 услуг; 9. 50:29:0072006:820, Лит. С1, инв. номер 012:006-10965; 10. 50:29:0072006:826 , Лит. Б8, Б9, Б10, инв. номер 012:006-10969, Производство; 11. 50:29:0072006:761 , Лит. Г, инв. номер 012:006-10970, Модуль-сборное здание гаража; 12. 50:29:0072006:868 , Лит. П, инв. номер 012:006-10973, Центральная распределительная подстанция; 13. 50:29:0072006:872 , Лит. П2, инв. номер 012:006-10983, Центральный распределительный пункт; 14. 50:29:0000000:6856, инв. номер 012:006-11193, АБК; 15. 50:29:0072006:847, 50:29:0072006:849, 50:29:0072006:850, 50:29:0072006:853, 50:29:0072006:854, 50:29:0072006:855 (Лит. Б, Б1, Б2, С, CI, С2, СЗ. Т, Э), инв. номер 012:006- 11263: Бункер, Силос молотой извести, Силос цемента, Нежилое здание, Нежилое здание, Нежилое здание; 16. 0:29:0072006:716 , Лит. Б, инв. номер 012:006-9683, Насосная станция; 17. 50:29:0072006:829, инв. номер 012-006:10956, Трансформаторная подстанция; 18. 50:29:0072006:739, Лит. Ц, Ц1, инв. номер 012:006-11188 часть автодорог площадок 29 593,1 кв.м; 19. 50:29:0072006:737, Лит. Ц, Ц1, инв. номер 012:006-11188 часть автодорог площадок 2134.2 кв.м; 20. 50:29:0072006:734, инв. номер 012:006-11188, часть автодорог и площадок 3033; 21. 50:29:0072006:740, инв. номер 012:006-11188, часть автодорог и площадок 4202,6; 22. 50:29:0072006:738, инв. номер 012:006-11188, часть автодорог и площадок 4528,7; 23. 50:29:0071902:629, Подземные высоковольтные и низковольтные кабели (объект расположен частично за пределами земельного участка с КН 50:29:0071902:39); 24. 50:29:0071902:630, Хозяйственно-фекальная канализация (объект расположен частично за пределами земельного участка с КН 50:29:0071902:39); 25. 50:29:0072006:859, Лит. СЗ, С4, инв. номер 012:006-10957, Силоса; 26. 50:29:0072006:751, Лит. Б4, Б6, Б7, инв номер 012:006-10968, Здание производства № 2; 27. 50:29:0072006:856, Лит. Д, инв. номер 012:006-10865, Здание механического цеха; 28. 50:29:0072006:871 , Лит. Ш, инв. номер 012:006-10948, Прачечная; 29. 50:29:0072006:870 , Лит. Б1, инв. номер 012:006-10949, Бытовки фулерной; 30. 50:29:0072006:835 , Лит. С5, инв. номер 012:006-10950, Оборотная система водоснабжения; 31. 50:29:0072006:816 , Лит. Б, Б1, Б2, инв. номер 012:006-10958, Отстойник-очистные сооружения; 32. 50:29:0072006:755 , Лит. Б12, Б13, инв. номер 012:006-10967, Здание производства №1; 33. 50:29:0072006:875 , Лит. П, инв. номер 012:006-10972, Здание автогаража; 34. 50:29:0072006:721, Лит. Р, инв. номер 012:006-10975, Ремонтно-механический цех; 35. 50:29:0072006:869 , Лит. У, инв. номер 012:006-10976, Бомбоубежище № 1; 36. 50:29:0072006:874 , Лит. Б2 , инв. номер 012:006-10977. Бомбоубежище № 2; 37. 50:29:0072006:732 , Лит. С2, инв. номер 012:006-10979, Материальный склад; 38. 50:29:0072006:731 , Лит. С, инв. номер 012:006-10980, Центральный склад; 39. 50:29:0072006:876 , Лит. Е, инв. номер 012:006-11016, Мастерские; 40. 50:29:0072006:865 , Лит. Я, инв. номер 012:006-11020, Административно-бытовой корпус трубного производства; 41. 50:29:0072006:733, Лит. Ц,Ц1, инв. номер 012:006-11188, часть автодорог и площадок (объект снят с кадастрового учета. Образованы объекты с кадастровыми номерами 50:29:0071902:634, 50:29:0071902:633, 50:29:0071902:632); 42. 50:29:0072006:772, Лит. Б1, инв. номер 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания); 43. 50:29:0072006:771 , Лит Б, инв. номер 012:6-10960, Часть производственного здания; 44. 50:29:0072006:770 Лит. К, инв. номер 012:006-10955 (2138-176), Котельная; 45. 50:29:0071902:623, Газопровод (объект расположен частично за пределами земельного участка с КН 50:29:0071902:39). В графическом виде расположение объектов недвижимости, местоположение которых было определено во время натурного осмотра, приведено экспертами на чертеже № 1. Как указывалось выше, часть объектов демонтировано, что отражено в таблицах №3,№4. Кроме того, эксперты отметили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 находятся полностью или частично подземные сооружения: газопровод КН 50:29:0071902:623, подземные высоковольтные и низковольтные кабели КН 50:29:0071902:629, хозяйственно-фекальная канализация КН 50:29:0071902:630. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Собственник таких объектов имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены подземные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями статей 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ. По аналогии данные нормы применяются и к иным инженерным коммуникациям. Таким образом, нахождение в пределах земельного участка подземных и иных инженерных коммуникаций не является основанием для его предоставления их собственникам на каком-либо праве в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ. Учитывая, что нахождение инженерных коммуникаций в пределах границ земельного участка под поверхностью земли для собственников инженерных коммуникаций не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков, в том числе преимущественного права покупки данного земельного участка, необходимость формирования земельных участков для таких объектов отсутствует. В томе 13 на листе 122-124 экспертами приведена таблица №5, с перечнем объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, для размещения и обслуживания которых экспертами сформированы земельные участки. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 0:29:0071902:39 отнесен к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промплощадки и расположен по адресу: обл. Московская, р-н Воскресенский, г/пос Воскресенск, <...>. Из анализа карты градостроительного зонирования правил землепользования и зас-тройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области (далее - ПЗЗ) и сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:39 расположен в территориальной зоне «П». Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, а также назначение строений, расположенных на указанном участке, приведенных в таблице № 5 экспертного заключения, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в результате раздела будет относится к производственной деятельности. Соответственно, с учетом градостроительных регламентов для производственной деятельности эксперты указали на следующее. Предельные размеры (минимальные и максимальные) и минимальный процент застройки для объектов, используемых для производственной деятельности, ПЗЗ не установлены. При этом минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений и сооружений должен составлять не менее 3м. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении местоположения границ образуемых земельных участков для объектов сторон по делу экспертами не учитывались предельные размеры (минимальные и максимальные) земельных участков и минимальный процент застройки. Границы земельных участков в рамках данного исследования определялись с учетом минимальных отступов (3м.), но в некоторых случаях (в случаях плотной застройки, при которой объекты недвижимости расположены на расстоянии друг от друга менее 6 м. или имеют непосредственное примыкание друг к другу) требованиям минимальных отступов не учитывалось. Кроме того, при определении размеров земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости сторон по делу, учитывались требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в т.ч.: п.4. «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости»; п. 5. «Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием»; п.6. «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами» Эксперты также отметили, что такие объекты недвижимости, как сооружения с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733, 50:29:0072006:737, 50:29:0072006:739, 50:29:0072006:740, 50:29:0072006:734, являются автодорогами и площадками, представленные сетью проездов, по которым осуществляется доступ ко всем объектам сторон по делу. Кроме того, указанные сооружения имеют непосредственное примыкание к большей части объектов сторон по делу. В этой связи, для тех сооружений, по которым непосредственно обеспечивается доступ к объектам недвижимости сторон по делу и которые расположены в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, определен отдельный земельный участок, который необходим для обеспечения доступа к объектам сторон по делу. Экспертами предложены варианты описания местоположения границ и размеры земельных участков, необходимых для использования объектов сторон по делу. Под каждым объектом сформирован самостоятельный земельный участок в площади, необходимой для использования объекта недвижимости. Соответственно, в случае изменения собственника того или иного объекта данное действие не приведет к необходимости проведения по делу новой судебной экспертизы. В ответ на возражения ООО «Технопарк» на проведенное исследование, экспертами в материалы дела представлены письменные пояснения от 29.11.2023г., согласно которым предложенные варианты раздела земельного участка нуждаются в корректировке, к пояснениям приложена скорректированная графическая часть, описание местоположения объектов и варианты границ образуемых земельных участков. (т.18). С учетом опроса эксперта по результатам проведенной экспертизы, представлены письменные пояснения, согласно которым представлены скорректированные графическая часть, описание местоположений объектов недвижимости и варианты границы образуемых участков (поступили в суд 30.11.2023, т. 18, л.д. 45). Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 (т. 19, л.д. 95) назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО12. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - С учетом проведенных по делу судебных экспертиз определить площадь и координаты земельных участков под спорными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39. Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта (т. 19, л.д.102-161) эксперт пришел к следующим выводам: Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:39 отнесен к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промплощадки и расположен по адресу: обл. Московская, р-н Воскресенский, г/пос Воскресенск, <...>. Из анализа карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области (далее – ПЗЗ) и сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:39 расположен в территориальной зоне «П». Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, а также назначение строений, расположенных на указанном участке, вид разрешенного использования, образуемые земельные участки в результате раздела будут относиться к производственной деятельности. Предельные размеры (минимальные и максимальные) и минимальный процент застройки для объектов, используемых для производственной деятельности, ПЗЗ не установлены. При этом минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений и сооружений должны составлять не менее 3м. Учитывая вышеизложенное, при определении местоположения границ образуемых земельных участков для объектов сторон по делу не учитывались предельные размеры (минимальные и максимальные) земельных участков и минимальный процент застройки. Границы земельных участков в рамках данного исследования определялись с учетом минимальных отступов (не менее 3м.), но в некоторых случаях (в случаях плотной застройки, при которой объекты недвижимости расположены на расстоянии друг от друга менее 6 м. или имеют непосредственное примыкание друг к другу) требования минимальных отступов не учитывалось. Экспертом отмечено, что такие объекты, как сооружения с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733, 50:29:0072006:737, 50:29:0072006:739, 50:29:0072006:740, 50:29:0072006:734, являющиеся автодорогами и площадками, представлены сетью проездов, по которым осуществляется доступ ко всем объектам сторон по делу. Кроме того, указанные сооружения имеют непосредственное примыкание к большей части объектов сторон по делу. В этой связи, границы земельных участков, необходимые для использования зданий сторон по делу, определены с учетом границ указанных сооружений. Для объектов, которые не имеют примыкания к указанным сооружениям и расположены в глубине земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 на значительном расстоянии от таких сооружений, сформированы земельные участки в такой конфигурации, в которой обеспечено примыкание к сооружениям автодорог и площадок. Такие земельные участки сформированы для следующих зданий: 50:29:0072006:712, 50:29:0072006:835, 50:29:0072006:866, 50:29:0072006:869., 50:29:0072006:871, 50:29:0072006:829, 50:29:0072006:868, 50:29:0072006:876 50:29:0072006:872. Эксперт отмечает, что земельный участок, образовавшийся после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 и расположенный южнее земельного участка, сформированного для использования зданий с кадастровым номером 50:29:0072006:712, не приводит к невозможности использования такого земельного участка, т.к. сформированный земельный участок для зданий с кадастровым номером 50:29:0072006:712 имеет примыкание к сооружению «автодороги и площадки», а к земельному участку, расположенному южнее указанного, примыкает проезд, который находится на землях неразграниченной государственной собственности, что отражено на рис. 2 экспертизы. Согласно экспертному исследованию, на земельном участке, оставшемся после образования земельных участков для использования объектов недвижимости сторон по делу, расположены сооружения «автодороги и площадки» и иные территории, в пределах которых возможно сформировать земельные участки для их последующего предоставления из состава муниципальной собственности. В графическом виде предложенный вариант представлен на чертеже №1 заключения. Таким образом, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз разработан вариант установления границ земельных участков под объектами недвижимости сторон по делу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39. Данный вариант разработан также с учетом возможности проезда к сооружениям «автодороги и площадки», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39, а также с учетом фактически используемой территории при спорных объектах (здание с кадастровым номером 50:29:0072006:731). Описание местоположения границ и размеры земельных участков, необходимых для использования объектов сторон по делу: 1. ООО «Импульс»: • 50:29:0072006:751, Лит. Б4, Б6, Б7, 012:006-10968, Здание производства №2 – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №18, площадь 15 701 кв.м.; • 50:29:0072006:856, Лит. Д, 012:006-10865, Здание механического цеха – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №19, площадь 7 488 кв.м.; • 50:29:0072006:871, Лит. П1, 012:006-10948, Прачечная – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №20, площадь 820 кв.м.; • 50:29:0072006:870, Лит. Б1, 012:006-10949, Бытовки фулерной – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №21, площадь 363 кв.м.; • 50:29:0072006:835, Лит. С5, 012:006-10950, Оборотная система водоснабжения – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №22, площадь 1 421 кв.м.; • 50:29:0072006:816, Лит. Б, Б1, Б2, 012:006-10958, Отстойник-очистные сооружения – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №23, площадь 2 475 кв.м.; • 50:29:0072006:755, Лит. Б12, Б13, 012:006-10967, Здание производства №1 – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №24, площадь 12 012 кв.м.; • 50:29:0072006:875, Лит. Г1, 012:006-10972, Здание автогаража – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №25, площадь 298 кв.м.; • 50:29:0072006:721, Лит. Р, 012:006-10975, Ремонтно-механический цех – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №26, площадь 8 951 кв.м.; • 50:29:0072006:869, Лит. У, 012:006-10976, Бомбоубежище №1 – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №27, площадь 586 кв.м.; • 50:29:0072006:874, Лит. Б2, 012:006-10977, Бомбоубежище №2 – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №28, площадь 1 425 кв.м.; • 50:29:0072006:732, Лит. С2, 012:006-10979, Материальный склад – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №29, площадь 1 727 кв.м.; • 50:29:0072006:731, Лит. С, 012:006-10980, Центральный склад – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №30, площадь 5 419 кв.м.; • 50:29:0072006:876, Лит. Е, 012:006-11016, Мастерские – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №31, площадь 779 кв.м.; • 50:29:0072006:865, Лит. Я, 012:006-11020, Административно-бытовой корпус трубного производтв – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №32, площадь 1 507 кв.м.; • 50:29:0072006:770, Лит. К, 012:006-10955 (2138-176), Котельная – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №35, площадь 2 185 кв.м.; 2. ООО «Технопарк»: • 50:29:0072006:873, Лит. С7, 012:006-10951, Станция перекачки цемента – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №4, площадь 375 кв.м.; • 50:29:0072006:712, Лит. Л, 2В, 012:006-10952, Водонасосная станция – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №5, площадь 795 кв.м.; • 50:29:0072006:866, Лит. Х1, Х, 012:006-10954, Химводоочистка – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №6, площадь 1 665 кв.м.; • 50:29:0072006:773, Лит. К1, 012:006-10962 (2145-176), Здание компрессорной – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №7 площадь 1 191 кв.м.; • 50:29:0072006:686, Лит. М, 012:006-10964, Здание фирмы 100 услуг – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №8, площадь 1 027 кв.м.; • 50:29:0072006:820, Лит. С1, 012:006-10965 – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №9, площадь 1 162 кв.м.; • 50:29:0072006:826, Лит. Б8, Б9, Б10, 012:006-10969, Производство – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №10, площадь 26 501 кв.м.; • 50:29:0072006:761, Лит. Г, 012:006-10970, Модуль-сборное здание гаража – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №11, площадь 1 391 кв.м.; • 50:29:0072006:868, Лит. П, 012:006-10973, Центральная распределительная подстанция – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №12, площадь 681 кв.м.; • 50:29:0072006:872, Лит. П2, 012:006-10983, Центральный распределительный пункт – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №13, площадь 394 кв.м.; • 50:29:0072006:847, 50:29:0072006:849, 50:29:0072006:850, 50:29:0072006:853, 50:29:0072006:854, 50:29:0072006:855, Лит. Б, Б1, Б2, С, С1, С2, С3, Т, Э, 012:006-11263, 1) Бункер, 2) Силос молотой извести, 3) Силос цемента, 4) Нежилое здание, 5) Нежилое здание, 6) Нежилое здание – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №14, площадь 2 848 кв.м.; • 50:29:0072006:716, Лит. Б, 012:006-9683, Насосная станция; Инв. номер 012-006:9683, КН 50:29:0072006:717, регулирующая емкость, отстойник, маслоотделитель, камера доочистки – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №15, площадь 727 кв.м.; • 50:29:0072006:829, 012-006:10956, Трансформаторная подстанция – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №16, площадь 1 052 кв.м.; 3. ФИО8: • 50:29:0072006:859, Лит. С3, С4, 012:006-10957, Силоса – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №17, площадь 561 кв.м.; 4. ООО «БИК»: • 50:29:0072006:839, лит. Б2, Б3, Б4, 012:006-10959, Производственное здание– описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №1, площадь 34 135 кв.м.; • 50:29:0072006:687, Лит. Г, Г1, 012:006-10966, Здание заводоуправления №1– описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №2, площадь 1 543 кв.м.; • 50:29:0072006:760, Лит. Д, 012:006-11018, Нежилое здание – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №3, площадь 1 154 кв.м.; • 50:29:0072006:772, Лит. Б1, 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания) – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №33, площадь 33 638 кв.м.; • 50:29:0072006:771, Лит Б, 012:6-10960, Часть производственного здания – описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице №34, площадь 29 459 кв.м Поскольку между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия в части некоторых образуемых земельных участков, а площади таких образуемых земельных участков в заключении по итогам повторной экспертизы (т. 13, л.д. 84) и проведенной по ее итогам дополнительной экспертизы (т. 19, л.д.102-161) имели различия, с учетом положений ст. 87 АПК РФ Арбитражный суд Московской области протокольным определением от 23.05.2024 назначил дополнительную экспертизу тому же эксперту по следующему вопросу: - Определить площадь и координаты земельных участков под спорными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:39 по варианту №3 последней дополнительной судебной экспертизы с учетом исправления опечатки. Результаты дополнительной экспертизы поступили и приобщены к материалам дела. Повторно исследовав экспертное заключение №053-ЗЭ от 01.03.2024 года, подготовленное ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», апелляционный суд установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и кадастровой деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем, данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств и принято судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы. Допустимых доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено. Возражения на результаты проведённой экспертизы обоснованно отклонены судом ввиду следующего. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в качестве довода, подтверждающего необходимость выделения дополнительных земельных участков под проездами и формирования участков под объектами в большей площади, чем установлено экспертами, указывали на наличие подъездных дорог. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, имеется спор по границе земельных участков в районе площадки, расположенной между следующими объектами: - с кадастровым номером 50:29:0072006:731, Лит. С, инв. номер 012:006-10980, Центральный склад - с кадастровым номером 50:29:0072006:772, Лит. Б1, инв. номер 012:006-10961, Здание трубного производства (часть здания) - с кадастровым номером 50:29:0072006:771, Лит Б, инв. номер 012:6-10960, Часть производственного здания, Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости образования земельных участков под указанными объектами в соответствии с координатами, установленными экспертным заключением от 28.07.2023 (т. 13, л.д. 86), где площадь и гранцы для эксплуатации и обслуживания объекта с кадастровым номером 50:29:0072006:731, Лит. С, инв. номер 012:006- 10980, Центральный склад определена экспертом в размере 1 362 м.кв, согласно координат в таблице №113 (т.14, лю.д.69) и конфигурации, указанной на схеме т.13, л.д.140 ввиду следующего. Границы земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:29:0072006:731 и 50:29:0072006:865 разработаны с учетом минимальных требованиям, установленными ПЗЗ г.о. Воскресенск - 3 м. Данный габарит позволяет обеспечивать доступ в указанные здания. Возражая против установления такой площади и конфигурации участка для объекта с кадастровым номером 50:29:0072006:731, ООО «Импульс указало, что земельный участок необходимо формировать в большей площади по фактическому пользованию, включая расположенную перед указанным зданием площадку, а именно в площади 5 419 кв.м. Вместе с тем, указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку владельцы объектов недвижимости имеют исключительное право на приобретение земли только в площади, необходимой для использования объекта. Экспертом данная площадь обоснована в экспертном заключении. При этом каких-либо правовых обоснований соразмерности испрашиваемого ООО «Импульс» земельного участка площадью 5 149 кв.м. под зданием с кадастровым номером 50:29:0072006:731 не представлено. При этом участок площадью 1 362 м.кв для данного строения определен экспертом, в том числе с учетом проезда вокруг строения транспорта и места для погрузки- разгрузки в случае использования данного здания под склад. Доводы истцов, в том числе, владельца строения с кадастровым номером 50:29:0072006:865, Лит. Я, инв. номер 012:006-11020, Административно-бытовой корпус трубного производства, обоснованно отклонены судом по тем же основаниям. Участок сформирован экспертом в площади необходимой для эксплуатации и обслуживания данного объекта с учетом норм земельного законодательства и утвержденной планировочной документации городского округа Воскресенск, со всех сторон (кроме примыкающей к соседнему зданию стены) обеспечен проездами и имеет свободный выезд на земли общего пользования. По указанным обстоятельствам, суд правомерно отклонил довод ООО «Технопарк» о необходимости увеличения площади земельного участка под объектом с кадастровым номером 50:29:0072006:686. Как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае, если ООО «Технопарк» желает приобрести участок под асфальтированной площадкой, он не лишен возможности приобрести данный участок под размещение парковки с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством, в связи с чем, оснований для включения испрашиваемой площадки в границы сформированного участка для объекта с кадастровым номером 50:29:0072006:686 не имеется. Экспертом определена необходимая площадь земельного участка для использования данного строения. Представитель ООО «Импульс» также возражал относительно площади земельного участка, установленного экспертом для использования строения с кадастровым номером 50:29:0072006:869, указав, что экспертом не применены нормы земельного законодательства, необходимые для формирования участка для объекта «Бомбоубежище». Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод истца, поскольку, как указывалось выше, объект приобретен на торгах в рамках дела о банкротстве для коммерческих целей, а не для организации бомбоубежища, в качестве бомбоубежища не используется. Следовательно, нормы отвода земельного участка для данного объекта определены экспертом верно. Возражая против проведенных по делу судебных экспертиз, представитель ООО «Импульс» и ООО «Технопарк указал, что ООО « Импульс» является собственником части автодорог и площадок с кадастровым № 50:29:0072006:733 и ООО « Технопарк» является собственником недвижимого имущества части автодорог и площадок с кадастровым № 50:29:0072006:739 по адресу: <...>. Также указал, что границы части автодорог и площадок с кадастровым № 50:29:0072006:733 и части автодорог и площадок с кадастровым № 50:29:0072006:739 определены в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. Вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №50:29:0071902:39, в связи с чем, указано, что образуемые экспертом земельные участки налагаются на данные объекты, что нарушает права собственника данных объектов на приватизацию земельных участков под указанными замощениями. Однако, как верно отмечено судом, указанные объекты не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества и полезных свойств участка для организации проезда по нему, и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому не могут относиться к недвижимому имуществу и не могут быть признаны самостоятельным объектом недвижимости. Руководствуясь статьей 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительного права на приобретение земельного участка под этими объектами (замощениями, являющимися улучшением земельного участка). Следовательно, оснований для формирования земельного участка под данными замощениями для их последующей передачи в собственность или в аренду без проведения торгов не имеется. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 305- ЭС21-18770 по делу N А41-47106/2020, определении Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 305- ЭС21-28576 по делу N А41-85310/2020, определении Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 306- ЭС20-4355 по делу N А57-14989/2018, определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 306- КГ16-20628 по делу N А72-18802/2015. Права собственника сооружения не нарушены. Участки, сформированные экспертом для собственников зданий в части наложений границ на сооружения в виде замощений сформированы, в том числе для обеспечения беспрепятственного выезда владельцев объектов недвижимости со своих земельных участков на земли неразграниченной собственности. Относительно требований о необходимости формирования дополнительных земельных участков для проезда к зданиям, суд первой инстанции руководствовался следующим. В частности, ФИО9 испрашивается земельный участок площадью 3515 кв.м. Описание местоположения границ к объекту с кадастровым номером с кадастровым номером 50:29:0072006:771 содержатся в томе 14 на л.80, таблица №132. В обоснование представлено заключение специалиста от 23.05.2024г, выполненное ООО «ПроектЭкоСервис». При проведении по делу судебных экспертиз экспертами были составлены таблицы с указанием координат поворотных точек границ земельных участков, сформированных для обеспечения проездов к объектам сторон. Эксперты указали, что данные отдельные самостоятельные земельные участки, на которых расположена существующая сеть автомобильных дорог, сформированы для выделения их конкретному собственнику для обеспечения проезда к группе земельных участков и расположенных на них зданиях соответствующего собственника. В этой связи, истцами заявлены исковые требования о формировании таких участков для их последующего приобретения в собственность или в аренду. Нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Земельные участки в конфигурации и площади, установленной экспертами, определены с учетом дорожной сети, плотности застройки, сложившегося землепользования, функционального назначения объектов, соразмерности площадей застройки объектов недвижимости и площадей земельных участков для их размещения и эксплуатации. При рассмотрении настоящего дела с учетом результатов экспертиз, определено местоположение земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости истцов, которые изначально принадлежали ОАО «Комбинат красный строитель». Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатели (истцы по настоящему делу) приобрели исключительное право на пользование частями земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, которые заняты объектами недвижимого имущества и в площади, необходимой для их использования, на тех же условиях, что и у ОАО «Комбинат Красный строитель». При этом наличие площадок и поставленных на кадастровый учет подъездных дорог не свидетельствует о наличии исключительных прав какого-либо из истцов на земельные участки, занятые такими объектами. Согласно абз. 5 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). В дальнейшем, истцы при наличии обстоятельств для приобретения прав на дополнительные земельные участка вправе обратиться в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Главой V.1. ЗК РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В случае, если фактическое использование объекта с кадастровым номером с кадастровым номером 50:29:0072006:771 под производственную деятельность будет требовать увеличения площади земельного участка, определенного экспертом, и включения в него земельного участка, границы которого содержатся в томе 14 на л.80, таблица №132 с учетом фактического пользования, ИП ФИО9. не будет лишен возможности воспользоваться исключительным правом для формирования участка в большем размере для его последующего приобретения. На момент рассмотрения спора таких оснований не имеется. Как обоснованно указано судом, вопрос о предоставлении дополнительных земельных участков является преждевременным, не входящим в компетенцию суда, поскольку судебные акты не должны подменять собой административные процедуры предоставления участков из земель государственной неразграниченной собственности. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что все земельные участки имеют свободный доступ к проездам по сложившемуся землепользованию на оставшуюся в неразгарниченной государственной собственности часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, и по части автодорог и площадок имеется возможность беспрепятственного проезда к землям общего пользования улично-дорожной сети городского округа Воскресенск. При этом, Администрация городского округа Воскресенск не обращалась с требованием установить в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 земельный участок для размещения дороги и в случае необходимости не лишена совершить соответствующие действия в пределах полномочий. Имеющиеся площадки и дороги находятся на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о формировании земельных участков для проезда (имеющихся дорог). Довод ФИО8 о том, что замощения пересекаются с границами образованных экспертом земельных участков, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего. В случае необходимости дополнительных территорий для осуществления разворота длинномерной автомобильной техники и для иных хозяйственных потребностей (разгрузка автомобильной техники, временное складирование грузов и др.), возможно предусмотреть в отдельном судопроизводстве установление сервитута на земельные участки, которые примыкают к образуемым участкам. Однако, для установления границ такого сервитута необходимо обладать исходными данными о типе автомобильной техники, ее марки, модели, марки и модели прицепа, место разгрузки, объем и тип груза и др. Данная информация в материалах дела отсутствует. При этом, в настоящее время в зданиях, принадлежащих сторонам по делу, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 хозяйственная деятельность либо не ведется, либо ведется не в соответствии с изначальным назначением комплекса всех зданий - производство строительных материалов. Так, на дату проведения натурных осмотров было установлено, что в некоторых зданиях осуществляется деятельность по переработке ТБО, ремонт автомобильной техники, складирование различных товаров, организация общественного питания, размещение офисов и др. Земельный участок для объекта с кадастровым номером 50:29:0072006:771 сформирован экспертом с учетом норм законодательства и имеет выход на земли неразграниченной собственности со всех сторон. Довод Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отсутствии у истцов правовых оснований для образования участков под конкретными объектами, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, в силу положений п. 3 ст. 552 ГК РФ истцы по настоящему делу приобрели право на использование частями земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, которые заняты объектами недвижимого имущества и необходимы для их использования, на тех же условиях, что и у ОАО «Комбинат Красный строитель». При этом, право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Комбинат красный строитель» в собственность или в аренду реализовано не было. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2, п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном пользовании) юридических лиц, указанным юридическим лицам. Орган местного самоуправления не вправе препятствовать истцам в реализации предоставленных законом прав. Довод о неделимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 своего подтверждения не нашел. В ходе проведения судебных экспертиз раздел и образование участков из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Довод Администрации о том, что формирование земельных участков под объектами приведет к нерациональному использованию земель неразграниченной государственной собственности, также не может препятствовать собственникам объектов недвижимости на реализацию ими исключительного права на приобретение земли под принадлежащими им объектами, обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права. Площадь и конфигурация, оставшаяся в распоряжении администрации, достаточна для образования из нее новых земельных участков для их последующего предоставления иным заинтересованным лицам. На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом требований пп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ пришел к правомерному выводу о том, что образование земельных участков возможно на основании решения суда с учетом результатов проведенных по делу экспертиз без согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. При обращении в суд ООО «Бик» просило суд установить категорию земель и вид разрешенного использования образованных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.. Согласно пункту 4 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков. В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельных участках; 2) сведения об образуемых части или частях земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка; 4) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после преобразования сохраняются в измененных границах (далее - измененные земельные участки). Таким образом, в силу закона образованные участки сохранят категорию земель, вид разрешенного использования и иные характеристики исходя из характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39. ООО «Импульс» также заявлено требование о признании за обществом права собственности на образованные участки. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имуществ акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, лица, указанные в статье 15 Закона N 218-ФЗ вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок при предоставлении документов, необходимые для регистрации права. В рассматриваемом случае, отсутствует необходимость соблюдения административной процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 при наличии земельного спора, возникшего между лицами, использующими данный участок. Наличие каких-либо препятствий для раздела земельного участка судом не установлено. Истцы, являющиеся собственниками объектов недвижимости, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, границы и площади которых определены в рамках настоящего дела. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:39 не зарегистрированы. На основании п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ). Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Доказательств принадлежности Российской Федерации спорного земельного участка в материалы дела не представлено, федеральным законом данный земельный участок федеральной собственностью не признан, в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к исключительной собственности Российской Федерации земельный участок не отнесен. Согласно ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности. Поскольку спорный участок находится на территории Воскресенского муниципального района и уполномоченным органом по его распоряжению является Администрация городского округа Воскресенск Московской области, то именно она является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Оснований для признания права собственности ООО «Импульс» на сформированные участки под объектами недвижимости не имеется. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11, разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ). Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате выдела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков. С учетом изложенного, истцы вправе обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлениями о выделе и о постановке на учет земельных участков под своими объектами недвижимости на основании настоящего решения, а в дальнейшим – обратиться в уполномоченный орган по вопросу оформления прав на земельные участки в площади и границах, установленных настоящим решением. Как обоснованно отмечено судом, в ходе судебного разбирательства объекты недвижимости неоднократно продавались, в связи с чем, собственник каждого объекта недвижимости не конкретизируется, на момент рассмотрения спора объекты, под которыми испрашиваются самостоятельные земельные участки, принадлежат истцам на праве собственности согласно представленных выписок из ЕГРН Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:29:0071902:39 в площади, оставшейся после проведения мероприятий по выделению участков под размещение и эксплуатацию объектов истцов, является Администрация городского округа Воскресенск Московской области. На часть участков Постановлением Администрации городского округа Воскресенск наложен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, вместе с тем, данное обстоятельство для рассмотрения настоящего спора значения не имеет, поскольку согласно пункту 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах. Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что сервитут сохраняется и при переходе права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен. Доводы ООО «БИК» о том, что проезд и проход к их зданиям невозможен, а в формировании участка для подхода и (или) проезда к объектам недвижимости суд первой инстанции отказал, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «БИК» заключено соглашение o проезде и проходе с собственником дорог ещё с 2021 года. Суд первой инстанции произвел выдел земельных участков под зданиями, земельный участок под дорогами, не смотря на то, что автодорога с к.н. 50:29:00720006:739 относится к объекту капитального строительства и собственник дороги в своем иске и пояснениях указывает, что в праве собственности на землю под дорогой ему не однократно отказывала Администрация г. Воскресенск, так как право собственности на землю под сооружением не дается, в связи с чем, собственник дороги оформил сервитут с собственником земельного участка т.е. с Администрацией г. Воскресенск указанное соглашение так же имеется в материалах дела. Апелляционный суд отмечает, что дорога с к.н. 50:29:00720006:739 не является единственной, которая подходит к зданиям ООО «БИК». Указанная автодорога имеет кадастровый и технический паспорта, была построена с соблюдением градостроительных норма и правил и обладает признаками недвижимого имущества, при этом вопрос со стороны ООО «БИК» эксперту не ставился об оценки автодороги как объекта недвижимости. Право собственности на указанную дорогу было зарегистрировано в установленном законом порядке ещё в 2008 году, а сама дорога представляет собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которой является земельное полотно и балластный слой, а асфальт и бетон составляют только верхнее строение автодороги. В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна (сложная) вещь. Доводы ООО «БИК» о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку как обоснованно указано судом, согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Изменение объема имущественных прав соистца, а также в настоящем межевом споре, является ненадлежащим способом защиты прав истца. В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "O государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, не поименован B законе и получил распространение в результате принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., в п. 52 которого разъяснено, что когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим относится к категории вещно-правовых и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством - виндикационного иска или иска о признании права. Довод ООО «Импульс» о наличии реестровых ошибок в сведениях относительно местоположения зданий, что ведет к невозможности исполнения решения об установлении границ земельного участка под этими зданиями, отклоняется апелляционным судом, поскольку рамках рассмотрения настоящего дела спор о наличии реестровых ошибки не рассматривался, требования об исправлении таких ошибок нe заявлялись. Кроме того, имеется возможность исправления этих ошибок во внесудебном порядке, наличие этих ошибок не влияет на права и законные интересы других участников спора. Доводы ООО Импульс о самостоятельном изменении судом первой инстанции координат поворотных точек для формирования границ участков при зданиях истца ФИО5, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные координаты были получены судом после получения заключения судебной экспертизы, которой приобщено к материалам дела и признано надлежащим доказательством. Довод ООО «Импульс» о невозможности отнесения «кусочка» земли, поскольку он накладывается на принадлежащий ООО «Импульс» объект капитального строительства - 50:29:0071902:634, отклонятся апелляционным судом ввиду следующего. При разрешении данного вопроса судом сделаны выводы о невозможности отнесения данного объекта к объектам капитального строительства в принципе. Данные выводы основаны на сложившейся судебной практике применения положений ст.130, 131 ГКРФ. Судом обоснованно отклонено заявление представителя ООО «БИК» (правопредшественника ИП ФИО5) о принятии требований о признании права на данный объект отсутствующим. Иные доводы апелляционных жалоб по существу выражают несогласие с результатами экспертного заключения, признанного судом надлежащим доказательством, направлены на переоценку доказательств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024 по делу №А41-41798/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий : В.Н. Семушкина Судьи: С.А. Коновалов М.И. Погонцев Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5005067640) (подробнее)ООО "БЫСТРОРЕЧЕНСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6167105146) (подробнее) ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН: 5005066999) (подробнее) ООО " ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" (подробнее) ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ" (подробнее) Ответчики:ООО "ТЕХНОПАРК" (ИНН: 5005066452) (подробнее)Судьи дела:Коновалов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |
