Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А11-12108/2016

Дело № А11-12108/2016
29 ноября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Блестящая линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2017

по делу № А11-12108/2016,

принятое судьей Степановой Р.К.

по заявлению акционерного общества «Блестящая линия»

о признании недействительными решения Владимирской таможни от 23.05.2016, решения Кольчугинского таможенного поста Владимирской таможни от 24.05.2016,

при участии:

от акционерного общества «Блестящая линия» – ФИО1 по доверенности от 08.08.2016 № 01/06, ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 № 01/06;

от Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 № 05-54/8, ФИО4 по доверенности от 21.06.2017 № 05-54/32,


и установил:


акционерное общество «Блестящая линия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 23.05.2016 № РКТ-10103000-16/000108 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8424 89 000 1, решения Кольчугинского таможенного поста Владимирской таможни от 24.05.2016 № 10103000/240516/0400222 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10103060/150515/0000645.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (далее – ООО «ЦТО»).

28.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области вынес резолютивную часть решения.

Определением от 28.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатки, допущенные в печатном тексте резолютивной части решения от 28.06.2017.

Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с определением и решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители Таможни в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу на решение суда и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу на определение суда просили оставить их без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

ООО «ЦТО», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения 28.06.2017 и решения от 05.07.2017 Арбитражного суда Владимирской области проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 15.05.2015 на Кольчугинский таможенный пост Таможни Обществом была подана декларация на товары (ДТ) № 10103060/150515/0000645 на товар – «портальный автоматический моечный комплекс со встроенным двигателем для промышленных транспортных средств - специальной крупногабаритной техники (самосвалов, бензовозов, мусоровозов и т.д.), мойка осуществляется высоким давлением воды: Изготовитель: «Imel SPA», Италия. Товарный знак: Imel. Марка: Imel».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД - 8424 30 080 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Кольчугинским таможенным постом Таможни данный классификационный код подтвержден, рассматриваемый товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросам достоверности заявления сведений о классификационном коде по ТН ВЭД в отношении ввезенного товара, продекларированного по указанной ДТ.

По результатам проверки Таможней выявлены признаки недостоверного декларирования товара, о чем составлен акт от 23.05.2016 № 10103000/400/230515/А0034), которым решение Кольчугинского таможенного поста о подтверждении заявленного классификационного кода 8424 30 080 0 ТН ВЭД товара, продекларированного по ДТ № 10103060/150515/0000645, отменено.

Решением Таможни от 23.05.2016 № РКТ-10103000-16/000108 рассматриваемый товар классифицирован в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8424 89 000 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %).

Решением Кольчугинского таможенного поста Таможни от 24.05.2016 № 1013000/240516/0400222 в графы 31 и 33 ДТ № 10103060/150515/0000645 внесены соответствующие изменения относительно описания рассматриваемого товара и его классификационного кода.

Общество не согласилось с указанными решениями таможенных органов и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД (Коллегией Евразийского экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4)), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Согласно тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

В рассматриваемом случае у Общества и Таможни отсутствуют разногласия относительно отнесения товара № 1 к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем рассмотрение классификационных признаков надлежит осуществлять на уровне однодефисной субпозиции 8424 30 «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» и соответствующей однодефисной субпозиции 8424 89 «устройства прочие».

Из пояснений к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Обычно они оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Кроме того, пояснениями к ТН ВЭД установлено, что в подсубпозицию 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пескоструйные устройства с воздушным компрессором, используемые для очистки свечей зажигания и подгонки монолитных электрических конденсаторов. Подгонка осуществляется посредством удаления проводящего вещества конденсатора при воздействии струи песка для достижения желаемой емкости конденсатора.

В подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --механические устройства для мойки автомобилей».

Из пояснений к подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в ней классифицируются «моющие устройства» для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.

Как установил суд и следует из материалов дела, ввезенное Обществом устройство представляет собой портальный автоматический моечный комплекс со встроенными насосами, вентиляторами и механическими устройствами перемещения - для промышленных транспортных средств - специальной крупногабаритной техники (самосвалов, бензовозов, мусоровозов и так далее). Мойка осуществляется высоким давлением воды (без подогрева). Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Основные узлы комплекса: автоматический портал промывки -сушки; узел промывки днища; узлы ручной промывки; камера промывки; подъемные платформы для операторов; установка обработки и рециркуляции стоков; напольные рельсовые направляющие. В поставку включены расходные и быстро изнашиваемые материалы в количестве, необходимом для бесперебойной работы комплекса. Процесс мойки осуществляется ввезенным оборудованием посредством вращающихся форсунок высокого давления.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что процесс мойки осуществляется ввезенным оборудованием посредством вращающихся форсунок высокого давления.

Узел промывки днища состоит из стационарного узла с 13 вращающимися форсунками высокого давления (60 атмосфер). Подача воды в форсунки происходит от промывочного узла автоматического портала. Включение и отключение установки происходит автоматически при помощи датчиков обнаружения изделия. Подача воды для мойки кузова осуществляется с помощью контуров с форсунками (вращательных головок), которые регулируют направление воды. Кроме того, при заезде грузовика полностью в моечную камеру вода подается с боков и сверху грузовика с помощью контуров с форсунками (вращательных головок), которые регулируют направление воды.

Форсунка представляет собой устройство с одним или несколькими калиброванными отверстиями для распыления жидкости (реже порошка).

Таким образом, рассматриваемое оборудование представляет собой комплекс технических средств, функционирующий по принципу распыления воды под давлением.

Как правильно указал суд, принципиальное отличие заявленного классификационного кода товара (8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС) от скорректированного (8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС) состоит в том, что в подсубпозиции 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются устройства для мойки водой со встроенным двигателем, а в подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС - механические устройства для мойки автомобилей, которыми и оснащен задекларированный товар (автоматический портал промывки -сушки; узел промывки днища; узлы ручной промывки; камера промывки; подъемные платформы для операторов: установка обработки и рециркуляции стоков; напольные рельсовые направляющие).

Отличие товаров, относящихся к указанным классификационным уровням, определяется их принципом действия. С одной стороны - устройства, создающие поток (частиц или среды), с другой - отличные от них устройства.

В данном случае представленные Обществом документы о товаре, о его описании и принципе работы не соответствует описанию, приведенному в пояснениях к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля (технического специалиста), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 в товарной подсубпозиции в подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводам Общества об обратном судом дана надлежащая правовая оценка и они правомерно признаны необоснованными.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок), в соответствии подпунктом «а» пункта 11 которого сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с выявлением недостоверных сведений о классификации товаров.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению № 2 (пункт 21 Порядка).

Поскольку по результатам проверки таможенным органом был выявлен факт недостоверности сведений о классификации товаров по ввезенному товару, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Таможней правомерно вынесено решение от 24.05.2016 № 10103000/240516/0400222 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, указанные в ДТ № 10103060/150515/0000645.

Нарушений принятия таможенными органами оспариваемых решений не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе на решение суда доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

В отношении обжалуемого определения о внесении опечатки в резолютивную часть решения от 28.06.2017 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

По мнению заявителя, внесенные судом изменения не несут технический характер, а меняют содержание решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенных в резолютивной части решения от 28.06.2017 ошибок не повлекло изменение содержания судебного акта, поскольку данные ошибки не привели к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, исправление номера декларации и добавление номера решения Таможни, а также перестановка слов в предложении не изменяет самой сути требований заявителя, которая судом не искажена.

С учетом анализа материалов дела, содержания резолютивной части решения и самого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в том, что судом первой инстанции рассмотрены именно те требования, которые заявило Общество. Иное не доказано.

Основания для отмены обжалуемых определения и решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Общества по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017, решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2017 по делу № А11-12108/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Блестящая линия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис