Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А09-9699/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-9699/2019
г. Тула
26 июня 2024 года
20АП-745/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А.,

при участии в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

При участии в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда:

конкурсный управляющий ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании у конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВД Восток» (далее – ООО «ВД Восток») обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – ООО «ЦЗ Инвест») несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВД Восток» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 27.11.2019 заявление ООО «ВД Восток» признано обоснованным, ликвидируемый должник – ООО «ЦЗ Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

12.12.2023 года в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного кредитора ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании у конкурсного управляющего должником ФИО1 документов по списку, обоснованное уклонением конкурсного управляющего от предоставления кредиторам и в материалы дела документов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2023 суд частично удовлетворил ходатайство ПАО «Межтопэнергобанк». Истребовал у конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 в материалы дела документы, в том числе: - документы, переданные ликвидатором ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 по акту приема-передачи документов от 25.11.2019 № 1 и Акту приема-передачи от 25.11.2019 № 2; - уведомление Росреестра от 07.12.2019 исх. № 0000-4001/5272/2019-95477 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с 27.09.2016 по 06.12.2019; - выписку по расчетным счетам ООО «ЦЗ Инвест», отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России»; АКБ «Легион»; КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО); КБ «Гарант-Инвест»; Морской банк (АО); ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский; - сведения, содержащиеся на диске, поступившем от ФНС России в ответ на запрос конкурсного управляющего. В удовлетворении оставшейся части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение суда от 25.12.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании документов у конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы указывает, в нарушение требований АПК РФ ходатайство ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании документов у конкурсного управляющего рассмотрено судом без вызова сторон и проведения судебного заседания и вне рамок какого-либо обособленного спора, в связи с чем, конкурсный управляющий не имела возможности предоставить в материалы дела письменные пояснения по заявленному ходатайству.

ФИО1 ссылается на то, что 29.05.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило требование ПАО «Межтопэнергобанк» о проведении собрания кредиторов на повестке дня которого были, в том числе, ознакомление с материалами, на основании которых были подготовлены документы о деятельности должника в рамках дела о банкротстве. Заявитель также приводит довод, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего приобщать в материалы дела документы, переданные ему руководителем должника. Сведения о ходе процедуры банкротства отображены в отчетах конкурсного управляющего.

Апеллянт полагает, что заявителем в нарушение статьи 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие получению истребуемых доказательств, и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими установлены.

По мнению заявителя, требование ПАО «Межтопэнергобанк» о предоставлении сведений, фактически исполнено конкурсным управляющим до вынесения обжалуемого определения суда, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является преждевременным и подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ПАО «Межтопэнергобанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверяя довод о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, выразившееся в вынесении судебного акта без назначения судебного заседания, как следствие не извещение стороны о времени и месте судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Из текста заявления ПАО «Межтопэнергобанк» следует ссылка заявителя на положения статьи 66 АПК РФ и статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает заявитель, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Из заявления ПАО «Межтопэнергобанк», поданного в суд первой инстанции, очевидно усматриваются разногласия между кредитором в рамках настоящего банкротства и конкурсным управляющим по вопросам предоставления конкурсным управляющим определенных документов конкурсному кредитору и неисполнения управляющим соответствующих обязанностей.

Из буквального толкования и смысла статьи 66 АПК РФ следует, что подобное процессуальное ходатайство и полномочие вытекает при условии наличия какого-либо судебного спора, в рамках которого возникает необходимость получения каких-либо процессуальных доказательств с помощью суда.

В настоящем случае подобный спор отсутствовал. В связи с чем, рассмотрение судом заявления в порядке статьи 66 АПК РФ ошибочно.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом РФ в Определении от 20.11.2015 года № 302-ЭС15-10995, рассмотрение вопроса о передаче документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ № 35 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату вынесения Определения). Однако документация и ценности не являются доказательствами по делу. При этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу. Иное истолкование законодательства, данное судами в рамках настоящего дела, безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

Из изложенного следует, что заявление ПАО «Межтопэнергобанк» подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве ( в редакции на дату рассмотрения заявления) с обязательным назначением судебного заседания, определением круга лиц и извещением непосредственных участников обособленного спора в соответствии с положениями пунктов 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по разрешению заявления ПАО «Межтопэнергобанк» судом первой инстанции не назначалось и не проводилось – в материалах дела отсутствует определение о назначении судебного заседания и извещение лиц о времени и месте судебного заседания. Суд обращает внимание, что рассмотрение довода о наличии безусловных оснований для отмены проводилось до принятия ФЗ № 107-ФЗ, которым внесены изменения в положения ст. 60 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Не извещение лиц, участвующих в деле, не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании у конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» доказательств, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 24.05.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Девонину И.В. и судьи ФИО4 на судью Тучкову О.Г.

После замены судьи, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато с самого начала.

Каких-либо уточнений заявленных требований от ПАО «МЭБ» не поступало в связи с чем, суд рассматривает заявление в редакции конкурсного кредитора.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и ее представитель возражали против доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ПАО «Межтопэнергобанк» поступил отзыв, согласно которому поддерживает завяление ( том 35 л.д. – 118)..

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» документов, обосновывая тем, что истребуемые документы необходимы для получения полной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЦЗ Инвест», поскольку испрашиваемые документы конкурсным управляющим ФИО1 не представлены в материалы дела о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест»., в связи с чем, кредитор просит истребовать у конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 следующие документы и сведения: - документы, переданные ликвидатором ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 по акту приема-передачи документов от 25.11.2019 № 1 и акту приема-передачи от 25.11.2019 № 2; - уведомление Росреестра от 07.12.2019 исх. № 0000-4001/5272/2019-95477 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с 27.09.2016 по 06.12.2019; - выписки по расчетным счетам ООО «ЦЗ Инвест», отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России»; АКБ «Легион»; КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО); КБ «Гарант-Инвест»; Морской банк (АО); ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский; - сведения, содержащиеся на диске, поступившем от ФНС России в ответ на запрос конкурсного управляющего; - сведения, о выполняемых привлеченными лицами должностных обязанностях.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 к конкурсному управляющему должником поступило требование ПАО «Межтопэнергобанк» о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе, ознакомления с документами ООО «ЦЗ Инвест» и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

15.06.2023 года состоялось внеочередное собрание кредиторов, на котором присутствовали ГК «АСВ», АКБ ПАО «Межтопэнергобанк», АО АКБ «Легион», одним из вопросов повестки которого было ознакомление собрания кредиторов с материалами, на основании которых подготовлены Анализ финансового состояния должника, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, ознакомление собрания кредиторов со сведениями ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, ознакомление собрания кредиторов с документами, обосновывающими расходы по заработной плате, ознакомление со сведениями, содержащимися на диске, поступивших от ИФНС России по г. Брянску в ответ на запрос конкурсного управляющего.

В ходе проведения собрания по вопросу ознакомления собрания кредиторов с материалами (вопрос № 1)решили голосование по вопросу повестки не проводить с учетом пояснений представителя ГК «АСВ»,Ю по вопросу № 2 – ознакомление кредиторов со сведениями ЕГРН конкурсным управляющим представлены пояснения, что уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений от 07.12.2019 года ранее представлялось собранию кредитора и приобщалось в материалы дела, по результатам также решили не проводить голосование по вопросу, по вопросу № 3 управляющий пояснил, что обоснованность расходов была предметом судебного спора, что отражено в Определении от 13.07.2020, кредиторы решили голосование по вопросу повестки не проводить, по вопросу №4 также пришли к позиции не проводить голосование.

Рассматривая доводы ПАО «Межтопэнергобанк», суд приходит к необоснованности заявления Банка, исходя из следующего.

Хронологически Банк обосновывает свою позицию проведенным собранием кредиторов должника от 14.12.2022 года, согласно которому по вопросу о включении первого дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об обязании конкурсного управляющего Должником предоставить собранию кредиторов копии документов полученные Конкурсным управляющим от ликвидатора Должника ФИО3 по Акту приема-передачи документов от 25.11.2019 № 1 и Акту приема-передачи от 25.11.2019 № 2».

По вопросу о включении второго дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об обязании конкурсного управляющего предоставить кредиторам сведения о кадровом учете сотрудников Должника в период с даты введения процедуры конкурсного производства по настоящую дату, включая копии трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций».

По вопросу о включении третьего дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об обязании конкурсного управляющего провести анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и предоставить надлежащий анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника кредиторам».

По вопросу о включении четвертого дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об обязании конкурсного управляющего предоставлять приложения к отчетам конкурсного управляющего для кредиторов в электронном виде».

По первому дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов: Обязать конкурсного управляющего Должником предоставить собранию кредиторов копии документов полученные Конкурсным управляющим от ликвидатора Должника ФИО3 по Акту приема-передачи документов от 25.11.2019 № 1 и Акту приема-передачи от 25.11.2019 № 2. По второму дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов: Обязать конкурсного управляющего предоставить кредиторам сведения о кадровом учете сотрудников Должника в период с даты введения процедуры конкурсного производства по настоящую дату, включая копии трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций. По третьему дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов: Обязать конкурсного управляющего провести анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и предоставить надлежащий анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника кредиторам. По четвертому дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов: Обязать конкурсного управляющего провести анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и предоставить надлежащий анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника кредиторам.

23.12.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего Должником о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А09-9699/2019 заявление конкурсного управляющего Должником ФИО1 удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 14.12.2022, принятые по 1, 2, 3, 4 3 дополнительным вопросам, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Брянской области в определении от 05.07.2023 по делу № А09- 9699/2019 отметил следующее: - «Конкурсный управляющий указал, что указанные в актах документы представлялись для ознакомления к собранию кредиторов должника в феврале, апреле, августе 2020 года в момент проведения конкурсным управляющим финансового анализа состояния должника (абз. 9 стр. 7)»; - «Конкурсные кредиторы ООО «ЦЗ Инвест», добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишены возможности на ознакомление с документами, полученными конкурсным управляющим от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 (абз. 5 стр. 8)».

Банк как кредитор Должника в соответствии с выводами суда в определении от 05.07.2023 по делу № А09-9699/2019 добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, принял следующие меры по ознакомлению с документами: - ознакомился с материалами, представленными конкурсным управляющим Должником в суд с протоколами собрания кредиторов Должника, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства; - направил в адрес конкурсного управляющего Должником требование от 18.05.2023 № 55к/100638 о проведении собрания, в том числе по следующим вопросам: ознакомление собрания кредиторов с выписками по расчетным счетам Должника, отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России»; АКБ «Легион»; КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО); КБ «Гарант-Инвест»; АО КБ «Рублев»; Морской банк (АО); АО «Межтопэнергобанк»; ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский; ознакомление собрания кредиторов с материалами на основании которых подготовлены: анализ финансового состояния должника; анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника; заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; ознакомление собрания кредиторов со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) Должнику; ознакомление собрания кредиторов с документами, обосновывающие расходы по заработной плате в размере 6 418 532,60 руб.; ознакомление собрания кредиторов со сведениями, содержащимися на диске, поступивших от ИФНС России по г. Брянску в ответ на запрос конкурсного управляющего.

По требованию Банка конкурсным управляющим Должником проведено собрание кредиторов 15.06.2023, на котором конкурсным управляющим Должником не были представлены документы собранию кредиторов указанные в требовании Банка от 18.05.2023 № 55к/100638, что и послужило причиной направления в суд настоящего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве). Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Истребуя у конкурсного управляющего документы, переданные ликвидатором по Актам № 1 и № 2 от 25.11.2019 года, суд не указал, в рамках исполнения какой обязанности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника обязан предоставить документы, переданные в порядке ст. 126 Закона от бывших руководителей.

Кроме того, следует отметить, что данное заявление рассматривалось вне рассмотрения каких-либо материально-правовых споров, в связи с чем, неочевидна процессуальная относимость истребуемых документов у управляющего.

Как неоднократно устанавливалось в рамках иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, конкурсным управляющим не создаются препятствия для конкурсных кредиторов по ознакомлению и самостоятельному копированию документов.

При этом, обязанность копировать и предоставлять документы по делу отдельным кредиторам, в том числе на безвозмездной основе, учитывая текущие расходы конкурсной массы на изготовление копий, у конкурсного управляющего отсутствует.

Как следует из приложенных к заявлению документов ( пункт 5 приложений ПАО «МЭБ») к заявлению об истребовании Банком было приложена копия ходатайства конкурсного управляющего должником в адрес суда от 21.02.2020 года о приобщении документов к материалам дела, среди которых приобщены все материалы к собранию кредиторов от 20.02.2020 года - 98 позиций, включая ответы кредитных организаций в том числе на дисках, таким образом, повторное истребование является избыточным.

Как указывалось выше, по инициативе кредитора было созвано собрание кредиторов 15.06.2023 года с целью разрешения ситуации по ознакомлению, однако кредиторы по спорным вопросам (включая ПАО «МЭБ») решили не ставить вопросы на голосование, поскольку «законом вопрос не предусмотрен».

Доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с испрашиваемыми документами, не представлено.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающиеся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов.

При этом, более позднее включение в реестр отдельных кредиторов, не не устанавливает обязанность у конкурсного управляющего по индивидуальному предоставлению копий документов к более ранним собраниям кредиторов. Доказательств чинения препятствий управляющим для ознакомления кредитора, материалы дела не содержат.

В отношении истребования документов, обосновывающих расходы по заработной плате, следует отдельно указать, что на исследование данных обстоятельств в ходе рассмотрения иного спора об утверждении расходов по делу о банкротстве управляющий ссылался при проведении собрания от 15.06.2023 года (Определение от 13.07.2020).

В отношении выписки из ЕГРН управляющий также сообщал, что уведомление об отсутствии у должника объектов представлялось собранию кредиторов и приобщено в материалы дела.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, он же несет ответственность за ее сохранность. Как указывалось выше, заявление об истребовании кредитор мотивировал положениями ст. 143 127-ФЗ и ст. 66 АПК РФ.

Вместе с тем, положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право лиц, участвующих в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится.

Согласно части 1 статьи 64 АПК ПРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, получение доказательств с помощью суда в любом случае осуществляется в рамках какого-либо материально-правового спора в том числе в целях оценки необходимости их истребования при определении фактических обстоятельств конкретного спора, а также их относимости применительно к предмету и основанию материального спора.

Кроме того, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать невозможность их самостоятельного получения.

В настоящем случае, самостоятельный спор отсутствовал, доказательств невозможности получить копии спорных документов Банком не представлено.

Оценить относимость истребуемых доказательств к каким-либо требованиям невозможно ввиду отсутствия конкретного спора.

Кроме того, как следует из материалов дела и позиции сторон, в настоящем случае ходатайство Банка обусловлено разногласиями с конкурсным управляющим относительно предоставления Банку соответствующих документов должника.

Ранее, при рассмотрении спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.12.2022 года (Определение от 05.07.2023 года), суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пояснениям заявителя, конкурсным управляющим ФИО1 от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 были получены документы на основании актов приема-передачи документов № 1 и № 2 от 25.11.2019.

Объем переданных документов значителен (около 70 коробок с документацией должника).

Как указал конкурсный управляющий, для исполнения решения по дополнительному вопросу повестки дня собрания № 1 потребуется понести дополнительные расходы, связанные со сканированием, печатью, систематизацией и транспортировке документов на сумму более 1 000 000 руб.

В настоящее время документы, полученные от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 по актам приема-передачи № 1 и № 2 от 25.11.2019 переведены в архив, данный вопрос конкурсными кредиторами, принявшими решение исследован не был.

Также конкурсный управляющий указал, что указанные документы (акты № 1 и № 2 от 25.11.2019) приобщены к материалам дела о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест», а указанные в актах документы представлялись для ознакомления к собраниям кредиторов должника в феврале, апреле, августе 2020 года в момент проведения конкурсным управляющим финансового анализа состояния должника. По мнению конкурсного управляющего, кредиторы ООО «ЦЗ Инвест» обладают информацией о переданных в адрес конкурсного управляющего документах и не лишены возможности ознакомиться с представленными документами в установленном Законом о банкротстве порядке.

Правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривают, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд, удовлетворяя в части требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательства уклонения конкурсного управляющего от предоставления информации конкурсным кредиторам отсутствуют.

Конкурсные кредиторы ООО «ЦЗ Инвест», добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишены возможности на ознакомление с документами, полученными конкурсным управляющим от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 С учетом представленных пояснений и сведений, суд приходит к выводу, что исполнение конкурсным управляющим решения по дополнительному вопросу № 1 не отвечает требованиям законодательства о банкротстве, противоречит целям конкурсного производства, приведет к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению текущих расходов, к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также не свидетельствует об осуществлении конкурсным управляющим деятельности в интересах кредиторов должника, поскольку влечет причинение убытков должнику и его кредиторам.

В части заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» по дополнительному вопросу повестки дня собрания № 4 – «Обязать конкурсного управляющего предоставить приложения к отчетам конкурсного управляющего для кредиторов в электронном виде», суд исходит из следующего. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве). Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 4 Общих правил № 56, согласно которому арбитражный управляющий при организации проведения собрания кредиторов предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. Доказательств уклонения конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО1 от исполнения обязанности в части предоставления кредиторам возможности ознакомления с отчетами о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «ЦЗ Инвест» в материалы дела не представлено.

Также вопрос возможности кредиторов ознакомления с документами должника рассматривался ранее и установлен в Постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда в настоящем деле от 21.02.2022г.

Кроме того, следует отметить, что в рамках обособленного спора об отстранении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 15.06.2023 года, конкурсным управляющим должником в адрес апелляционного суда в электронном виде представлено ходатайство о приобщении документов, среди которых присутствовали и выписка из ЕГРН от 07.12.2019, вся переписка управляющего с ПАО «Межтопэнергобанк» по вопросу ознакомления с материалами к собраниям, копии актов приема передачи №№ 1 и 2 от 25.11.2019 года и другие ( всего 275 позиции), что также в очередной раз не препятствовало кредитору ознакомиться с данными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора об истребовании документов у конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке части 2 статьи 269 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в истребовании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2023 по делу № А09-9699/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Межтопэнергобанк» об истребовании у конкурсного управляющего должником ФИО1 документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.Е. Холодкова

И.В. Девонина

О.Г. Тучкова