Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-23328/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» (07АП-1812/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2019 по делу № А27-23328/2018 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 21.09.2018 №1АПН-Н/09/18

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л»: ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» (далее – заявитель, общество, ООО «Мезон-Л») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - административный орган, Департамент) от 21.09.2018 №1АПН- Н/09/18 о назначении административного наказания.

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, оспариваемое постановление от 21.09.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что протокол об осмотре от 02.08.2018 составлен с нарушением требований закона, а именно статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол следует считать недопустимым доказательством, подлежал исключению судом из числа доказательств, в связи с чем факт совершения ООО «Мезон-Л» правонарушения следует считать неустановленным, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными.

Также указывает, что судом принято решение без наличия объективных доказательств, подтверждающих факт добычи ООО «Мезон-Л» именно тугоплавкой глины.

Ошибочным является вывод суда о том, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мезон-Л» к дополнительным видам деятельности относится производство огнеупорных изделий, кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, что предполагает использование глины, следовательно, положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку наличие вида экономической деятельности в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, само по себе не свидетельствует о фактической экономической деятельности по данному направлению, вид экономической деятельности, на который указывает суд - производство огнеупорных изделий - осуществляется с использованием огнеупорной глины, производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (ОКВЭД 23.32), также осуществляется с использованием огнеупорной глины.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Департамент поступило обращение об осуществлении ООО «Мезон-Л» деятельности по добыче тугоплавких глин на территории Яйского муниципального района без лицензии.

По результатам произведенного 02.08.2018 осмотра участка по добыче глины «Китатский Северный», расположенного вблизи п. Кайла, Яйского района, Кемеровской области составлен протокол от 02.08.2018 № 1АПН-Н/09/18 об осмотре принадлежащих и используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

31.08.2018 должностным лицом Департамента составлен протокол №1АПН-Н/09/18 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 31.08.2018 вынесено определение №1АПН-Н/09/18 о назначении времени и места рассмотрения дела на 21.09.2018.

21.09.2018 в отношении ООО «Мезон-Л» должностным лицом Департамента вынесено постановление №1АПН-Н/09/18 о назначении административного наказания.

Согласно данному постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия в действиях ООО «Мезон-Л» состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления по делу об административном правонарушении, Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) ООО «Мезон-Л» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01908 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча огнеупорных глин на участке Китатский Северный на территории Яйского муниципального района Кемеровской области. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении 3,9. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 22.07.2035. Лицензия на добычу общераспространенных полезных (тугоплавкой глины) ископаемых у общества отсутствует.

В протоколе от 02.08.2018 №1АПН-Н/09/18 об осмотре принадлежащих и используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отражено, что Департаментом был осмотрен участок по добычи глины «Китатский Северный», расположенный вблизи п. Кайла, Яйского района, Кемеровской области. В момент осмотра на участке работали представители ИП ФИО3, работы осуществляются по договору от 04.03.2015 № 1-Т с ООО «Мезон-Л». Со слов присутствующего представителя ФИО4 работы по добыче глины начались с марта 2015 года. Последний раз работы по добыче глины велись 24.07.2018, в настоящий момент работы по добыче прекратились из-за дождей. В момент осмотра осуществлялись работы по подготовке глины к отправке. В ходе осмотра обнаружено два участка по добыче глины тугоплавкой, географические координаты N 56°14'43,0", Е 86°0510,7" - участок № 1 на участке проводятся вскрышные работы, участок № 2: N 56°14'44,3", Е 86°05'04,5" – добыча глины. Также на территории карьера расположен склад глины, географические координаты N 56°14'40,3", Е 86°05'08,6". Работы ведутся с помощью экскаватора К 700 (государственный регистрационный знак <***>), экскаватора Komatsu PC 300 в момент осмотра государственного регистрационного знака не было, цвет экскаватора желтый, вин номер: КМТРС065СО2046152. Во время осмотра экскаватор Komatsu загружал со склада глину тугоплавкую в грузовые автомобили марки Камаз, государственный регистрационный знаки: М789РУ 42, Е235СЕ 42.

В протоколе от 19.04.2018 №1410 указано, что приведенные в материалах отчета результаты технологических исследований полезного ископаемого позволяют установить природную разновидность участка недр Китатский Северный (лицензия КЕМ 01908 ТЭ, недр пользователь ООО «Мезон-л») и отнести их согласно ГОСТ 9169-75 к группе тугоплавких глин.

Согласно приложению № 1 к Протоколу Секции ТКЗ Сибнедра по Кемеровской области от 19.04.2018 № 1410, заключение государственной экспертизы Новосибирского филиала ФБУ «ГКЗ» № 12/643, владельцем участка недр «Китатский Северный» является ООО «Мезон-Л» на основании лицензии КЕМ 01908 ТЭ, зарегистрированной Кузбасснедра 27.07.2015. Целевое назначение - разведка и добыча огнеупорных глин на участке недр «Китатский Северный». В 2016 году выполнено геологическое изучение участка недр «Китатский Северный» по первоначальному геологическому заданию – на огнеупорные глины. К 2017 году установлено, что глины являются тугоплавкими и для составления представленного отчета геологическое задание было изменено на изучение тугоплавких глин. Решение экспертной комиссии, приведенные в материалах отчета (текстовых приложениях) результаты технологических исследований полезного ископаемого позволяют установить природную разновидность глинистых пород участка недр и отнести их, согласно ГОСТ 9169-75 к группе «тугоплавкие».

Материалами дела подтверждается факт осуществления добычи тугоплавкой глины без лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнения требований действующего законодательства по независящим от общества причинам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о составлении протокола об осмотре от 02.08.2018 с нарушением требований закона, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Факт составления протокола осмотра без участия представителя юридического лица не имеет существенного значения. В данном случае осмотр состоялся в присутствии двух понятых, представителя работающего на участке, с применением фотосъемки.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, сведения, отраженные в протоколе от 02.08.2018, не опровергнуты по достоверности к времени и месту нарушения иными материалами. При этом впоследствии, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, обществу была предоставлена возможность высказать свои объяснения по зафиксированным в указанном процессуальном документе обстоятельствам, что и было сделано последним.

Доводы общества о недоказанности добычи им именно тугоплавких глин отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как указывалось выше, согласно протоколу от 19.04.2018 №1410, приведенные в материалах отчета результаты технологических исследований полезного ископаемого позволяют установить природную разновидность участка недр Китатский Северный (лицензия Кем 01908 ТЭ, недр пользователь ООО «Мезон-Л») и отнести их согласно ГОСТ 9169-75 к группе тугоплавких глин, а также информации Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 24.09.2018 № СФО 010905/1891.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт добычи обществом тугоплавких глин без лицензии.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2019 года по делу № А27-23328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1