Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-26927/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14857/2019-АК
г. Пермь
12 ноября 2019 года
Дело № А60-26927/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - товарищества собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95»: Андреев А.И., паспорт, доверенность от 07.05.2018;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2019 года по делу № А60-26927/2019,

вынесенное судьей С.Е. Калашником,

по заявлению товарищества собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95» (ИНН 6673206408, ОГРН 1096673011181)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Товарищество собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным предписания от 25.02.2019 № 29-05-17-27.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что действующее законодательство не определяет услуги охраны в качестве необходимых и обязательных для содержания жилья; исходя из анализа положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, следует, что услуга «Услуга по комфорту и безопасности» не относится к коммунальным услугам, а также к содержанию и ремонту жилого помещения, не входит в структуру платы за содержание жилого помещения согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, не входит в состав Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и является дополнительной услугой; услуги по охране дома, придомовой территории не относятся к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, выполнение которых регламентируют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, соответственно, данные услуги не предусмотрены в качестве необходимых для содержания жилых домов; также апеллянт отмечает, что начисление дополнительного сбора за названные услуги осуществляется на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 12.02.2018 № 1/2018, отраженные в указанном протоколе результаты голосования соответствуют положениям статьи 45 ЖК РФ, решение в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорено, доказательств его незаконности департаментом не представлено, соответственно, с учетом положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ данное решение распространяется на всех собственников дома; кроме того, заявитель считает, что позиция департамента о необходимости утверждения дополнительных услуг в составе единой величины «плата за содержание и ремонт жилого помещения» и отражения ее единой строкой ограничивает потребителей на реализацию своего права в любое время выбрать те или иные предлагаемые дополнительные услуги, а также в любое время отказаться от таких услуг.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 25.01.2019 № 29-05-15-27 проведена внеплановая документарная проверка в части соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества «Бакинских комиссаров, 95».

В ходе проверки выявлено, что включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительного сбора «Услуга по комфорту и безопасности» осуществляется в нарушение положений ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Департамент счел, что начисление платы за дополнительные услуги вне состава платы за содержание жилого помещения (отдельной строкой), а также в фиксированном размере (не соразмерно доле в праве общей собственности) противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 25.02.2019 № 29-05-16-27 и вынесено предписание от 25.02.2019 № 29-05-17-27, согласно которому товариществу «Бакинских комиссаров, 95» в срок до 15.05.2019 предписано прекратить начисление платы за дополнительную услугу «Услуги по комфорту и безопасности» собственникам помещений в многоквартирном доме № 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы, товарищество обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, оснований для признания его недействительным не усмотрел, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.


На основании частей 1, 3 статьи 30, части 3 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ

собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По правилам подп. 2, 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок). Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Услуги по комфорту и безопасности в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Учитывая изложенное, дополнительная услуга «услуга по комфортности и безопасности» не относится к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не относится к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не является в силу закона обязательной к оплате собственниками жилых помещений, данный вид услуг может быть оказан только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 95 осуществляет товарищество «Бакинских комиссаров, 95».

По протоколу общего собрания членов товарищества «Бакинских комиссаров, 95» от 12.02.2018 № 1/2018 утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт жилого дома № 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбург на период с 01.01.2018 до даты утверждения нового финансового плана.

Согласно представленному товариществом «Бакинских комиссаров, 95» проекту финансового плана (смете доходов и расходов) в п. 5 предусмотрено финансирование услуг, связанных с достижением целей управления, обеспечения безопасности и повышением комфортности проживания в доме: услуги по охране общего имущества, содержание домофона многоквартирного дома. При этом определено, что оплата за услуги по охране осуществляется исходя из взноса в размере 180 руб. с каждого из 187 жилых помещений в многоквартирном доме, общая стоимость услуги составляет 33 660 руб. в месяц, 403 902 руб. в год, поставщиком услуги является ЧОП «ЕКБ-групп». Оплата за услуги по содержанию домофона осуществляется исходя из взноса в размере 23 руб. с каждого из 187 жилых помещений в многоквартирном доме, общая стоимость услуги составляет 4301 руб. в месяц, 51 612 руб. в год, поставщиком услуги является индивидуальный предприниматель Нилов.

Решения об оказании собственникам указанного многоквартирного дома данной дополнительной услуги, об условиях ее оказания, а также о размере платы за данную услугу общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Повторно исследовав обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания членов товарищества от 12.02.2018 № 1/2018 не может являться основанием для начисления собственникам помещений в многоквартирном доме № 95 по ул. Бакинских комиссаров в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за дополнительную услугу «услуги по комфорту и безопасности», что также следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 5-КГ18-178.

Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Приведенные нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении, причем именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 5, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, проект перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что при голосовании по вопросу об утверждении финансового плана (сметы доходов и расходов) собственники помещений многоквартирного дома были ознакомлены с указанным документом, согласились отдельно оплачивать дополнительную услугу по комфорту и безопасности с выделением такой суммы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Однако решение вопроса об оказании дополнительной услуги и ее отдельной плате утверждением сметы расходов не исчерпывается. Фактически жители многоквартирного дома, не обладая специальными знаниями в сфере исчисления платы за жилищно-коммунальные услуги, следовали законной обязанности утвердить смету расходов и доходов на очередной период и не имели возможности выразить свою позицию по отдельному вопросу относительно начисления и взимания платы за услугу по комфорту и безопасности.

При изложенных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания Департамента ГЖИСН СО недействительным, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-26927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.О. Гладких


Е.Ю. Муравьева