Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А84-5710/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5710/2022
г. Севастополь
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2024 по делу № А84-5710/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» с требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании недействительными распоряжений,

при участии заинтересованных лиц - Министерства обороны Российской Федерации и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» - ФИО1;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» (далее - ООО «Агроальянс плюс», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении требований от 27.12.2022) о признании незаконными и отмене распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО или департамент) от 13.07.2017 № 9494-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, балка Бермана, площадью 143 485 кв. м» (далее – распоряжение № 9494) и от 22.11.2019 № 11901-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, балка Бермана, в/г № 450а, площадью 143 485 кв. м» (далее – распоряжение № 11901). В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общество просит снять с кадастрового учета земельный участок и исключить (погасить) сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005012:253.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ или Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» или учреждение) и Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр или орган регистрации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2024 по делу № А84-5710/2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении, и указывает, что на образованном распоряжениями № 9494 и № 11901 земельном участке с кадастровым номером 91:01:005012:253 расположены объекты капитального строительства, собственником которых является общество, что свидетельствует о несоответствии указанных распорядительных актов требованиям части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 26.04.2024 апелляционная жалоба общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» не согласилось с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агроальянс плюс» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта и просит его отменить.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» и МО РФ, в свою очередь, подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

ДИЗО и Севреестр о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-813/2024, в котором рассматривается требование ООО «Агроальянс плюс» о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП в части передачи в федеральную собственность имущества военного городка № 450-а в количестве 9 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, площадь земельного участка - 14,37 га. Суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, в протокольной форме отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» 01.04.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Севастополь, балка Бермана: здание свинарника площадью 1 607 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:170; здание навозохранилища площадью 1 622,10 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:171; сооружение ДОК-12 площадью 354 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:172; здание котельной площадью 370 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:176; здание свинарника площадью 1 744 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:177; сооружение весовой площадью 95 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:178; здание кормоприготовительного цеха площадью 144 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:179; сооружение ДОК-12 площадью 354 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:180; административное здание площадью 135 кв. м, кадастровый номер 91:01:005018:184.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.06.2016 № 1100 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:005018:170, 91:01:005018:171, 91:01:005018:172, 91:01:005018:176, 91:01:005018:177, 91:01:005018:178, 91:01:005018:179, 91:01:005018:180, 91:01:005018:184 закреплены на праве оперативного управления за учреждением (государственная регистрация права осуществлена 07.02.2017).

Позднее, на основании заключенного 18.04.2008 между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества в Автономной Республике Крым и ООО «Агроальянс плюс» нотариального удостоверенного договора купли-продажи государственного имущества № 207/40 (далее – договор от 18.04.2008) осуществлена государственная регистрация права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно:

06.10.2017 на: здание бойно-обработочного полуфабрикатного цеха площадью 182,6 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:118; здание насосной площадью 31,3 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:119; административное здание площадью 127,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:120; здание весовой площадью 13 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:121; здание котельной площадью 236,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:122; здание насосной для фекалий площадью 38,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:123; здание проходной площадью 5,3 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:124; здание свинарника площадью 1 616,9 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:125; здание кормоцеха площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:126; здание свинарника площадью 1600,7 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:127;

31.03.2022 на: здание ангара площадью 748 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15450; здание ангара площадью 748 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15451; здание сарая площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15452;

07.04.2022 на: сооружение жижесборника, кадастровый номер 91:00:000000:4530; сооружение навозохранилища, кадастровый номер 91:00:000000:4533 (навозохранилище).

Заявитель указывает, что вышеперечисленные объекты недвижимости расположены в границах образованного в соответствии с законодательством Украины земельного участка площадью 141 549 кв. м, кадастровый номер 8536300000:05:012:0150. При этом, в ЕГРН сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, не внесены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84-4937/2017 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агроальянс плюс» недвижимого имущества – зданий и сооружений военного городка № 450а (подсобное хозяйство, комплекс свинофермы), расположенных по адресу: г. Севастополь, балка Бермана.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А84-6018/2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агроальянс плюс» к Правительству Севастополя и ФГКУ «Крымское ТУИО» о признании за обществом права собственности на объекты, переданные на основании договора от 18.04.2008 и расположенные на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером 8536300000:05:012:0150 по адресу: <...>, в том числе на: здание бойно-обработочного полуфабрикатного цеха площадью 182,6 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:118; здание насосной площадью 31,3 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:119; административное здание площадью 127,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:120; здание весовой площадью 13 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:121; здание котельной площадью 236,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:122; здание насосной для фекалий площадью 38,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:123; здание проходной площадью 5,3 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:124; здание свинарника площадью 1 616,9 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:125; здание кормоцеха площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:126; здание свинарника площадью 1600,7 кв. м, кадастровый номер 91:02:006032:127; здание ангара площадью 748 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15450; здание ангара площадью 748 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15451; здание сарая площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер 91:00:000000:15452.

Вышеназванными судебными актами по делам № А84-4937/2017 и № А84-6018/2021 установлены, в частности, следующие факты:

нежилые здания с кадастровыми номерами 91:02:006032:118, 91:02:006032:119, 91:02:006032:120, 91:02:006032:121, 91:02:006032:122, 91:02:006032:123, 91:02:006032:124, 91:02:006032:125, 91:02:006032:126 являются теми же объектами недвижимости, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами 91:01:005018:170, 91:01:005018:171, 91:01:005018:172, 91:01:005018:176, 91:01:005018:177, 91:01:005018:178, 91:01:005018:179, 91:01:005018:180, 91:01:005018:184;

передача спорного имущества в собственность обществу была незаконной, а договор от 18.04.2008 не порождает для его сторон прав и обязанностей. ООО «Агроальянс плюс» незаконно владеет военным имуществом;

собственником зданий и сооружений военного городка № 450а (подсобное хозяйство, комплекс свинофермы), расположенных по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, в отношении которых фактически осуществлен государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, является Российская Федерация.

Распоряжением № 9494 департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, площадью 143 485 кв. м, и предварительно согласовал предоставление данного земельного участка с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности» (код 8.0). Срок действия указанного распоряжения – 2 года.

По истечению срока действия распоряжения № 9494, департамент издал распоряжение № 11901, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, военный городок № 450а, площадью 143 485 кв. м, и предварительно согласовал предоставление данного земельного участка с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности» (код 8.0).

На основании распоряжения № 11901 под кадастровым номером 91:01:005012:253 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 143 481 кв. м (+/-133 кв. м), расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, военный городок № 450а, вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности» (код 8.0).

05.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005012:253 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а 26.12.2022 – право постоянного пользования ФГКУ «Крымское ТУИО».

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:005012:253 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:005018:170, 91:01:005018:171, 91:01:005018:172, 91:01:005018:176, 91:01:005018:177, 91:01:005018:178, 91:01:005018:179, 91:01:005018:180, 91:01:005018:184, находящиеся в федеральной собственности.

Также, в ЕГРН внесены сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:01:005012:253 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:02:006032:118, 91:02:006032:119, 91:02:006032:120, 91:02:006032:121, 91:02:006032:122, 91:02:006032:123, 91:02:006032:124, 91:02:006032:125, 91:02:006032:126, 91:00:000000:15450, 91:00:000000:15451, 91:00:000000:15452, 91:00:000000:4530, 91:00:000000:4533, собственником которых является ООО «Агроальянс плюс».

Согласно представленному заявителем в материалы дела экспертному заключению земельный участок площадью 143 481 кв. м, кадастровый номер 91:01:005012:253, фактически накладывается на земельный участок площадью 141 549 кв. м, кадастровый номер 8536300000:05:012:0150.

Уведомлением от 17.03.2022 № КУВД-001/2022-9897677/1 орган регистрации отказал обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 141 549 кв. м, кадастровый номер 8536300000:05:012:0150, указав, что указанный объект недвижимости является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:005012:253, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 91:01:005012:253, послужили причиной обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении поданного ООО «Агроальянс плюс» заявления, суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском (заявлением), суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска (заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Особенности рассмотрения арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в таких спорах являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия либо бездействия властного органа (должностного лица) по отношению к заявителю (лицу, обратившемуся за судебной защитой).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется заявителю, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Вместе с тем, избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22)).

Из объяснений заявителя и доводов апелляционной жалобы следует, что его требования о признании недействительными распоряжений N 9494 и № 11901 фактически направлены на оспаривание права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, военный городок № 450а.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, которая в соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из указанной нормы права следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории производится с целью образования земельного участка для предоставления его в собственность или пользование в соответствии с требованиями земельного законодательства, что входит в процедуру образования земельного участка, но само по себе не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является распорядительным актом-основанием для возникновения и регистрации прав на земельный участок по смыслу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее, на момент рассмотрения настоящего спора формирование земельного участка с кадастровым номером 91:01:005012:253 полностью завершено. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного пользования ФГКУ «Крымское ТУИО».

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок послужил другой распорядительный ненормативный правовой акт - распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП с актом приема-передачи (уточненным) недвижимого имущества (земельных участков) военных городков от 18.05.2021, которым город федерального значения Севастополь распорядился судьбой данного земельного участка.

При наличии права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005012:253 и расположенные в его границах объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:005018:170, 91:01:005018:171, 91:01:005018:172, 91:01:005018:176, 91:01:005018:177, 91:01:005018:178, 91:01:005018:179, 91:01:005018:180, 91:01:005018:184, зарегистрированного на основании иного распорядительного ненормативного правового акта, требования заявителя о признании недействительным распоряжения ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка самостоятельного материально-правового значения не имеют, поскольку их рассмотрение при любом исходе дела не может привести к восстановлению нарушенного права, что с позиций перечисленных выше норм права, истолкованных применительно к пункту 56 Постановления Пленума N 10/22, исключает удовлетворение таких требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает наличие спора о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, военный городок № 450а, в том числе на соответствующий земельный участок, который в условиях актуального развития данных правоотношений не может быть разрешен посредством признания недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка. Такой спор подлежит разрешению с использованием адекватных на текущий момент способов защиты, в порядке искового производства, в рамках которого распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка не имеет безусловно-обязательной силы, а подлежит оценке в качестве одного из доказательств, в том числе на предмет его законности и наличия полномочий на его принятие независимо от признания этого акта недействительным согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя жалобы. При этом, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2024 по делу № А84-5710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 04.04.2024 № 30 через РНКБ Банк (ПАО).


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова