Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А64-8811/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2018 года Дело № А64-8811/2017город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу № А64-8811/2017 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логист»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Микс» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Логист» (далее – общество «Сервис Логист», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – общество «Микс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 535 032,13 руб., в том числе 522 890,13 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2017 № 14 и 12 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества «Микс» в его пользу взысканы задолженность в сумме 535 032,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 701 руб.

Не согласившись с решением суда области, общество «Микс» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств задолженности перед истцом, поскольку универсальные передаточные документы оформлены ненадлежащим образом, а именно: раздел, содержащий информацию о лицах, принявших и получивших груз, заполнен с нарушениями в отсутствии сведений о должностном лице и его полномочиях на подписание товарных накладных, выданных доверенностях. Таким образом, подписанные неуполномоченными лицами документы не могут являться доказательством передачи товара и, соответственно, возникновением задолженности.

Приложенный к исковому заявлению акт взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 также не может являться доказательством образования задолженности, а в нарушение пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), а также пункта 8.8 заключенного договора поставки истец не принял мер к досудебному урегулированию спора. Претензия ответчиком получена не была и доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

В представленном отзыве общество «Сервис Логист» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, истец указывает на то, что факт получения ответчиком товара имеет письменные доказательства, а оплаты за поставленный товар в сумме, равняющейся его стоимости, от ответчика не поступало. При этом 03.11.2017 от общества «Микс» поступило гарантийное письмо, в котором признается задолженность перед обществом «Сервис Логист» в сумме 522 890,13 руб. Указанное, при наличии в материалах дела также и доказательств частичной оплаты за поставленный товар, в полной мере опровергает довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности.

Также истец настаивает на соблюдении им досудебного порядка разрешения спора, ссылаясь на направление в адрес ответчика досудебной претензии, которая в добровольном порядке исполнена не была.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества «Микс», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей общества «Сервис Логист», явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом «Сервис Логист» (поставщик) и обществом «Микс» (покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в УПД. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом договоренности сторон и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в УПД на каждую конкретную партию товара (пункт 5.1 договора). Цены определенного вида товаров и стоимость отдельной партии устанавливаются в соответствии с УПД. Подписание УПД означает согласование цены и стоимости товара в соответствии с договором (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (с учетом протокола разногласий) покупатель обязуался оплатить стоимость товара наличным или безналичным платежом в течении 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика. Расчеты по договору осуществляются в рублях. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата внесения средств в кассу поставщика (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, установленный в пункте 5.5 договора и при неустановлении нового срока погашения задолженности, поставщик вправе в любое время потребовать от покупателя, а последний обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Договор вступил в силу с момента его подписания (пункт 11.4).

В рамках исполнения указанного договора общество «Сервис Логист» поставило в адрес обещства «Микс» товар на сумму 580 717,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2017 № 214862 на сумму 35 629,20 руб., от 30.06.2017 № 213530 на сумму 22 209,60 руб., от 08.07.2017 № 224277 на сумму 158 000,22 руб., от 19.07.2017 № 238196 на сумму 65 675,01 руб., от 21.07.2017 № 242171 на сумму 102 211,20 руб., от 04.08.2017 № 261400 на сумму 25 733,70 руб., от 09.08.2017 № 267283 на сумму 171 270 руб., соответствующими товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Поставленный продавцом товар ответчиком принят, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями УПД и товарно-транспортных накладных. Подлинные УПД и товарно-транспортные накладные с имеющимися в них подписями представителя ответчика, заверенными его печатью, обозрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме ответчиком не исполнены. В материалах дела имеются лишь платежные поручения от 17.08.2017 № 31061 на сумму 35 000 руб. и от 21.08.2017 № 31418 на сумму 22 838,70 руб. на оплату товара. поставленного по накладной № 224277 от 08.07.2017.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты задолженность общества «Микс» за поставленный истцом товар по состоянию на 30.09.2017 составила 522 890,13 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 18.10.2017, направленной в адрес ответчика заказными письмом от 26.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2017, общество «Сервис Логист» предложило обществу «Микс» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

В ответ на претензию в письме от 03.11.2017 общество «Микс» гарантировало истцу погашение задолженности в сумме 522 890,13 руб. в срок до 30.11.2017.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, общество «Сервис Логист» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на нее в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 21.07.2017 по 27.11.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 142,00 руб.

Суд области, рассматривая требования общества «Сервис Логист», пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у общества «Микс» задолженности, и, проверив правильность расчета взыскиваемых процентов, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, одновременно взыскав с ответчика в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде начисления уплате процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая факт получения спорного товара по представленным в материалы дела УПД и товарно-транспортным накладным, ответчик ссылается на недостатки в оформлении указанных документов в силу отсутствия в них указания на должность лица, подписавшего документы, а также на недоказанность наличия у этого лица полномочий принимать и получать груз, в том числе на основании выданных доверенностей.

Между тем, материалами дела доказано, что договор поставки, заключенный между обществами ««Сервис Логист» и «Микс» исполнялся обеими сторонами, что подтверждается со стороны истца документами о поставке, со стороны ответчика документами о частичной оплате поставленного товара.

Ссылка общества «Микс» на то, что представленный в материалы дела акт взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 также не может являться доказательством образования задолженности, подлежит отклонению с учетом письма ответчика от 03.11.2017, которым последний гарантирует погашение задолженности в сумме 522 890,13 руб. в срок до 30.11.2017. Доказательств фактического исполнения указанного гарантийного письма в материалах дела не имеется.

Наличием указанного гарантийного письма также опровергается и довод общества «Микс» о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора. Так как фактически указанное письмо является ответом на претензию истца об оплате поставленного товара.

Также довод о соответствующих нарушениях досудебного порядка, обосновываемой ссылкой на пункт 8.8 договора поставки, опровергается фактическим содержанием указанного договора, имеющимся в материалах дела.

Арифметически размер задолженности и размер взысканных судом процентов ответчиком не оспорен.

Судом расчет начисленных процентов проверен и признан правильным.

Основания начисления процентов истцом доказаны.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества «Микс» без удовлетворения.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Микс».

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу № А64-8811/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи М.Б. Осипова

ФИО1