Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А24-437/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-437/2023
г. Владивосток
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Гончаровой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-4012/2025

на решение от 30.06.2025

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-437/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 945 680,00 руб.,

при участии:

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3522/40), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3497/15), паспорт;

от Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края, Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – истец, общество, ООО «Джемини-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании за счет средств казны Камчатского края 44 958 000,31 руб. убытков, понесенных обществом в результате осуществления регулируемых пассажирских перевозок.

Определением от 18.04.2023 применительно к статье 47 АПК РФ произведена замена процессуального ответчика на Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края. Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство финансов Камчатского края, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 ООО «Джемини-Авто» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2024 решение от 05.06.2023 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 13.09.2024 заменен процессуальный ответчик на Министерство финансов Камчатского края. Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 14.10.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Джемини-Авто», по делу назначено производство судебной бухгалтерско-финансовой экспертизы, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ИнформАудит», эксперту ФИО3.

31.03.2025 в материалы дела поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ООО «Джемини-Авто» 44 945 680,00 руб. убытков, 200 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 350 000,00 руб. судебных издержек, всего 45 495 680,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В доводах апелляционной жалобы РСТ Камчатского края указывает, что Постановление РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 433 имело срочный характер, принято на определенный срок действия - 2022 год. Согласно данным из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/organizationscard/5944997) чистая прибыль ООО «Джемини-Авто» за 2022 год составляет (27 006) тыс. руб. При этом, осуществление регулярных перевозок пассажиров является не единственным видом деятельности общества. Таким образом, по какому из видов деятельности у общества сложился убыток определить невозможно, а расчет убытков ООО «Джемини-Авто» должен быть произведен на основании отчетности за 2022 год.

Также апеллянт указывает, что расчет эксперта изначально построен на неверном значении НВВ без учета корректировок; при утверждении РСТ Камчатского края тарифа на 2022 год в сумму общей НВВ включены недополученные средства в размере 106 749,05 тыс. руб.; при утверждении экономически обоснованного тарифа на 2022 год РСТ Камчатского края учтены недополученные доходы, возникшие в связи со снижением количества перевезенных пассажиров в 2020 году в размере 106 749,05 тыс. руб.; с учетом выплаченной субсидии в целях возмещения затрат общий размер принятых РСТ Камчатского края недополученных доходов при утверждении тарифа на 2022 год составил 88 510 750,00 руб.; при утверждении тарифа на 2022 год регулятором в соответствии с пунктом 10 Порядка № 133-П произведена оценка фактически сложившихся экономически обоснованных расходов, недополученных доходов, и результат учтен при утверждении тарифа.

По мнению апеллянта, расходы общества, связанные с незапланированным ростом цен, а также доходы, не полученные в связи со снижением количества перевезенных пассажиров, являются предпринимательским риском общества; полагает, что установленный на 2022 год тариф покрывает все возможные расходы и неполученные доходы истца за 2020 год.

ООО «Джемини-Авто» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Министерство финансов Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель РСТ Камчатского края поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, представитель ООО «Джемини-Авто» на изложенные доводы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Министерство финансов Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество осуществляет пассажирские перевозки автобусами по регулярным муниципальным маршрутам города Петропавловска-Камчатского.

30.12.2019 между обществом и Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам в период с 30.12.2019 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.4 контракта в течение срока его действия применяются тарифы на перевозку пассажиров и багажа, установленные постановлением Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П «Об установлении сниженных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на территории Камчатского края».

Согласно экспертному заключению РСТ Камчатского края по результатам экспертизы предложений общества об установлении тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом общего пользования на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год предложено утвердить экономически обоснованные тарифы на перевозку в размере 43,76 руб. за одну поездку.

Постановлением РСТ Камчатского края от 06.04.2020 № 56 обществу утвержден экономически обоснованный тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год в размере 43,83 руб.

31.01.2020 между Министерством транспорта (главный распорядитель бюджетных средств) и обществом (получатель) заключено соглашение № 08/2020 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам.

В дело предоставлены отчеты для получения субсидии на возмещение недополученных доходов, согласно которым сумма к возмещению межтарифной разницы из краевого бюджета за 2020 год составила 127 084 878,36 руб. Денежные средства обществу выплачены. Также истцом получена дополнительная субсидия в размере 6 465 320,00 руб.

По расчету общества некомпенсированные убытки перевозчика по результатам работы в 2020 году при осуществлении регулируемых перевозок, с учетом полученной субсидии, ставили 139 921 700,00 руб.

Обратившись в РСТ Камчатского края в рамках процедуры, предусмотренной Порядком № 133-П, в 2021 году общество представило предложения по расчету тарифа на пассажирские перевозки на 2022 года, приложив документы общества о его финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие фактические затраты и недополученные доходы в размере 139 921 700,00 руб.

При утверждении экономически обоснованного тарифа на 2022 год РСТ Камчатского края учло дополнительно 88 510 750,00 руб. недополученных доходов общества, отклонив его предложения в остальной части как признанные экономически необоснованными.

Согласно экспертному заключению РСТ Камчатского края по результатам экспертизы предложений общества об установлении тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом общего пользования на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год предложено утвердить экономически обоснованный тариф на перевозку в размере 54,77 руб. за одну поездку.

Постановлением РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 433 утвержден экономически обоснованный тариф обществу на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год в размере 56,30 руб.

Решением от 23.01.2024 по делу № 3а-1/2024 Камчатского краевого суда удовлетворено административное заявление общества, признано недействующим со дня принятия постановление от 28.12.2021 № 433 Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края «Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО «Джемини-Авто» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год».

Апелляционным определением от 15.05.2024 решение от 23.01.2024 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № 3а-1/2024 суд установил, что РСТ Камчатского края при формировании тарифа на 2022 год необоснованно и немотивированно снизила либо отклонила часть затрат общества, фактически понесенных в 2020 году.

Заменяющий нормативный правовой акт не принимался.

Поскольку экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров на 2022 год в установленном порядке, с учетом указанных выше судебных актов, нельзя признать утвержденным, общество полагает, что имеют место невозмещенные расходы и экономически обоснованные расходы общества, понесенные им в 2020 году, в размере 44 945 680,00 руб., которые не были включены РСТ Камчатского края в тариф на 2022 года (необоснованно отклонены), и, как следствие, не были компенсированы перевозчику в порядке, предусмотренном Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам, утвержденным постановление Правительства Камчатского края от 10.07.2018 № 284-П (Порядок № 284-П).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Принципы и методы осуществления государственного регулирования цен (тарифов) на товары (работы, услуги) перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере перевозки пассажиров в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, цены (тарифы) которых подлежат государственному регулированию в Камчатском крае, а также порядок обращения перевозчиков о регулировании цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края установлены Постановлением Правительства Камчатского края от 30.03.2018 №133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края» (далее - Порядок № 133-П), положения которого приведены в редакции на дату утверждения оспоренного тарифа).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 133-П государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исходя из принципа соблюдения баланса экономических интересов перевозчиков и интересов потребителей. Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем утверждения постановлением Службы цен (тарифов) для перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется для перевозчиков, обратившихся в Службу с предложением об установлении цен (тарифов) в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 133-П).

В случае возникновения расходов в 2020 году, связанных с незапланированным ростом цен (тарифов), изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы) или доходы, не полученные в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении тарифов (далее - недополученные доходы), не учтенные при установлении тарифов для регулируемой организации, то такие расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, но не позднее срока окончания контракта (пункт 10 Порядка № 133-П).

В соответствии с пунктами 29, 30 Порядка №133-П перевозчик представляет в Службу предложение об установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования до 1 мая текущего года (за исключением случая, предусмотренного частью 43 настоящего Порядка). Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления транспортной организации об установлении цен (тарифов), расчетных и обосновывающих материалов по формированию цен (тарифов).

Служба проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для перевозчиков, принимается на заседании правления органа регулирования не позднее 31 декабря текущего года (пункт 41 Порядка №133-П).

Механизм компенсации перевозчику недополученных доходов от регулируемого вида деятельности на 2022 год был предусмотрен Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 10.07.2018 № 284-П (далее - Порядок № 284-П), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Порядка № 284-П (в редакции, действующий в спорный период регулирования) возмещение недополученных доходов, возникших в связи с перевозкой пассажиров по сниженным тарифам, осуществляется путем предоставления субсидий из краевого бюджета.

Направлением недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия, является разница между сниженным тарифом, устанавливаемым постановлением Правительства Камчатского края и экономически обоснованным тарифом, устанавливаемым постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае, на соответствующий финансовый год (пункт 1.1 Порядка № 284-П).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 284-П одним из условий предоставления субсидий является установление постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для получателя субсидий экономически обоснованного тарифа на перевозку 1 пассажира автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения на территории муниципального образования в Камчатском крае на финансовый год.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из пункта 6 Постановления Пленума № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для наступления деликтной ответственности является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела следует, решением от 23.01.2024 по делу № 3а-1/2024 Камчатского краевого суда постановление РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 433 признано недействующим с даты принятия, пассажирские перевозки в 2022 году перевозчиком осуществлялись, то механизм компенсации потерь перевозчика от регулируемого вида деятельности, предусмотренный Порядком № 284-П, фактически реализовывался с учетом экономически необоснованного тарифа в размере 56,30 руб.

Между тем заменяющий акт принят не был, в связи с чем, пассажирские перевозки в 2022 году осуществлялись перевозчиком и механизм компенсации потерь перевозчика от регулируемого вида деятельности, предусмотренный Порядком № 284-П, реализовывался с учетом экономически необоснованного тарифа.

Постановлением Правительства Камчатского края от 15.12.2021 № 544-П установлен сниженный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего городского сообщения на территории Петропавсловск-Камчатского городского округа в размере 32 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие заменяющего нормативного акта в предмет доказывания по настоящему делу входит расчет экономически обоснованного тарифа ООО «Джемини-Авто» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год. При установлении величины экономически обоснованного тарифа, превышающей 56,3 руб., надлежит установить размер убытков в виде невыплаченной межтарифной разницы, которую ООО «Джемини-Авто» должно было получить, если бы его право не было нарушено.

Поскольку расчет ООО «Джемини-Авто» и контррасчет РСТ Камчатского края, как регулятора экономически обоснованного тарифа, содержал различные величины и значения, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 14.10.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторская фирма «Информ-Аудит», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: «Определить размер убытков истца (недополученных доходов) при осуществлении регулируемого вида деятельности (перевозка пассажиров автомобильным видом транспорта на территории ПетропавловскКамчатского городского округа) в результате тарифного регулирования и механизма компенсации по итогам работы за 2022 год с учетом признания недействующим с момента принятия постановления РСТЦ Камчатского края от 28.12.2021 № 433 об установлении экономического обоснованного тарифа на 2022 год в размере 56,30 руб.

Расчет убытков выполнить по экономически обоснованным расходам истца, понесенным им в 2020 году, которые подлежали включению в экономически обоснованный тариф на 2022 год (последующий период регулирования) согласно принципам и методам тарифного регулирования.

В расчете учесть выводы, изложенные в решении Камчатского краевого суда от 23.01.2024 по делу № 3а-1/2024, апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу № 66а-527/2024.

При определении размера убытка учесть обстоятельства:

- льготный тариф на проезд для населения на 2020 год 27,0 руб. (постановление Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П);

- экономически обоснованный тариф перевозчика (истца) на 2020 год 43,83 руб. (постановление РСТЦ Камчатского края от 06.05.2020 № 58);

- по итогам 2020 года истец получил средства субсидии из бюджета Камчатского края в размере 127 084,88 руб. + 6 465 320,00 руб. на компенсацию межтарифной разницы;

- по расчету истца убытки (некомпенсированная субсидией межтарифная разница) по итогам работы 2020 года составили 139 921 700,00 руб.;

- при реализации механизма компенсации, предусмотренного Порядком осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 30.03.2018 № 133-П, в процессе формирования тарифа на 2022 год истец представил предложение о включении в тариф 139 921 700,00 руб. фактических затрат и недополученных доходов. Регулятор принял как экономически обоснованные затраты, понесенные в 2020 году, в размере 88 510 750,00 руб., учел их в тарифе на 2022 год. В остальной части затраты истца отклонены, как экономически не обоснованные (в размере 46 750 010,00 руб.);

- экономически обоснованный тариф для перевозчика (истца) на 2022 год утвержден в размере 56,30 руб. постановлением РСТЦ Камчатского края от 28.12.2021 № 433 и признан недействительным решением Камчатского краевого суда от 23.01.2024 по делу № 3а-1/2024;

- льготный тариф на проезд для населения в 2022 году составил 32,00 руб. (постановление Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П);

- по итогам работы 2022 года истец получил средства субсидии из бюджета Камчатского края для компенсации межтарифной разницы в размере 214 624 692,00 руб. (справка от 08.10.2024 № 58-01/33-4186) с учетом действующего на момент выплат и впоследствии отмененного в судебном порядке постановления РСТЦ Камчатского края от 28.12.2021 № 433. Также получено из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 98 198 208,40 руб. субсидии (справка от 10.10.2024 № 01-07-01/6027/24)».

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы были направлены материалы дела № А24-437/2023.

Согласно заключению эксперта № 437/2023, поступившему в суд 31.03.2025, окончательный некомпенсированный убыток истца по результатам работы за 2020 год составил 66 190 260,00 руб. (стр. 20 заключения эксперта, письмо эксперта от 01.06.2025 о наличии арифметический ошибки).

Возражая против рассчитанного экспертом экономически обоснованного тарифа и размера понесенных истцом убытков, РСТ Камчатского края ссылается на то, что вывод эксперта построен на неверном значении НВВ без учета корректировок, неправильно определены расходы общества.

Между тем, отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что  согласно подпункту 4 пункта 14 Порядка №133-П при определении расчетных значений расходов, учитываемых при рассмотрении предложения об установлении цен (тарифов), используются данные об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке):  данные бухгалтерского учета и статистической отчетности перевозчика за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у Службы имеются указанные данные.

В то же время пункт 4 Порядка № 133-П не устанавливает методики анализа и обработки данных бухгалтерской отчетности и статистической отчетности перевозчика за три предшествующих периода регулирования.

Доводы апеллянта о том, что расходы общества, связанные с незапланированным ростом цен, а также доходы, не полученные в связи со снижением количества перевезенных пассажиров, являются предпринимательским риском общества, а также  что установленный на 2022 год тариф покрывает все возможные расходы и неполученные доходы истца за 2020 год подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 10 Порядка № 133-П в случае возникновения расходов в 2020 году, связанных с незапланированным ростом цен (тарифов), изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы) или доходы, не полученные в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении тарифов (далее - недополученные доходы), не учтенные при установлении тарифов для регулируемой организации, то такие расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, но не позднее срока окончания контракта.

Вместе с тем, указанные расходы не были учтены Службой при установлении экономического тарифа.

Оценив позицию РСТ Камчатского края о том, что осуществление регулярных перевозок пассажиров является не единственным видом деятельности общества, однако данные раздельного учета ни в рамках тарифной кампании, ни в рамках судебного разбирательства истцом не представлены, апелляционный суд признает ее подлежащей отклонению, как не имеющую правового значения, поскольку указанные обстоятельства согласно положениям Порядка №133-П не являются основанием для отказа в установлении экономически обоснованного тарифа. Кроме того, эксперт  не указал на невозможность проведения исследования ввиду отсутствия указанных сведений о раздельном учете, по итогам анализа бухгалтерской отчетности общества экономически обоснованный тариф установлен.

На основании части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, проанализировав подготовленное экспертом заключение № 437/2023, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о признании его соответствующим требованиям статей 71, 83, 86 АПК РФ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. Заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При этом коллегия апелляционного суда отмечает, что согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. А в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Между тем РСТ Камчатского края на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявляла, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ является ее процессуальным риском ввиду рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта № 437/2023 обоснованно признано судом первой инстанции относимым, допустимым и достоверным доказательством размера неполученного истцом за 2022 год дохода, определяемого как разница между льготным и экономически обоснованным тарифом.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» определено, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Спорный акт от 28.12.2021 № 433, которым был установлен экономически обоснованный тариф, впоследствии признанный недействующим, принят РСТ Камчатского края, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно посчитал, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию за счет казны Камчатского края.

Между тем, поскольку ведомственная принадлежность Службы ни ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2025 год, утвержденного Законом Камчатского края от 05.12.2024 № 421 «О краевом бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», ни Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 №204-П, не определена, суд первой инстанции правомерно заключил, что надлежащим лицом, выступающим от имени Камчатского края в настоящем деле, с учетом характера спорных материально-правовых отношений является Министерство финансов Камчатского края.

Истец, пользуясь своим процессуальным правом определять размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 44 945 680,00 руб. убытков, что не противоречит выводам эксперта о наличии убытка и его размера.

Достоверные сведения об ином размере убытков в дело в порядке статей 9, 65 АПК РФ не предоставлены. Проанализировав материалы дела № А24-437/2023, эксперт пришел к выводу, что затраты и расходы общества в 2020 году экономически обоснованы.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер неполученного дохода истца за 2020 год, некомпенсированного субсидией согласно Порядку № 284-П, составляет 44 945 680,00 руб., которые подлежат взысканию с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны в силу статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку РСТ Камчатского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2025  по делу №А24-437/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Гончарова


А.В. Пяткова